ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-91314/2023

14 марта 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании: 

от заявителя - ООО «СТП-МСК» - ФИО1, доверенность от 17.04.2023;

от ответчика – ИФНС России № 35 по г. Москве – ФИО2, доверенность от 09.01.2024;  ФИО3, доверенность от 05.03.2024;  ФИО4, доверенность от 09.01.2024,

рассмотрев 06 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «СТП-МСК»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 года

по заявлению ООО «СТП-МСК»

к ИФНС России № 35 по г. Москве

о признании недействительным решения 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТП-МСК» (далее - ООО «СТП-МСК», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 35 по г. Москве (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) от 2 19.08.2022 № 12-15/4-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 года и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик в лице своих представителей возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и  постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, по результатам рассмотрения материалов вынесено решение от 19.08.2022 № 12-15/4-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислены к уплате налог на добавленную стоимость на сумму 20 056 269 руб., начислены соответствующие пени в размере 9 023 549 руб. (с учетом положений Постановления № 497 и Письма ФНС России от 08.04.2022 № КЧ-4-18/4265@, решением инспекции от 25.08.2023 № 12-15/4РР уменьшена сумма взыскиваемой пени) и предусмотренный пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) штраф в размере 2 478 175 руб.

При проведении проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что в нарушение статьи 54.1 НК РФ, статьи 171, статьи 172 НК РФ в 2018-2019 годы, налогоплательщиком создана схема для целей минимизации уплаты налога на добавленную стоимость, выразившаяся в искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой отчетности, создании видимости проведения финансово-хозяйственных операций с взаимозависимыми и аффилированными с проверяемым налогоплательщиком организациями - с ООО «СТРОЙТЕХПРОЕКТ-МСК», ООО «ТВОЙ ИНСТРУМЕНТ», ООО «ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТ», ООО «КРОКУС», ООО «РЕФТРАНССНАБ», ООО «ЭКОКОНСАЛТИНГ», ООО «ЭКОХИМ АНАЛИЗ», ООО «ДИЗАЙНСТИЛЬ», ООО «МОРОЗНОЕ УТРО», ООО «АНИ-ТРЕЙД» (далее - спорные контрагенты), что привело к неправомерному заявлению вычетов по НДС на общую сумму в размере 20 056 269 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным решением, в порядке статьи 139.1 НК РФ обратился в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой, решением которой от 23.12.2022 №21-10/154008, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение инспекции соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего. 

Исследовав и оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводами налогового органа о нарушении обществом требований статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации с целью получения налоговой экономии и неправомерного отражения сумм НДС в составе налоговых вычетов по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Признавая обоснованными выводы налогового органа, суды обеих инстанций исходили из ряда обстоятельств, установленных инспекцией в ходе налоговой про-верки и рассмотрении настоящего дела, которые подтверждают создание обществом  формального документооборота без намерения осуществления реальных финансово-хозяйственных операций со спорными контрагентами, у которых отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности; установлена взаимозависимость и аффилированность лиц, участвующих в сделках.

Суды пришли к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, установленных инспекцией по результатам выездной налоговой проверки, свидетельствующих об искажении сведений о фактах хозяйственной деятельности с целью неправомерного уменьшения налогового бремени общества по налогу на добавленную стоимость, что свидетельствует о нарушении ООО «СТП-МСК» положения пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исследовав и дав оценку фактическим взаимоотношениям заявителя с его контрагентами применительно к обстоятельствам, на которых основаны выводы налогового органа о получении необоснованной налоговой выгоды с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и установив направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде завышения вычетов по налогу на добавленную стоимость, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое решение инспекции соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При исследовании обстоятельств дела существенных нарушений налоговым органом процедуры проверки, которые в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации могли бы быть расценены как являющиеся основанием для отмены данного решения налогового органа, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основана на правильном применении судами норм материального права. Сделанные выводы основаны на разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", положениях статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 года по делу № А40-91314/2023, - оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «СТП-МСК»- без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 А.А. Гречишкин

 

                                                                                                            Ю.Л. Матюшенкова