4943/2023-480958(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84581/2023

22 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сайфуллина А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского  

Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт-Петербурга»  (191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.20, лит.А, пом. 2-Н, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) к  

обществу с ограниченной ответственностью «Петропроект» 

(196006, Санкт-Петербург, ул. Заставская, д.7, лит.А, оф.307А, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт- Петербурга» (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Петропроект» (далее - Общество) о взыскании:  

-задолженности по Договору аренды земельного участка от 04.04.2011 № 12/ЗК- 02595 за период 01.09.2022-31.05.2023 в размере 170.471,88 рублей;  

-пеней в размере 29.349,58 рублей. 

Определением арбитражного суда от 10.09.2023 дело принято к рассмотрению, в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в  разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.  

Сторонам предложено представить пояснения и доказательства в обоснование  своих доводов.  

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию  в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре  юридических лиц.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и  месте рассмотрения дела.  

Обществом, уведомленным надлежащим образом в порядке, предусмотренном  статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о  возбуждении производства по делу, какие - либо отзывы, возражения заявлены не были.  

Изучив представленные в материалы дела документы, учитывая, что переход к  рассмотрению дела в порядке общего искового судопроизводства приведет к  затягиванию процесса и необоснованному нарушению прав сторон с учетом разумных  сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке  упрощенного производства.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским  имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета, арендодатель) и  закрытым акционерным обществом «Торговый дом «Белорусский гостинец» (арендатор)  04.04.2011 заключен Договор аренды № 12/ЗК-02595, по условиям которого последнему  во временное владение и пользование передан земельный участок, расположенный по  адресу Санкт-Петербург, Штурманская ул., уч. 110 (севере дома 18, литера А),  кадастровый номер: 78:14:0007703:3001.  

Срок действия Договора сторонами определен периодом с даты его  государственной регистрации и до 03.04.2021.  

Передача участка во владение арендатору подтверждена составленным и  подписанным сторонами актом приема - передачи участка от 04.04.2011 (Приложение   № 3 Договору).  

Согласно пункту 4.3.6. договора арендатор обязан своевременно и полностью  выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и  дополнениями к нему арендную плату за пользование участком.  

Разделом 3 Договора сторонами установлен размер и сроки внесения арендных  платежей.  

В дальнейшем, права и обязанности арендатора в рамках указанного Договора  переданы ответчику, о чем между сторонами заключено Соглашение о передаче прав и  обязанностей по Договору аренды.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.10.2021 по делу А56-75646/2021 Договор аренды от 04.04.2011 № 12/ЗК- 02595 был расторгнут.  

Комитет, заявляя о фактическом пользовании Обществом земельным участком,  обратился арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по  внесению арендных платежей в период 01.09.2022-31.05.2023.  

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением  всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от  исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором  

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды.  

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены  порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества  при сравнимых обстоятельствах.  

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от  исполнения взятых на себя обязательств.  

Комитет заявил требование о взыскании с Общества задолженности по арендной  плате по Договору аренды за период 01.09.2022-31.05.2023 в размере 170.471,88 рублей.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от  формы основного обязательства.  

Пунктом 5.3. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от  11.01.2013) предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства  по своевременному внесению предусмотренных Договором платежей в виде начисления  неустойки в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Руководствуясь положениями договора о применении мер ответственности за  ненадлежащее исполнение условий договора, Комитет просил взыскать с Общества  неустойку, рассчитанную за период 11.09.2022-05.06.2023, в размере 29.349,58 рублей.  

Оставление Обществом направленной Комитетом претензии от 02.12.2022 с  требованием погасить задолженность без ответа и удовлетворения послужило  основанием для обращения Комитетом в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в  частности: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  

осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность,  укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Как указывалось ранее пунктом 4.3.6. Договора сторонами установлено  обязательство арендатора своевременно и полностью выплачивать арендодателю  установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему  арендную плату за пользование объектом  

Нарушение вышеуказанного положения наделяет арендодателя правом  начисления неустойки в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день  просрочки (пункт 5.3. Договора).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при  толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае  его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом.  

 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.10.2021 по делу А56-75646/2021 Договор аренды от 04.04.2011 № 12/ЗК- 02595 был расторгнут.  

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при  прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в  том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в  состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное  имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать  внесения арендной платы за все время просрочки.  

Согласно разъяснениям пункта 38 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор  практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само  по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое  будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату  имущества арендодателю  

В рассматриваемом случае сведения о возврате арендатором земельного участка  арендодателю, равно как и об уклонении Комитета от приема земельного участка, о  невозможности пользования земельным участком в соответствии с установленной  Договором целью, в материалы дела представлены не были.  

Поскольку прекращение договорных отношений не освобождает арендатора от  уплаты за пользование имуществом в период, предшествующий возврату имущества, и  не ограничивает арендодателя в праве требовать соответствующую компенсацию, суд  признает обоснованным предъявленное Комитетом требование, как в части взыскания  основной задолженности, так и в части взыскания штрафных санкций.  

Ответчиком заявленные требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что  в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оценивается судом как признание данных обстоятельств.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция  содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности  

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, принимая  во внимание документальное подтверждение наличия на стороне ответчика  задолженности, а также отсутствие сведений о её погашении, суд считает  рассматриваемое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном  объеме.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Так как погашение задолженности произведено после обращения в арбитражный суд  государственная пошлина полежит отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петропроект» в пользу  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по Договору  аренды земельного участка от 04.04.2011 № 12/ЗК-02595 за период 01.09.202231.05.2023 в размере 170.471,88 рублей; пени в размере 29.349,58 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петропроект» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 6.995,00 рублей.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Сайфуллина А.Г.