﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46057/2019

27 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Лопато И.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Климцовой Н.А.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29311/2019) СПбГКУЗ "Городская психиатрическая больница № 3 имени И.И. Скворцова-Степанова" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2019 по делу № А56-46057/2019, принятое

по заявлению СПбГКУЗ "Городская психиатрическая больница № 3 имени И.И. Скворцова-Степанова"

к  УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо:  ООО "ЕвроСпецСервис"

об оспаривании решения 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение здравоохранения «Городская психиатрическая больница № 3 имени И.И. Скворцова-Степанова» (197341, г. Санкт-Петербург, шоссе Фермское, д. 36, лит. А, ОГРН: 1027807586366) (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Санкт-Петербург (ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361; 199004, г. Санкт-Петербург, линия 4-я В.О., д. 13, лит. А) (далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконными решения Санкт-Петербургского УФАС России от 14.01.2019 по делу № 44-158/19.

Определением от 25.04.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСпецСервис» (195279, г. СанктПетербург, шоссе Революции, д. 88Ж, пом. 23Н, оф. № 11) (далее – Общество, третье лицо).

Решением от 6 августа 2019 года суд в удовлетворении заявленных требований отказал, придя к выводу о законности оспариваемого решения антимонопольного органа.

В апелляционной жалобе Учреждение просит отменить принятое по делу решение и вынести новый судебный акт о признании незаконным решения УФАС. Податель апелляционной жалобы указывает на отсутствие в его действиях при проведении спорной закупки нарушения положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе), а так же Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила).

Участники процесса, уведомленные надлежащим образом о времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.12.2018 заявителем в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении закупки на поставку изделий хлебобулочных недлительного хранения, извещение № 0372200029718000127 (т.1 л.д.43-49). 

Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия Учреждения при осуществлении закупки. 

14.01.2019 Управление вынесло решение по делу № 44-158/19 о нарушении законодательства о закупках, которым жалобу Общества признало частично обоснованной, в действиях Учреждения установило нарушение пункта 9 части 1 статьи 50, пункта 6 части 3 статьи 49, части 1 статьи 53 Закона № 44-ФЗ (т.1 л.д.10-20). Предписание не выдавалось в связи с тем, что заключен государственный контракт. 

Не согласившись с решением Управления, Учреждение оспорило его в судебном порядке. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал Учреждению в удовлетворении заявленного требования. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Как обоснованно указал суд первой инстанции, согласно указанным нормам АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ, которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. 

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом. 

В силу части 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила). 

Согласно пункту 1 Правил, они определяют порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки. 

«Оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями названных Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены (пункт 3 Правил). 

В целях применения Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки: а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки: цена контракта; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ; стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 Правил (далее - стоимость жизненного цикла); предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту; б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (пункт 4 Правил).

 В соответствии с пунктом  11 Правил, для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки.

Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. 

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов. 

В соответствии с пунктами 10 и 27 Правил, в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки. 

Показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть: квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; деловая репутация участника закупки. 

Оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 настоящих Правил. 

На основе анализа конкурсной документации (т.1 л.д.50-140) антимонопольный орган и суд первой инстанции установили, что для оценки заявок по показателю «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» в рамках показателя «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами» оценивается количество у участника конкурса сотрудников: грузчики, кладовщики, водители-экспедиторы: 

«Сотрудники - грузчики должны соответствовать следующим критериям: наличие образования не ниже основного общего; опыт работы в должности в организации Участника закупки не менее 3 лет. 

Сотрудники — кладовщики должны соответствовать следующим критериям: наличие образования среднего специального/общего среднего; опыт работы в должности в организации Участника закупки не менее 3 лет. 

Сотрудники — водители-экспедиторы должны соответствовать следующим критериям: наличие образования не нижнее среднего специального/общего среднего; опыт работы в должности в организации Участника закупки не менее 3 лет; наличие водительского удостоверения категории В или С. 

Лучшим условием исполнения контракта по показателю оценки «Квалификация участника закупки, выраженная в наличии у участника закупки трудовых ресурсов» является наибольшее значение показателя, выраженное в наличии сотрудников каждой специальности. 

Итоговое количество баллов (НЦБ1), присуждаемых i-й заявке по показателю «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами», определяется по определенной формуле. Для подтверждения наличия у участника конкурса соответствующих трудовых ресурсов участник представляет сведения по форме в соответствии с Приложением № 5 к специальной части конкурсной документации. 

В случае отсутствия сведений о сотруднике в форме в соответствии с Приложением № 5 к специальной части конкурсной документации или отсутствия в ней каких-либо сведений о сотруднике, предусмотренных данной формой, такой сотрудник не будет учтен при оценке баллов по показателю «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами» критерия оценки «Квалификация участников закупки в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации». 

Сведения, указанные в форме в соответствии с Приложением № 5 к специальной части конкурсной документации, должны подтверждаться входящими в заявку участника, копиями следующих документов: копией штатного расписания участника; заполненной формой «Специалисты участника» (форма заполняется для каждого специалиста) Приложением № 5.1 к конкурсной документации; копиями водительского удостоверения (для водителей); документ, дающий право на управление автопогрузчиком (удостоверение тракториста-машиниста (тракториста)) для работника склада (кладовщик, грузчик)(при наличии); копиями медицинских книжек; копиями документов об образовании (аттестат и/или диплом) специалистов; копией договора о материальной ответственности; копия журнала прохождения медосмотров для сотрудников склада; копия договора о прохождении предрейсовых медосмотров для водителей-экспедиторов; копиями трудовых книжек специалистов; копиями документов, подтверждающих наличие трудовых отношений со специалистом: трудовой договор и, при наличии, приказ о приеме на работу. 

В случае предоставления не полного пакета документов в отношении специалиста или предоставления документов, оформленных с нарушением требований, предъявляемых к таким документам, в соответствии с законодательством Российской Федерации, или не предоставлении формы «Специалисты участника», в отношении конкретного специалиста или несоответствия сведений в форме «Специалисты участника» предоставляемым документам, комиссия не засчитывает наличие такого специалиста. 

В случае не предоставления формы «Наличие трудовых ресурсов» начисление баллов по данному критерию не производится. В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 Закона, конкурсная комиссия отстраняет такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения (л.д.86). 

Таким образом, антимонопольный орган верно указал, что, исходя из буквально толкования вышеприведённого положения документации, в случае непредставления хотя бы одного поименованного документа участник закупки получает минимальный балл по указанному показателю. 

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  при заключении гражданско-правового договора, предусматривающий выполнение функций грузчики, кладовщики, водители-экспедиторы, так называемый договор подряда или оказания услуг, участник закупки и грузчик, кладовщик, водитель-экспедитор не связаны трудовыми отношениями, а, следовательно, у такого участника закупки отсутствует возможность представления в составе заявки копии трудовой книжки. 

На основании изложенного, Управление пришло к правомерному и обоснованному выводу о том, что рассматриваемый порядок оценки заявок по рассматриваемому показателю не направлен на выявление лучших условий исполнения контракта, а в действиях Заказчика имеется нарушение пункта  9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе. Суд первой инстанции законно и обоснованно согласился с указанной позицией УФАС.

Заказчиком в п. 13.2.3 «Деловая репутация участника закупки, выраженная в наличии положительных отзывов о поставке продуктов питания»  установлено: 

По показателю «Деловая репутация участника закупки, выраженная в наличии положительных отзывов о поставке продуктов питания» оценивается количество положительных отзывов, благодарственных писем, рекомендаций, полученных участником закупки от государственных или муниципальных заказчиков за надлежаще исполненные контракты на поставку продуктов питания, аналогичных объекту закупки, срок исполнения которых выпадает на период 2015-2017 гг. и оплачены государственными или муниципальными заказчиками. 

Лучшим условием исполнения контракта по показателю оценки «Деловая репутация участника закупки, выраженная в наличии положительных отзывов о поставке продуктов питания» является наибольшее значение показателя, выраженное в наличии положительных отзывов. Количество баллов (ННБ1), присуждаемых i-й заявке по показателю «Деловая репутация участника закупки, выраженная в наличии положительных отзывов о поставке продуктов питания», определяется по формуле, приведенной в указанном пункте конкурсной документации. 

Для подтверждения деловой репутации участник предоставляет сведения по форме в соответствии с Приложением № 3 к специальной части конкурсной документации. 

Сведения, указанные в форме в соответствии с Приложением № 3 к специальной части конкурсной документации должны подтверждаться копиями положительных отзывов, благодарственных писем, рекомендаций от государственных или муниципальных заказчиков за надлежащее исполнение контракта на оказание услуг по поставке продуктов питания, аналогичных объекту закупки, срок исполнения которых выпадает на период 2015-2017 гг. и оплачены государственными или муниципальными заказчиками. 

С целью начисления баллов, комиссией будут учитываться положительные отзывы, подтвержденные исполненными контрактами с ценой контракта не менее 400 000 руб. Сведения, содержащиеся в положительном отзыве, благодарственном письме, рекомендации должны в обязательном порядке подтверждаться, входящими в состав заявки Участника, копиями определенных документов. Надлежаще исполненным контрактом (договором) считается контракт, обязательства по которому, в соответствии с его условиями, полностью исполнены участником, оплачены государственным или муниципальным заказчиком, отсутствуют судебные разбирательства или решения, вынесенные не в пользу участника (сведения о котором представлены в «Реестре контрактов, заключенных заказчиками» Единой информационной системы, расположенной по адресу zakupki.gov.ru). 

Если положительный отзыв, благодарственное письмо, рекомендация выданы на несколько контрактов (договоров), то заказчик будет учитывать их как один положительный отзыв, благодарственное письмо, рекомендация, при условии, что они должны быть подтверждены копиями всех контрактов (договоров) содержащихся в них и удовлетворяющих условиям настоящей конкурсной документации. 

Информация, содержащаяся в положительном отзыве, благодарственном письме, рекомендации должна содержать положительное мнение заказчика в отношении участника закупки в части исполнения им обязательств по соответствующему контракту (договору), позволять идентифицировать контракт (договор) по результатам исполнения которого они выданы, организацию, выдавшую положительный отзыв, благодарственное письмо, рекомендацию и руководителя организации, подписавшего положительный отзыв, благодарственное письмо, рекомендацию, в противном случае такой положительный отзыв, благодарственное письмо, рекомендация не будут учтены в целях начисления баллов по показателю «Деловая репутация участника закупки, выраженная в наличии положительных отзывов о поставке продуктов питания» критерия оценки «Квалификация участников закупки в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации». 

В случае отсутствия в форме в соответствии с Приложением № 3 к специальной части конкурсной документации каких-либо сведений, предусмотренных данной формой, о соответствующем положительном отзыве, благодарственном письме, рекомендации такой отзыв, благодарственное письмо, рекомендация не будет учтена при оценке баллов по показателю «Деловая репутация участника закупки, выраженная в наличии положительных отзывов о поставке продуктов питания» критерия оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации». 

При отсутствии в составе заявки участника копий всех документов, подтверждающих сведения о соответствующем положительном отзыве, благодарственном письме, рекомендации, предусмотренные настоящей конкурсной документацией, такой положительный отзыв, благодарственное письмо, рекомендация не будет учтен при оценке баллов по показателю «Деловая репутация участника закупки, выраженная в наличии положительных отзывов о поставке продуктов питания» критерия оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации». 

В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 Закона, конкурсная комиссия отстраняет такого участника от участия в конкурсе (т.1 л.д.86-87).

 Проанализировав указанные пункты документации, Управление пришло к верному выводу о том, что конкурсная документация не позволяет определить, каким образом должны быть представлены положительные отзывы, благодарственные письма и рекомендации и что они должны содержать по каждому из пунктов, чтобы получить максимальный балл, в связи с чем установление в документации о закупке порядка оценки, который не позволяет объективно оценить лучшее предложение в отношении объекта закупки противоречит требованиям пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе. 

В силу статьи 42 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: 

Согласно пункту 6 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает: место, дату и время вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, дату рассмотрения и оценки таких заявок. 

В соответствии с часть 1 статьи 53 Закона о контрактной системе срок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе не может превышать двадцать дней с даты вскрытия конвертов с такими заявками. Заказчик вправе продлить срок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе на поставку товара, выполнение работы либо оказание услуги в сфере науки, культуры или искусства, но не более чем на десять рабочих дней. При этом в течение одного рабочего дня с даты принятия решения о продлении срока рассмотрения и оценки таких заявок заказчик направляет соответствующее уведомление всем участникам конкурса, подавшим заявки на участие в конкурсе, а также размещает указанное уведомление в единой информационной системе. 

Антимонопольным органом и судом первой инстанции правоверно и обосновано установлено нарушение в действиях Заказчика пункта 6 части 3 статьи 49, части 1 статьи 53 Закона о контрактной системе, поскольку из анализа извещения на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и конкурсной документации следует, что датой рассмотрения и оценки заявок является 11.01.2019, однако уже 09.01.2019 Заказчиком был заключен государственный контракт с победителем конкурса. 

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал законным и обоснованным решение Управления от 14.01.2019 по делу № 44-158/19, в связи с чем отклонил заявленное Учреждением требование.

Арбитражным судом в обжалуемом судебном акте дана надлежащая оценка положениям конкурсной документации заказчика в порядке статьи 71 АПК РФ.

Довод подателя апелляционной жалобы о возможности заключения государственного контракта до истечения срока, предусмотренного частью 1 статьи 53 закона №44-ФЗ, подлежит отклонению как основанный на неправильной оценке нормы материального права. Кроме того, самим заказчиком в извещении о проведении конкурса указано, что   датой рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе является 11.01.2019. 09.01.2019 определено им как дата проведения предквалификационного отбора.

Доводы апелляционной жалобы Учреждения не опровергают правомерные выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, в связи с чем подлежат отклонению апелляционной инстанцией.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1500руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06 августа 2019 года по делу №  А56-46057/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения здравоохранения «Городская психиатрическая больница № 3 имени И.И. Скворцова-Степанова» - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению здравоохранения «Городская психиатрическая больница № 3 имени И.И. Скворцова-Степанова» излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато

 О.В. Фуркало