АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 21247/2023

28 февраля 2024 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024  года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024  года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания в письменной форме помощником судьи Е.В. Шиляевой, рассмотрел в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мясной Регион" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 547 286 руб. 30 коп. долга, 638 890 руб. 77 коп. пени за период с 19.05.2023 по 04.12.2023, с последующим их начислением по день фактического исполнения решения суда; а также 30 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В предварительном судебном заседании участвовали: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 04.12.2023; 

от ответчика: не явился (уведомлен на основании ст. 123 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Плюс" (поставщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мясной Регион" (покупатель) о взыскании 3 547 286 руб. 30 коп. долга, 638 890 руб. 77 коп. пени за период с 19.05.2023 по 04.12.2023, с последующим их начислением по день фактического исполнения решения суда; а также 30 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на исковое заявление не направил, ходатайств не заявил. 

В ходе рассмотрения дела реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ суд признал возможным провести судебное заседание по имеющимся документам в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 4 от 25.12.2018 (л. д. 8-10) (далее - договор), в соответствии с которым в течение срока действия договора поставщик передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает и оплачивает имеющийся в наличии на складе поставщика товар, наименование, ассортимент, количество, сроки поставки которого определяются согласно накладным. 

Так, поставщиком в период с 18.05.2023 по 17.07.2023, в рамках заключенного договора поставки от 25.12.2018 в адрес покупателя по универсальным передаточным документам № 1049 от 18.05.2023, № 1050 от 18.05.2023, № 1102 от 23.05.2023, № 1105 от 23.05.2023, № 1121 от 25.05.2023, № 1122 от 25.05.2023, № 1156 от 30.05.2023,  № 1162 от 30.05.2023, № 1210 от 05.06.2023, № 1226 от 06.06.2023, № 1252 от 08.06.2023, № 1253 от 08.06.2023, № 1282 от 13.06.2023, № 1283 от 13.06.2023, № 1319 от 15.06.2023, № 1320 от 15.06.2023, № 1331 от 16.06.2023, № 1362 от 20.06.2023, № 1363 от 20.06.2023, № 1390 от 22.06.2023, № 1391 от 22.06.2023, № 1423 от 27.06.2023, № 1444 от 29.06.2023, № 1445 от 29.06.2023, № 1487 от 04.07.2023, № 1488 от 04.07.2023, № 1509 от 06.07.2023, № 1510 от 06.07.2023, № 1548 от 11.07.2023, № 1578 от 17.07.2023, поставлен товар на сумму 4 106 084 руб. 40 коп. 

Переданный поставщиком товар принят ответчиком, в связи с чем, сторонами подписаны указанные универсальные передаточные документы. 

В соответствии с п.5.2 договора поставки оплата покупателем полученной партии товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по предоплате. 

Однако, в нарушение условий договора поставки оплата товара не произведена в полном размере и за ответчиком числится задолженность в размере 3 547 286 руб. 30 коп.

В п. 6.1 договора установлено, что в случае просрочки платежа за товар поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, исчисляемой начиная с первого дня просрочки. 

По состоянию на 04 декабря 2023 года сумма пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств составила 638 890 руб. 77 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия (исх. № 50 от 12.07.2023, л. д. 11) с просьбой в кратчайший срок оплатить сумму долга, оставлена без удовлетворения. 

Неоплата ответчиком 3 547 286 руб. 30 коп. долга, 638 890 руб. 77 коп. пени послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 5.2 договора оплата покупателем полученной партии товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по предоплате.

Поставка ответчику товара на сумму 4 106 084 руб. 40 коп. подтверждена УПД № 1049 от 18.05.2023, № 1050 от 18.05.2023, № 1102 от 23.05.2023, № 1105 от 23.05.2023, № 1121 от 25.05.2023, № 1122 от 25.05.2023, № 1156 от 30.05.2023,  № 1162 от 30.05.2023, № 1210 от 05.06.2023, № 1226 от 06.06.2023, № 1252 от 08.06.2023, № 1253 от 08.06.2023, № 1282 от 13.06.2023, № 1283 от 13.06.2023, № 1319 от 15.06.2023, № 1320 от 15.06.2023, № 1331 от 16.06.2023, № 1362 от 20.06.2023, № 1363 от 20.06.2023, № 1390 от 22.06.2023, № 1391 от 22.06.2023, № 1423 от 27.06.2023, № 1444 от 29.06.2023, № 1445 от 29.06.2023, № 1487 от 04.07.2023, № 1488 от 04.07.2023, № 1509 от 06.07.2023, № 1510 от 06.07.2023, № 1548 от 11.07.2023, № 1578 от 17.07.2023; ответчиком частично оплачена стоимость товара, сумма долга составила 3 547 286 руб. 30 коп.

Ответчик наличие указанной суммы долга не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 506, 516  ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 3 547 286 руб. 30 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 638 890 руб. 77 коп. за общий период времени с 19.05.2023 по 04.12.2023.

В соответствии с п. 6.1. договора в случае просрочки платежа за товар поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, исчисляемой начиная с первого дня просрочки. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку нарушение сроков оплаты товара подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании неустойки заявлены так же обоснованно. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик возражений не заявил, контррасчет или доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки суду не представил.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в размере 638 890 руб. 77 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора с дальнейшим начислением на сумму долга с 05.12.2023 по день его фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки с дальнейшим начислением на сумму долга с 05.12.2023 из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены следующие документы: копии договора на оказание юридических услуг от 12.07.2023 № 01-07/23, счета на оплату № 100 от 10.08.2023, платежного поручения № 1744 от 07.12.2023 на сумму  30 000 руб. 

Следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих оказание услуг, размер расходов и оплату услуг представителя. При этом, суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы, которые определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств. 

Ответчик о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не заявил, каких-либо относимых и достоверных доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных издержек в материалы рассматриваемого дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, исходя из сложности спора, обстоятельств дела, фактически оказанных по договору услуг, учитывая размеры вознаграждения за юридическую помощь, установленные решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», суд считает заявление истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в заявленном размере 30 000 руб. 00 коп. 

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 43 931 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мясной Регион" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                          4 186 177 руб. 07 коп., в том числе, 3 547 286 руб. 30 коп. долга, 638 890 руб. 77 коп. пени за общий период времени с 19.05.2023 по 04.12.2023, с последующим их начислением, начиная с 05.12.2023, из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты; а также 73 931 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов, из которых, 43 931 руб. 00 коп. - по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. – по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                      М.А. Ветошкина