АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16881/2021 

Дата принятия решения –  18 октября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – общества с ограниченной ответственностью "Редуктор-С", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ЦБПО", Тукаевский район, д. Белоус, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 16 772 794 руб. 79 коп. задолженности,

при участии: 

от истца  – ФИО1, конкурсный управляющий, 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Редуктор-С", г. Набережные Челны, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЦБПО", Тукаевский район, д. Белоус, (далее ответчик) о взыскании 16 772 794 руб. 79 коп. задолженности.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание 11 октября 2021 года не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2021г. (резолютивная часть) по делу А71-16293/2018 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В ходе анализа хозяйственной деятельности истца конкурсным управляющем, было установлено, что 20 ноября 2015 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 7, по условиям которого истец взял на себя обязательства передать в собственность товарно-материальные ценности,  а ответчик – поставленный товар принять и оплатить.

Наименование, цена и количество товара согласовывается сторонами на основании спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1. договора).

Как следует из искового заявления, товарными накладными № 29 от 11.01.2018г., № 30 от 18.01.2018г., № 31 от 25.01.2018г., № 33 от 01.02.2018г., № 34 от 08.02.2018г., № 35 от 15.002.2018г., № 36 от 21.02.2018г., № 37 от 01.03.2018г., № 38 от 14.03.2018г., № 39 от 19.03.2018г., № 40 от 27.03. 2018г., № 41 от 30.03.2018г., № 72 от 14.05.2018г., № 73 от 17.05.2018г., № 74 от 24.05.2018г., № 75 от 31.05.2018г., № 76 от 08.06.2018г., 89 от 02.07.2018г., № 92 от 12.07.2018г., № 104 от 16.08.2018г., № 106 от 27.08.2018г., № 1407 от 04.09.2018г., № 113 от 18.10.2018г., № 128 от 30.11.2018г., № 23 от 15.01.2019г., № 28 от 02.02.2019г., № 29 от 02.03.2019г., № 69 от 23.09.2019г. истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 16 772 794 руб. 79 коп., однако ответчик оплату поставленного товара не произвел.

Поскольку ответчик, поставленный товар не оплатил, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор поставки, регулируемый положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Из искового заявления следует, товарными накладными № 29 от 11.01.2018г., № 30 от 18.01.2018г., № 31 от 25.01.2018г., № 33 от 01.02.2018г., № 34 от 08.02.2018г., № 35 от 15.002.2018г., № 36 от 21.02.2018г., № 37 от 01.03.2018г., № 38 от 14.03.2018г., № 39 от 19.03.2018г., № 40 от 27.03. 2018г., № 41 от 30.03.2018г., № 72 от 14.05.2018г., № 73 от 17.05.2018г., № 74 от 24.05.2018г., № 75 от 31.05.2018г., № 76 от 08.06.2018г., 89 от 02.07.2018г., № 92 от 12.07.2018г., № 104 от 16.08.2018г., № 106 от 27.08.2018г., № 1407 от 04.09.2018г., № 113 от 18.10.2018г., № 128 от 30.11.2018г., № 23 от 15.01.2019г., № 28 от 02.02.2019г., № 29 от 02.03.2019г., № 69 от 23.09.2019г. истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 16 772 794 руб. 79 коп., однако ответчик оплату поставленного товара не произвел.

В соответствии с частью 1 статьи 65  АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доказательств оплаты товара в суд не направил.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений стороны ответчика, суд приходит к выводу, что требование истца обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере 16 772 794 руб. 79 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦБПО", Тукаевский район, д. Белоус, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Редуктор-С", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 16 772 794 руб. 79 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦБПО", Тукаевский район, д. Белоус, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 106 863 руб. 93 коп.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов