Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

гор. Москва

 

10 июля 2023   года                                    

Дело № А41-36468/23

 

Резолютивная часть объявлена 05 июля 2023  года. 

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023  года.

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-36468/23

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРУМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА "ЕГОРЬЕВСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании:

- задолженности за поставку за октябрь-декабрь 2022г. в размере 1 466 133,78 руб.;

- обеспечительного платежа в размере 136 454,50 руб.;

- пени в размере 47 454,88 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 29 500,00 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФОРУМ»    обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА "ЕГОРЬЕВСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (с учетом заявления об уточнении исковых требований заявленного в соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ и принятого судом к своему производству) о взыскании задолженности за поставку за октябрь-декабрь 2022г. в размере  416 133,78 руб.;  обеспечительного платежа в размере 136 454,50 руб.; пени в размере 72 947,35 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 29 500,00 руб.

Суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ФОРУМ» (ООО «ФОРУМ») (Поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием коммунального хозяйства «Егорьевские инженерные сети» (МУП КХ «Егорьевские инженерные сети») (Покупатель/Заказчик) заключен договор №2022.157793 (53а) от 30.09.2022 г. на поставку дизельного топлива. 

В соответствии с п. 8.1. настоящий договор составлен в форме электронного документа, подписанного электронными цифровыми подписями Сторон.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик (ООО «ФОРУМ») обязуется передать Покупателю нефтепродукты (далее - Товар), согласно Технического задания, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, предназначенный для заправки транспортных средств Покупателя, а Покупатель обязуется принять нефтепродукты и оплатить их.

Срок поставки с 01.10.2022г. по 31.12.2022г (п. 1.2. договора). Поставка осуществляется на АЗС Поставщика, указанные в п. 2.1. договора.

Оплата товара осуществляется Покупателем по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика ежемесячно, за фактически поставленный товар на основании счета (счета-фактуры), товарной накладной (универсальный передаточный документ (УПД), в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания сторонами УПД за отчетный месяц (п. 5.7. договора).

Передача товара по количеству Покупателю осуществляется на основании оформляемых поставщиком накладных, счетов-фактур/УПД (п. 5.13).

В случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения сока исполнения в размере 1/300 ставки Центрального банка РФ.

Согласно п. 1.2. Договор действует с 01.10.2022 г. по 31.12.2022 г. и прекращает свое действие после исполнения Сторонами своих обязательств по нему.

ООО «ФОРУМ» в точном соответствии с Договором обеспечило поставку Товара. Поставленный в соответствии с условиями Договора Товар Ответчиком оплачен не своевременно. Не были оплачены поставки за октябрь-декабрь 2022 г. в размере 1 916 133,78 руб., что подтверждается подписанными товарными накладными (универсальными передаточными документами), а также Актом сверки взаимных расчетов, подписанным уполномоченными представителями Поставщика и Покупателя.

Кроме того, в соответствии с п. 9.1. Договора ООО «ФОРУМ» в качестве обеспечения исполнения договора была перечисленная сумма в размере 136 454,50 рублей. Указанное обеспечение подлежало также возврату ООО «ФОРУМ», однако своевременно возвращено не было (п. 9.9 договора).

В соответствии с п. 11.1-11.3 договора все возможные претензии должны быт рассмотрены сторонами в течение 10 календарных дней с момента получения такой претензии. Покупателем 30.03.23 получена претензия от Поставщика, однако задолженность была погашена не полностью.

С учетом поступивших погашений размер задолженности составляет 416 133,78 рублей.

Доказательства того, что ответчик имел претензии относительно количества и качества полученной продукции в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу статей 8, 307 ГК РФ, у истца возникло право получить денежные средства за поставленный товар, а у ответчика – обязанность уплатить его стоимость в порядке и сроки установленные Договором.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и условиями самого Договора.

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Из собранных в материалах дела доказательств явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил, полученный товар не оплатил, документов, подтверждающих погашение задолженности, не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, доказательств обратного в материалы дела не представлено, к ответчика отсутствуют основания для удержания обеспечительного платежа.

В связи с чем, требование истца о взыскании обеспечительного платежа в размере 136 454,50 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил,  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 25.11.2022 г. по 22.06.2023 г.  в размере 72 947,35 руб.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней). Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 7.2. договора).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки поставки товара, ответчику обоснованно начислена неустойка

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области не усматривает.

                В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств своевременной оплаты 

В арбитражном процессе молчание означает согласие с позицией оппонента. Именно так выражен принцип эстоппеля в ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ. Все возражения нужно заявлять прямо, хотя эта норма и допускает, что несогласие может следовать

из представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА "ЕГОРЬЕВСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРУМ" задолженность в размере 416 133,78 руб., обеспечительный платеж в размере 136 454,50 неустойку в размере 72 947,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  16 101 руб.

 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРУМ"  из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 81 от 26.04.2023 г. в размере 13 399 руб. 

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                       Р.С. Солдатов