АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18138/2025

г. Нижний Новгород                                                                                                        21 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-393),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>,              ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании 403 458,57 руб.,

в отсутствие представителей сторон - извещены надлежащим образом; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о взыскании 403 458,57 руб. неустойки за период с 16.01.2025                              по 23.04.2025, начисленной в результате несвоевременной оплаты по договору  купли-продажи тепловой энергии от 10.12.2009 №39530 за период с декабря 2024 года по февраль 2025.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 539, 544 ГК РФ, статье 37 Закона                         об электроэнергетике и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В материалы 24.07.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление – принят судом,                а также заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Истец в пояснениях к отзыву от 05.08.2025 указал на отсутствие оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 136 АПК РФ предварительное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют                                в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания  или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если                           в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел                         к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор купли-продажи тепловой энергии от 10.12.2009 №39530 (далее - договор), по условиям которого исполнитель (ответчик), действуя от имени и за счет потребителей, приобретает и принимает на границе раздела эксплуатационной ответственности тепловую энергию для последующего оказания потребителям (гражданам) коммунальных услуг                   по отоплению и горячему водоснабжению и передачи коммунального ресурса потребителям (юридическим лицам, предпринимателям), а ресурсоснабжающая организация (истец) обязуется поставить тепловую энергию на границу раздела эксплуатационной ответственности. Границы эксплуатационной ответственности указаны в Приложении № 1 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.7 договора расчет с потребителями (юридическими лицами, предпринимателями) производится путем выставления платежных требований, счетов и счетов-фактур, выставляемых в безакцептном порядке. Окончательный срок оплаты - не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 7.1. стороны согласовали, что договор заключен на срок с 01.01.2010 до 31.12.2010, при этом условия данного договора применяются к отношениям сторон, возникшим в указанный период и в случае более позднего его подписания, и считается ежегодно продлённым на следующий год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон                    не заявит о его изменении, прекращении или заключении нового договора. Отношения сторон                   до заключения нового договора регулируются настоящим договором.

Во исполнение условий договора истец в период с декабря 2024 года по февраль 2025 года отпустил ответчику  коммунальные ресурсы стоимостью 59 555 048,74 руб. 

Исполнитель в свою очередь принятое на себя денежное обязательство надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку платежа, в связи с чем истец начислил подлежащие уплате пени, размер которых за период с 16.01.2025 по 23.04.2025 по расчету истца составил 403 458,57 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения к ответчику                    с претензией, а в последствии с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,                     а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное                      не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнял  надлежащим образом. 

Ответчик же свои обязательства по оплате исполнил с нарушением условий и сроков установленных договором, доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом                        или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ                                         «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность)               и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела. 

Судом проверен расчет неустойки и признан неверным, поскольку истцом неверно определена начальная дата периода просрочки оплаты в январе и феврале 2025 года.

В силу статьи 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой                     или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено                  до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 ГК РФ).

Следовательно, последним днем для оплаты за месяц за услуги является 15 число месяца, следующего за отчетным либо ближайший следующий за ним рабочий день, в случае, если 15 число приходится на нерабочий день (статья 193 ГК РФ).

Соответственно, просрочка исполнения обязанности по оплате с учетом изложенного, может иметь место, на задолженность за январь 2025 года с 18.02.2025, за февраль 2025 года с 18.03.2025.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки за период с 16.01.2025 по 23.04.2025, размер которой составил 387 138,79 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 387 138,79  руб. за период с 16.01.2025 по 23.04.2025. В остальной части отказать.

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи                333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7                           «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации                    об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано                в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться,                          в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для  снижения неустойки (пункт 73 Постановления №7).

В соответствии с пунктом 74 Постановления №7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно                                   и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Размер и порядок начисления неустойки предусмотрен Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» - указанная неустойка является законной.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того,                        что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика   об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Иные доводы и возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся                    в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ,                  не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика               и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 387 138,79 руб. пени, 24 115,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                        С.Д. Кузовихина