Арбитражный суд Московской области

   107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-67987/16

13 января 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 января 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего                     судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел  секретарь судебного заседания Блинкова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску (заявлению)  Общества с ограниченной ответственностью «Стройальянспроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению строительства, архитектуры и градостроительного регулирования Администрации Пушкинского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Руководителю ликвидационной комиссии ФИО1

об обязании включить сумму задолженности в промежуточный ликвидационный баланс,

без участия в заседании представителей сторон

установил:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени  и месте  судебного заседания  на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Стройальянспроект» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению строительства, архитектуры и градостроительного регулирования администрации Пушкинского муниципального района, руководителю ликвидационной комиссии ФИО1 об обязании руководителя ликвидационной комиссии включить требования общества с ограниченной ответственностью «Стройальянспроект» в промежуточный ликвидационный баланс с указанием суммы задолженности в общей сложности составляющей 1 392 127 руб. 60 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему стало известно о том, что ответчик находится в процессе ликвидации. Вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда Московской области с ответчика в пользу истца взыскано в общей сложности 1 392 127 руб. 60 коп. Письменных уведомлений о ликвидации Управления истец не получал. Претензия о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа и удовлетворения.

В порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, предъявив следующие требования к каждому ответчику:

- обязать Управление строительства, архитектуры и градостроительного регулирования Администрации Пушкинского муниципального района (инн/огрн 

<

***>/

<

***>) включить требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройальянспроект» (инн/огрн 

<

***>/

<

***>) в промежуточный ликвидационный баланс с указанием суммы задолженности в общей сложности составляющей 1 392 127 руб. 60 коп. 

- обязать руководителя ликвидационной комиссии управления строительства, архитектуры и градостроительного регулирования администрации пушкинского муниципального района (инн/огрн 

<

***>/

<

***>) ФИО1 включить требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройальянспроект» (инн/огрн 

<

***>/

<

***>) в промежуточный ликвидационный баланс с указанием суммы задолженности в общей сложности составляющей 1 392 127,6 рублей.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в прядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению  в части по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2015 г. по делу № А41-73153/15 с Управления строительства, архитектуры и градостроительного регулирования администрации Пушкинского муниципального района в пользу ООО «Стройальянспроект» взыскана задолженность по муниципальному контракту в размере 85 000 рублей, пени в сумме 12 949 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 918 рублей, всего 111 867 рублей 75 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2015 г. по делу № А41-73158/15 с управления строительства, архитектуры и градостроительного регулирования администрации Пушкинского муниципального района в пользу ООО «Стройальянспроект» взыскана задолженность по муниципальному контракту в размере 1 151 266 руб. 27 коп., пени в размере 101 674 руб. 37 коп., расходы по уплате услуг юриста в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 319 руб. 21 коп., всего 1 280 259 руб. 85 коп.

Указанные судебные акты ответчиком не исполнены.

На официальном сайте ФНС России размещена информация о том, что Ответчик – Управление строительства, архитектуры и градостроительного регулирования администрации Пушкинского муниципального района находится в процессе ликвидации. Также сообщение о ликвидации юридического лица размещено в журнале «Вестник государственной регистрации» Часть 1 №21(584) от 01.06.2016. 

21.09.2016 года ООО «Стройальянспроект» направило в адрес ликвидационной комиссии Управления строительства, архитектуры и градостроительного регулирования администрации Пушкинского муниципального района заявление о включении в реестр требований кредиторов.

Поскольку ответа на указанную претензию не последовало, ООО «Стройальянспроект» обратилось в арбитражный суд с иском об обязании Управления строительства, архитектуры и градостроительного регулирования Администрации Пушкинского муниципального района  и руководителя ликвидационной комиссии включить требования общества в промежуточный ликвидационный баланс. 

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу статьи 63  ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Согласно положениям статьи 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройальянспроект» 21 сентября 2016 года направило в адрес ликвидационной комиссии Управления строительства, архитектуры и градостроительного регулирования администрации Пушкинского муниципального района заявление о включении в реестр требований кредиторов. Указанное заявление оставлено без ответа и удовлетворения. Доказательств включения требований ООО «Стройальянспроект» в промежуточный ликвидационный баланс Управления строительства, архитектуры и градостроительного регулирования администрации Пушкинского муниципального района ответчиком не представлено.

По правилам ст. ст. 61-64 ГК РФ ликвидация управления строительства, архитектуры и градостроительного регулирования администрации пушкинского муниципального района по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности указанного юридического лица. При этом такое прекращение деятельности не должно ставить своей целью причинение вреда другому лицу (ст. ст. 1,10 ГК РФ). Предусмотренная указанными нормами процедура ликвидации юридического лица устанавливает добросовестные действия ликвидационной комиссии по выявлению кредиторов; предоставление кредиторам возможности заявить свои требования; составление ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно. Следовательно, невключение ликвидатором должника в ликвидационный баланс сведений об имеющейся у Ответчика задолженности свидетельствует о нарушении норм ст.ст. 61-64 ГК РФ. 

В связи с тем, что решения суда в отношении УСАиГ содержатся в открытом доступе, при разумном и добросовестном подходе, руководитель ликвидационной комиссии должен был знать об имеющийся задолженности УСАиГ перед истцом.

Порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным, если ликвидатору (ответчику) было известно (должно было известно) о неисполненных обязательствах перед истцом, но не учтены при составлении ликвидационного баланса. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Поскольку исковые требования заявлены на основании статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части обязания Управления строительства, архитектуры и градостроительного регулирования Администрации Пушкинского муниципального района включить требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройальянспроект» в промежуточный ликвидационный баланс с указанием суммы задолженности в общей сложности составляющей 1 392 127 руб. 60 коп. Исковые требования к к руководителю ликвидационной комиссии подлежат отклонению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика – Управление строительства, архитектуры и градостроительного регулирования Администрации Пушкинского муниципального района. 

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Управление строительства, архитектуры и градостроительного регулирования Администрации Пушкинского муниципального района (инн/огрн 

<

***>/

<

***>) включить требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройальянспроект» (инн/огрн 

<

***>/

<

***>) в промежуточный ликвидационный баланс с указанием суммы задолженности в общей сложности составляющей 1 392 127 руб. 60 коп. 

Взыскать с Управления строительства, архитектуры и градостроительного регулирования Администрации Пушкинского муниципального района в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Стройальянспроект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В иске к руководителю ликвидационной комиссии управления строительства, архитектуры и градостроительного регулирования администрации пушкинского муниципального района (инн/огрн 

<

***>/

<

***>) ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяМ.ФИО2