АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2754/2020

г. Тюмень

08 мая 2020 года

Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 23 апреля 2020 года

Мотивированное решение, на основании поступившего в суд 30 апреля 2020 года ходатайства стороны, изготовлено в полном объеме 08 мая 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 192 795,60 руб.,

установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Тюменьсервис» (далее – ответчик, ООО «Тюменьсервис») о взыскании убытков в размере 192 795, 60 руб.

Требования истца со ссылкой на статьи 12, 15, 307, 309, 393, 401, 751, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 174 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № 69/Т3 от 20.02.2018, что привело к затоплению жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. Собственники квартиры, которым был причинен материальный ущерб, обратился с иском в суд о взыскании с регионального оператора убытков. Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 11.11.2019 по делу №2-753/2019 требования собственников жилого помещений по иску к Фонду о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, расходов по оценке ущерба удовлетворены частично. С Фонда в пользу собственников жилого помещения ФИО1, ФИО2 взысканы денежные средства в общем размере 167 073,60 руб. в счет возмещения материального ущерба,  3027 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 6624 руб. в счет возмещения расходов по оценке ущерба, 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Кроме того, с Фонда в доход муниципального образования город Ишим взыскана государственная пошлина в размере 1071 руб.. Истец считает, что указанные выше расходы должны быть возмещены Фонду лицом, виновном в затоплении жилого помещения, т.е. ООО «Тюменьсервис».

Определением от 02.03.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил, свою позицию по делу не обозначил.

Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению заказное письмо с копией определения от 02.03.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленные по адресу ответчика, возвращен органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» (письмо № 62505245028814). 

Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. 

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

На основании пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. 

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. 

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. 

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовое извещение не явился за получением копии определения от 02.03.2020, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи. 

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №9502/10 по делу №А03- 3532/2009). 

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение ответчика, учитывая также то обстоятельство, что определение от 02.03.2020 по делу размещено судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик, считает, что ООО «Тюменьсервис» по делу надлежащим образом извещен о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 23.04.2020, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение истцом установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является региональным оператором применительно к части 1 статьи 20 ЖК РФ и иным положениям ЖК РФ, т.е. специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, создан на основании пункта 3 части 1 статьи 167 ЖК РФ постановлением Правительства Тюменской области от 27.12.2013 № 580-п «О создании регионального оператора» и осуществляет свою деятельность на территории Тюменской области.

Как следует из материалов дела, 25.04.2018 между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Ишима» (технический заказчик), Фондом (региональный оператор), ООО «Тюменьсервис» (подрядчик) по итогам электронного аукциона заключен договор № 72-18-СМР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Предметом настоящего договора являются работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов - комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, утвержденных региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области и краткосрочным планом реализации региональной программы, осуществляемых подрядчиком из своих материалов, собственными и (или) привлеченными силами и средствами.

Согласно пункту 2.1 договора технический заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию технического заказчика в соответствии с проектом работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> и сдать результат работ техническому заказчику в порядке, определенном разделом 10 договора.

Начальная цена выполняемых подрядчиком работ определена на основании сводного сметного расчета, локальных сметных расчетов, которые являются неотъемлемой частью договора, включает а себя все пошлины, налоги, сборы и другие обязательные платежи, предусмотренные действующим законодательством РФ и составляет: 3 109 280 руб., в том числе НДС 18% - 474 296, 95 руб. (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата работ подрядчика производится региональным оператором по безналичному расчету на указанный в договоре расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

- 80% стоимости фактически выполненных и принятых работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня поступления заявки на финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по форме согласно приложению № 2 к договору с учетом требований, установленных пунктом 7.1 договора;

- 20% от стоимости фактически выполненных и принятых работ перечисляется региональным оператором на счет получателя в срок не превышающий 5 рабочих дней со дня поступления государственной поддержки на счет регионального оператора с учетом требований, установленных пунктом 7.1 договора.

Дата начала выполнения работ: с даты заключения договора, срок выполнения работ: 31.08.2018.

20.02.2018 между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Ишима» и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» заключен договор №69/ТЗ на осуществление функций технического заказчика, в соответствии с договором региональный оператор передает, а учреждение обязуется принять и осуществлять функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме с региональной программой и краткосрочным планом ее реализации на текущий период.

Как указывает истец и установлено материалами дела, вследствие проведения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Собственники квартиры, которым был причинен материальный ущерб, обратились с иском в Ишимский городской суд Тюменской области о взыскании с регионального оператора убытков, по результатам рассмотрения которого данные требования были удовлетворены частично.

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 11.11.2019 по делу №2-753/2019 с Фонда в пользу собственников жилого помещения ФИО1, ФИО2 взысканы денежные средства в общем размере 167 073, 60 руб. в счет возмещения материального ущерба,  3027 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 6624 руб. в счет возмещения расходов по оценке ущерба, 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Кроме того, с Фонда в доход муниципального образования город Ишим взыскана государственная пошлина в размере 1071 руб.

При этом судом установлено, что затопление произошло в результате работ по капитальном у ремонту кровли, включающему демонтаж шиферного настила, в связи с выпадением в этот период работ осадков в виде дождя, что послужило причиной затопления.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. 

В соответствии с положением данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Взыскание в пользу собственника нежилого помещения произведено с Фонда как с регионального оператора, который несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором в силу закона.

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 72-18-СМР подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с проектом, требованиями Строительных норм и правил Российской Федерации (СНиП), Государственными стандартами Российской Федерации в области строительства и капитального ремонта (ГОСТ), руководящими документами (РД), техническими условиями (ТУ), сводами правил (СП) и иными нормативными требованиям, предусмотренными действующим законодательством РФ; нести полную ответственность за соблюдение правил безопасности при проведении работ, гарантировать безопасность эксплуатации объекта; обязан  в полном объеме возместить ущерб, причиненный третьим лицам при выполнении работ по договору.

В связи с понесенными убытками, связанными с ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств по договору № 72-18-СМР, Фонд обратился к обществу с претензией о возмещении убытков.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Для возмещения ущерба на основании статьей 15, 393 ГК РФ истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По смыслу части 1 статьи 64 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 30-П от 21.12.2011, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 11.11.2019, при рассмотрении дела № 2-753/2019 установлено, что затопление квартиры № 7, расположенной в многоквартирном доме № 35а по ул. Деповская, г. Ишима произошло в результате проведения ООО «Тюменьсервис» работ по капитальному ремонту кровли, включающему демонтаж шиферного настила, в связи с выпадением в этот период работ осадков (дождя).

Таким образом, вина ответчика установлена вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, что в силу части 3 статьи 69 АПК РФ не требует дополнительного доказывания.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Материалами дела подтверждается наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, а именно: факт наличия убытков, причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей и наличием убытков.

Размер ущерба, причиненного имуществу собственника жилого помещения, подтвержден вступившим в законную силу решением Ишимского городского суда Тюменской области от 11.11.2019 по делу № 2-753/2019.

При указанных обстоятельствах суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с возмещением ущерба собственнику жилого помещения на сумму 167 073,60 руб., и расходов на проведение оценки в размере 6624 руб., которые являются необходимыми для установления размера ущерба.

При этом суд считает необходимым указать, что издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

В соответствии с положениями статьями 101, 110 АПК РФ в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Фонд был вправе добровольно удовлетворить заявленные собственником жилого помещения требования в досудебном порядке, не допустив судебного разбирательства, тем самым избежав несения судебных расходов. Государственная пошлина по делу № 2-753/201 взыскана с Фонда как с ответчика по делу (проигравшей стороны) и не может быть отнесена на ООО «Тюменьсервис».

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ООО «Тюменьсервис» денежных средств, составляющих судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 4098 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 173 697,60 рублей. В остальной части иска суд отказывает.

Истец за рассмотрение спора в суде оплатил государственную пошлину в размере 6874 руб. по платежному поручению № 87918 от 21.02.2020.

В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 90,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 6112 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменьсервис» в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» возмещение убытков в размере 173 697,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6112 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 90,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 87918 от 21.02.2020.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

 Судья

Михалева Е.В.