АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А28-10312/2016

г. Киров

07 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 07 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хорошевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего должника ФИО2 по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО3 (Кировская область, г. Омутнинск)

при участии в судебном заседании представителей:

от финансового управляющего – ФИО4, по доверенности от 01.07.2017;

должника – ФИО3, лично, по паспорту;

от ПАО «Сбербанк России» – ФИО5, по доверенности от 14.06.2017, 

 

установил:

кредитор – публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель, кредитор, ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании - ФИО3 (далее – должник, ФИО3) несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.09.2016 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.02.2017 (резолютивная часть определения от 16.02.2017) в отношении ФИО3 (далее – ФИО3, должник) введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. Требование ПАО «Сбербанк России» в сумме 3 502 373 рубля 86 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2. 

 

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 41 от 11.03.2017.

До судебного заседания финансовый управляющий представил в суд ходатайство о признании должника банкротом с приложением необходимых документов, в котором сослался на то, что на собрании кредиторов должника, состоявшемся 11.08.2017 большинством голосов кредиторов принято решение о неутверждении предложенного должником плана реструктуризации долгов, об обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации задолженности неоднократно откладывалось судом в связи с намерением должника доработать план реструктуризации.

Финансовый управляющий, должник, заявитель по делу обеспечили явку представителей в судебное заседание.

В судебном заседании заслушан отчет финансового управляющего; финансовый управляющий просит признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Должник против признания его банкротом и введения процедуры реализации имущества должник возражает; представил в суд план реструктуризации долгов гражданина, ходатайствует об утверждении плана реструктуризации.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании, а также в представленном в суд письменном мнении, возражает против удовлетворения ходатайства должника об утверждении плана реструктуризации задолженности. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и  месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения дела  установлено следующее:

По окончании процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий представил отчет по итогам процедуры реструктуризации задолженности от 10.07.2017, анализ финансового состояния должника, протоколы собрания кредиторов от 11.08.2017.

Из анализа финансового состояния следует, что за должником зарегистрировано следующее имущество:  нежилое здание общей площадью 630,80 кв.м., расположенное в Кировской области, Омутнинском районе, г.Омутнинск, кадастровый номер – 43:22:310226:111; право аренды земельного участка сроком на 49 лет, общей площадью 7156 кв.м., расположенного в Кировской области, Омутнинском районе, г.Омутнинск, кадастровый номер – 43:22:310226:84, а также транспортные средства в количестве 8 единиц, являющиеся объектами залога у ПАО «Сбербанк России».

Иным имуществом должник не располагает, данные сведения подтверждаются справками регистрирующих органов, дебиторская задолженность отсутствует.

Должник имеет открытые счета в кредитных организациях.

В качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован.

Должник состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО6, среднемесячная заработная плата составляет 32 648 рублей 76 копеек.

Должник на иждивении имеет несовершеннолетних детей.

В отношении ФИО3 службой судебных приставов возбуждены  исполнительные производства.

Проведенный анализ финансового состояния показал невозможность восстановления платежеспособности должника; признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют. 

По итогам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим сделан вывод о необходимости введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

В период процедуры реструктуризации долгов гражданина сформирован реестр требований кредиторов должника. Требования кредиторов первой очереди отсутствуют, во вторую очередь включено требование ФНС России в сумме 10 361 рубля 65 копеек. В реестре требований кредиторов должника включены требования кредитора третьей очереди  - ПАО «Сбербанк России»  - 3 502 373 рубля 86 копеек, обеспеченные залогом; ФНС России – 469 295 рублей 98 копеек; Омутнинский фонда поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) «Бизнес-Центр» в общей сумме 1 198 437 рублей 68 копеек.

11.08.2017 проведено первое собрание кредиторов с целью решения вопроса, связанного с применением процедуры банкротства к ФИО3; собранием кредиторов единогласно принято решение не утверждать, предложенный должником, план реструктуризации долгов; утвердить отчет финансового управляющего; обратиться в суд с ходатайством о признании гражданина ФИО3 банкротом и ввести процедуры реализации имущества гражданина. 

Исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. 

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим проведены мероприятия в соответствии со статьями 213.7, 213.8,  213.9 Закона о банкротстве.

На основании проведенного анализа финансовый управляющий пришел к выводам о том, что у должника высокий риск неплатежеспособности, должник финансово неустойчив, восстановить платежеспособность должника невозможно.

Согласно пункту 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Исходя из пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. После одобрения собранием кредиторов план утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В соответствии с требованиями пункты 3 и 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий представил полученный им от должника проект плана реструктуризации долгов на рассмотрение первого собрания кредиторов. Однако кредиторами единогласно принято решение не утверждать план реструктуризации долгов.

В связи с чем должник обратился в суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина на основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, согласно которому если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В силу пункта 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (статья 213.18 Закона о банкротстве).

Судебные заседания неоднократно откладывались судом для предоставления возможности должнику доработать план реструктуризации долгов, раскрытия источников дохода для исполнения плана реструктуризации долгов. 

В подтверждение возможности исполнения плана реструктуризации задолженности должник указал, что погашение задолженности возможно за счет заработной платы должника, дохода от арендной платы по договору аренды имущества, а также за счет финансовой помощи иного лица, погашение требований залогового кредитора возможно за счет реализации предметов залога. 

В соответствии с положениями статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Из анализа плана реструктуризации следует, что он построен на договоре аренды имущества от 10.05.2017, являющегося залогом ПАО «Сбербанк России», от исполнения которого со стороны арендатора должник планирует получать денежные средства (арендую плату) и погашать график платежей. При этом, как следует из пояснений залогового кредитора, договор подписан должником в отсутствие согласия залогодержателя в нарушение пункта 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Кроме того в настоящее время договор аренды оспаривается в судебном порядке.

Размер заработной платы должника является незначительным, учитывая, также что должник имеет обязательства по оплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Гарантийное письмо третьего лица не свидетельствует о наличии у должника дохода, достаточного для исполнения плана. 

Статья 213.15 Закона о банкротстве предусматривает, что к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются: перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона; заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

К перечню имущества и имущественных прав гражданина, предусмотренному пунктом 1 настоящей статьи, прилагаются копии документов, подтверждающих соответствующие права на имущество гражданина (при наличии) (пункт 2 статьи 213.15 Закона о банкротстве).

ФИО3 не представлены сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности (представитель банка в судебном заседании пояснил, что у должника, помимо задолженности, включенной в реестр, имеется задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в размере более 10 000 000 рублей 00 копеек).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан (далее – Постановление № 45), план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил); возможность исполнения плана с учетом поступления средств носит лишь предположительный и вероятностный характер, не подтвержден обоснованным экономическим расчетом.

Кроме того, в нарушение пункта 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве должником не представлены доказательства погашения второй очереди реестра требований кредиторов должника. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства cуд считает, что у должника отсутствует реальная финансовая возможность фактически исполнить предложенный план реструктуризации долгов.

В пункте 31 Постановления № 45 разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов, если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, руководствуясь пунктом 3 статьи 213.17, абзацем шестым статьи 213.18 Закона о банкротстве, в удовлетворении заявления об утверждении плана реструктуризации долгов следует отказать.

Следовательно, имеются правовые основания для введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Поскольку обязательства должником перед кредитором не исполнены в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, сумма кредиторской задолженности в совокупности превышает пятьсот тысяч рублей, предложенный должником план реструктуризации судом не утвержден, арбитражный суд признает наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства) и считает возможным признать ФИО3 банкротом и ввести в отношении него процедуру реализации имущества.

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (статья 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно абзац 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

  Собранием кредиторов вопрос о выборе кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа которой будет утверждаться финансовый управляющий не рассматривался.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Исходя из анализа указанных норм и представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что кандидатура ФИО2 отвечает требованиям, предъявляемым к арбитражному управляющему статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд в соответствии со статьей 45 указанного Закона  считает возможным утвердить финансовым управляющим должника ФИО2. 

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина. 

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина установлено наличие у должника имущества, достаточного для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и  покрытия судебных расходов в деле о банкротстве.

Руководствуясь статьями 45, 213.6, 213.9, 213.24, 213.25, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ФИО3 (Кировская область, г. Омутнинск) об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отказать.

2. Признать ФИО3 (Кировская область, г. Омутнинск) несостоятельным (банкротом).

3. Ввести в отношении ФИО3 (Кировская область, г. Омутнинск)  процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

4. Освободить ФИО2 (ИНН 

<

***>; номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 8584, члена Ассоциации МСРО «Содействие»; адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 610017, 

<

...>) от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 в процедуре реструктуризации долгов гражданина и утвердить ее финансовым управляющим ФИО3 в процедуре реализации имущества гражданина.

5. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры банкротства назначить на 31 мая 2018 года в 09 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 1-207.

К судебному заседанию финансовому управляющему – представить отчет о результатах процедуры банкротства с приложением подтверждающих документов.

6. С даты признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                            Е.Н.Хорошева