Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32719/2025

11 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  11 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой С.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Невская палитра" (адрес: 197342, Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д. 68, лит. Ф, пом. 5-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 23.03.2021);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "АРТ-техника" (адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 86, лит. А, пом. 21Н, пом. 301, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 20.11.2013);

о взыскании 1 750 220 руб. 46 коп.

при участии

от истца: ФИО1 (по дов. от 06.06.2023)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Невская палитра" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-техника" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании  на основании договора № ТДНП/з-2 от 19.04.2021 - 1 454 000 руб. 30 коп. долга, 296 220 руб. 15 коп. пеней, а также пени из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 02.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель Истца в судебное заседание явился, представил в суд дополнительные документы, суд приобщил к материалам дела.

Ответчик не направил представителя в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено  судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В отзыве возражал против иска.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № ТДНП/з-2 от 19.04.2021 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.

Сторонами согласованы предмет, сроки поставки, условия оплаты, договорная подсудность споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по универсальным передаточным документам, указанным в иске. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 454 000 руб. 30 коп.

Сумма пеней за просрочку оплаты товара, начисленных за период по состоянию на 01.04.2025, составляет 296 220 руб. 15 коп.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Возражая против иска, Ответчик утверждает, что отношения сторон фактически представляли собой поставку давальческого сырья. Доводы Ответчика судом отклонены, так как в Договоре нет условий об оплате товара путем зачета, путем предоставления иного товара и т.д.; сторонами заключен договор поставки с условием оплаты денежными средствами.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРТ-техника" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Невская палитра" (ИНН: 

<

***>) 1 454 000 руб. 30 коп. долга, 296 220 руб. 15 коп. пеней, а также пени из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 02.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 77 507 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                            Чекунов Н.А.