СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. ФИО3, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

№ 17АП-2586/2025(2)-АК

Дело № А60-70662/2024

03 февраля 2026 года

г. Пермь

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Устюговой Т.Н.,

судей Даниловой И.П., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания Ивановой К.А.,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством

использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от ответчика ООО «НГСК»: ФИО1 - удостоверение, доверенность

от 10.02.2025, диплом (до перерыва);

от истца ООО «ЗДСК»: ФИО2 - паспорт, доверенность от 28.12.2024,

диплом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

общества с ограниченной ответственностью «Новая газовая строительная

компания» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября

2025 года по делу № А60-70662/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод дорожных

строительных конструкций»

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая газовая строительная

компания»

о взыскании задолженности в сумме 2 242 689,55 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод дорожных строительных конструкций» (далее – ООО «ЗДСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новая газовая строительная компания» (далее – ООО «НГСК», ответчик) с требованием о взыскании 1 996 203,78 руб.

Решением суда от 13.02.2025 исковые требования удовлетворены, с ООО «НГСК» в пользу ООО «ЗДСК» взыскано 1 996 203,78 руб. пени, 84 886 руб. в

возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 решение суда от 13.02.2025 года по делу № А60-70662/2024 изменено. Иск удовлетворен частично. С ООО «НГСК» взыскано в пользу ООО «ЗДСК» пени в размере 1 869 874,91 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2025 решение суда от 13.02.2025 по делу № А60-70662/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением суда от 05.08.2025 исковое заявление принято арбитражным судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.08.2025.

От истца 15.08.2025 в арбитражный суд поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки № 21/11/2023/01-1 от 23.11.2023 в размере 2 242 689,55 руб.

Ходатайство об уточнении размера исковых требований судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2025 (резолютивная часть от 30.09.2025) исковые требования удовлетворены, с ООО «НГСК» в пользу ООО «ЗДСК» взыскано 2 242 689,55 руб. пени, 84 886 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ООО «НГСК» обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что в отношении поставщика начислена неустойка за нарушение сроков поставки товара в размере 2 271 475,85 руб. Обращает внимание, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтено, что 27.05.2025 в пользу ООО «ЗДСК» по исполнительному листу № ФС 051049763 от 14.05.2025 взыскано 1 949 388,94 рублей., таком образом, оспариваемым решением суд допустил повторное взыскание уже ранее взысканных сумм.

До начала судебного заседания от истца ООО «ЗДСК» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что истцом был представлен надлежащий расчет неустойки за нарушение сроков поставки товара, который был принят судом первой инстанции. Считает расчет неустойки ответчика неверным. Утверждает, что неустойка по спецификации № 2 не подлежит начислению.

В судебном заседании 20.01.2026 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Протокольным определением от 20.01.2026 в судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 03.02.2026.

30.01.2026 от ООО «ЗДСК» поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 1 984 903,05 руб.

03.02.2026 от ООО «НГСК» поступили дополнительные пояснения с уточненным расчетом неустойки за просрочку поставки товара.

Установлено, что от ООО «НГСК» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции с использованием информационной системы «Мой Арбитр».

Заявленное ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб- конференции было одобрено апелляционным судом, между тем, при открытии судом судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» установлено, что представитель ООО «НГСК» не подключился к каналу связи.

Технических неполадок в суде апелляционной инстанции не зафиксировано.

Представителю ООО «НГСК» секретарем судебного заседания произведен телефонный звонок. Представитель ООО «НГСК» на телефонный звонок не ответил, о чем составлена телефонограмма.

В судебном заседании после перерыва представитель истца поддержал ранее заявленное заявление о частичном отказе от исковых требований.

Поступившие до начала судебного заседания документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Заявление ООО «ЗДСК» о частичном отказе от исковых требований принято апелляционным судом к рассмотрению.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В силу части 5 статьи 158, статьи 266 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела в судебном заседании арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо

системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С учетом необходимости представления сторонами дополнительных пояснений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отложении судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 158, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А60-70662/2024.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании

арбитражного суда апелляционной инстанции на 18.02.2026 15:30 в помещении

суда по адресу: 

<

...>, Зал № 609.

Сторонам обеспечить явку представителей в судебное заседание для

дачи пояснений по делу.

3. Истцу в срок до 11.02.2026 представить позицию по представленным

ответчиком дополнительным пояснениям и расчетам.

4. Ответчику в срок до 11.02.2026 представить позицию по заявлению

истца о частичном отказе от исковых требований.

5. Предложить сторонам урегулировать спор во внесудебном

порядке.

6. Заявление истца о частичном отказе от исковых требований будет

рассмотрено в следующем судебном заседании.

7. Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул.

ФИО3, 112.

Телефон справочной службы № 

<

***>, факс № 

<

***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный

апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по

веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

8. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда

по веб-адресу https://17aas.arbitr.ru/.

Председательствующий Т.Н. Устюгова

Судьи И.П. Данилова Т.В. Макаров