АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-228257/22-94-1745

г. Москва

22 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 07 марта 2023 г. Полный текст решения суда изготовлен 22 марта 2023 г. Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О., при ведении протокола судебного заседания секретарём Шеломановым П.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "КАШИРСКИЙ  РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" (142002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО  ГОРОД, ТЕКСТИЛЬЩИКОВ УЛ, СТРОЕНИЕ 1Б, ЭТ/ОФ;ЭТ/ПОМ 5/503-510; 2/201,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2018, ИНН: 

<

***>, КПП:  500901001, Управляющая организация: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ  ОПЕРАТОР")  

к ответчику – ИП ХАЧАТУРЯН АРА АНАТОЛЬЕВИЧ (120090, 

<

...> ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРНИП: 24.05.2018)  

о взыскании 58 579,45 руб. при участии: от истца (заявителя): ФИО1 доверенность от 14.11.2022 от заинтересованного лица: не явился, извещён 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАШИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" обратилось в суд с иском к  ИП ХАЧАТУРЯН АРА АНАТОЛЬЕВИЧ о взыскании 58 579,45 руб.  

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований. Ответчик требования не признал, ходатайствовал о снижении неустойки. 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

Из искового заявления следует, что в соответствии с договором на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами № КРО-2019-9002741 от  11.02.2022 г. (далее - Договор) заключенным между ООО "Каширский РО" (далее -  Истец) и ИП Хачатурян Ара Анатольевич (далее - Ответчик), Истец оказал Ответчику  услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период июнь 2019 -  январь 2022 года, что подтверждается универсальными передаточными документами,  направленными в адрес Ответчика. Возражений по объему и стоимости, оказанных  Ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от Ответчика в  адрес Истца не поступало.  

Согласно заключенному Договору Региональный оператор обязуется принимать  твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем  

Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание,  захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Ответчик  обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в  пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу  Регионального оператора.  

Согласно п. 1.2. Договора, объем твердых коммунальных отходов, места  накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и  периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о  размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к  ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложению  «Информация по предмету Договора».  

В соответствии с Приложением «Информация по предмету Договора»  являющегося неотъемлемой частью Договора, объем и стоимость услуг Регионального  оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется исходя  из норматива накопления отходов определенного в соответствии с Распоряжением  Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 №  424-РМ «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на  территории Московской области» и тарифа утвержденного Постановлением  правительства Московской области от 02.10.2018 № 690/34 «Об утверждении  предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с  твердыми коммунальными отходами на территории Московской области».  

Согласно п. 2.4. Договора потребитель оплачивает услуги Регионального  оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца,  следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми  коммунальными отходами  

Ответчик свои обязательства по оплате услуг Регионального оператора по  обращению с твердыми коммунальными отходами не исполнил, задолженность  Ответчика перед Истцом за данный период составляет 58 410,96 руб.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки  и в порядке, указанные в договоре.  

Судом установлено, что вопреки доводам ответчика, истец надлежащим образом  выполнял обязательства в рамках договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами № КРО-2019-9002741 от 11.02.2022 г.  

Доводы ответчика несостоятельны, сводятся к уклонению от исполнения  обязательств по договору.  

Учитывая изложенное, требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 6.2. Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор  вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки  Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего  требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Истец за ненадлежащее исполнения обязательств по оплате услуг заявляет  требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.2. Договора,  рассчитанных с 11 числа месяца следующего за расчетным по ключевой ставке  Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего  требования, за период 03.10.2022 - 07.10.2022, в сумме 168,49 руб.  

Суд, изучив довод ответчика о несоразмерности заявленной неустойки, находит  его не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.  

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС  РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления  гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может  быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии  соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения  арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только  явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке  таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства,  не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.  Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы  неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств,  длительность неисполнения договорных обязательств и др. Вопрос о наличии или  отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд  решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ кредитор по требованию о взыскании  неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков, однако, не  воспользовавшись таким правом, кредитор несет риск того, что суд в силу статьи 333  ГК РФ может уменьшить размер договорной ответственности приближенно к ставке  рефинансирования, отражающей минимальный размер возможного ущерба,  применительно к размеру процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на  установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и  оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2000 № 263-0).  

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств явной  несоразмерности начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от  22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации»).  

Кроме того, в силу п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. №  81 снижение неустойки ниже двукратной учетной ставки (ставок) Банка России,  существовавшей в период такого нарушения, не допускается.  

Расчет неустойки судом проверен, признан математически и методологически  верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.  

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров  федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок  урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение  арбитражного суда после соблюдения такого порядка. Истцом досудебный порядок  урегулирования спора соблюден.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.  В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.  

На основании ст. ст. 11, 12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71,  110, 162, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Хачатурян Ара Анатольевича в  пользу ООО "КАШИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" задолженность за услуги  по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в период июню 2019  – январь 2022, по договору № КРО-2019-9002741 от 11.02.2022 г. в сумме 58 410  (Пятьдесят восемь тысяч четыреста десять) руб. 96 коп., неустойку в сумме 168 (Сто  шестьдесят восемь) руб. 49 коп., неустойку рассчитанную с 08.10.2022 по дату  фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования  Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного  долга, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 2 343 (Две тысячи триста  сорок три) руб. 00 коп.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: А.О. Харламов