Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-23807/2023

23.10.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2024

Полный текст решения изготовлен 23.10.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев дело по иску МУП «Водоканал» г. Новороссийск (ИНН: 

<

***>) к ФГУП «Охрана» Росгвардия в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Краснодарскому краю г. Краснодар (ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа в размере 561 797,44 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 236 руб.

 

при участии: 

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО1 – доверенность от 16.05.2024, 

 

у с т а н о в и л:

МУП «Водоканал» г. Новороссийск (ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ФГУП «Охрана» Росгвардия в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Краснодарскому краю г. Краснодар (ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа в размере 561 797,44 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 236 руб.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11.09.2024 до 09 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным унитарным предприятием «Водоканал города Новороссийска» и ФГУП «Охрана» Росгвардии по Краснодарскому краю заключен договор на оказание услуг № 38-02.7-282/22 от 17.06.2022, по условиям которого, ответчик обязуется оказать Истцу услуги по охране объекта в объеме и с характеристиками согласно спецификации приложение № 1 являющейся неотъемлемой частью договора, а именно: Сотрудник охраны должен осуществлять патрулирование по маршруту согласно дислокации (периодический пеший обход территории с проверкой целостности запорных устройств, пломб,, ограждений и пр.): в дневное время не реже 1 раза в 3 часа, а в ночное время не реже 1 раза в 2 часа. Также сотрудникам охраны запрещается курить на территории учреждения вне установленного места, спать, отвлекаться от несения службы (неслужебные разговоры по телефону, чтение книг и т.д., просмотры телевизора, видеоплеера и т.д., игры, иным способом отвлекаться от несения службы), оставлять пост без разрешения, в случае внезапного заболевания оповестить старшего наряда и продолжать нести службу до прибытия замены. 

Истец указал, что данные условия договора выполнялись не в полном объеме.

Так, 08 августа 2022 года специалистом по безопасности МУП «Водоканал» г. Новороссийск проводился контроль за ходом оказания услуг сотрудниками Новороссийского отдела филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Краснодарскому краю на объекте «Насосная станция водопровода», расположенном по адресу: 

<

...> км. Сухумского шоссе.

При пропуске на территорию объекта должностных лиц службы безопасности МУП «Водоканал» сотрудник ФГУП «Охрана» Росгвардии не произвел проверку служебных документов и досмотр автотранспорта, на котором они прибыли.

Также, 08 августа 2022 в 10 часов 21 минуту, при проверке «Журнала обхода и осмотра территории» уже имелись записи с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут и с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут с росписью сотрудника о проведении обхода.

Выявлено ненадлежащее исполнение обязательств сотрудниками ФГУП «Охраны» Росгвардия по Краснодарскому краю, которые являются нарушением п. 9, п. 7 приложения №1 к договору № 38-02.7-282/22 от 17.06.2022, о чем 29.08.2022 составлен акт проверки оказания услуг сотрудниками охраны, подписанный сторонами.

Согласно п. 2.1 данного договора стоимость услуг составляет 2 808 987, 21 рублей. 

В соответствии с пунктом 6.3 вышеуказанного договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором Исполнителем, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором взыскивается штраф в размере 10 % от цены договора.

МУП «Водоканал» по вышеуказанному договору, по двум фактам выявленных нарушений начислил штраф по 280 898 рублей 72 копеек за каждый, который соответствует 10% от цены данного договора.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес общества было направлено требование об уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, однако указанное требование обществом оставлены без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд, для принудительного взыскания штрафа в сумме 561 797,44 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 ГК РФ. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности). 

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. 

Охранная организация в силу Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" является организацией, специально учрежденной для оказания охранных услуг, зарегистрированной в установленном законом порядке и имеющей лицензию на осуществление частной охранной деятельности (пункт 1 статьи 1.1). Объектами охраны являются недвижимые вещи (включая здания, строения, сооружения), движимые вещи (включая транспортные средства, грузы, денежные средства, ценные бумаги), в том числе при их транспортировке (пункт 5 статьи 1.1).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 08 августа 2022 года специалистом по безопасности МУП «Водоканал» г. Новороссийск проводился контроль за ходом оказания услуг сотрудниками Новороссийского отдела филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Краснодарскому краю на объекте «Насосная станция водопровода», расположенном по адресу: 

<

...> км. Сухумского шоссе.

При пропуске на территорию объекта должностных лиц службы безопасности МУП «Водоканал» сотрудник ФГУП «Охрана» Росгвардии не произвел проверку служебных документов и досмотр автотранспорта, на котором они прибыли.

Также, 08 августа 2022 в 10 часов 21 минуту, при проверке «Журнала обхода и осмотра территории» уже имелись записи с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут и с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут с росписью сотрудника о проведении обхода.

Отклоняя доводы истца, судом установлено следующее.

Согласно п. 8.4 Договора при выявлении Заказчиком недостатков оказанных услуг составляется акт.  Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки (дефекты) оказанных услуг, согласования порядка и сроков их устранения, Исполнитель обязан направить своего представителя не позднее 1 (одного) рабочего дня со дня получения письменного извещения Заказчика. 

08.08.2022 года сотрудниками МУН «Водоканал» проводился контроль оказания услуг сотрудниками ФГУП «Охрана» Росгвардии, в ходе которого составлен акт 29.08.2022 г. о выявленных недостатках. То есть акт был составлен спустя 21 день после выявления нарушения, без письменного извещения представителя ФГУП «Охрана» Росгвардии. 

29.08.2022 года второй экземпляр акта был вручен под роспись представителю ФГУП «Охрана» Росгвардии ФИО2 

Кроме того, как следует из материалов дела, по факту выявленных нарушений МУП «Водоканал города Новороссийска» по договору 38-02.7-282/22 от 17.06.2022г. (далее - договор) п. 7 и п. 9 приложения № 1 договора Новороссийским отделом проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что в соответствии с п. 9 приложения №1, а также п. 7 инструкции по охране, контрольно-пропускному и внутриобъектному режиму на объектах МУП «Водоканал города Новороссийска», 08.08.2022 г. в 10 ч. 15 мин сотрудник ФГУП «Охрана» Росгвардии идентифицировал прибывших на КПП лиц по системе видеонаблюдения, произвел осмотр транспортного средства и проверил документы у лиц въезжающих на охраняемый объект. Согласно, п. 7 приложения №1 договора патрулирование по маршруту согласно маршрутной карты (периодический пеший обход территории с проверкой целостности запорных устройств, пломб, ограждений и пр.): в дневное время не реже 1 раза в 3 часа, в ночное время не реже 1 раза в 2 часа. В нарушение п. 7 приложения №1 договора сотрудник ФГУП «Охрана» Росгвардии заблаговременно сделал запись в журнале, однако обход территории объекта производил в соответствии с установленным временем, производя записи в журнале своевременно - сразу после обхода.

Поскольку служебная документация велась, доказательств того, что услуги по обходу и осмотру территории 08.08.2022 не осуществлялись или осуществлялись ненадлежащим образом МУП «Водоканал» не представил, постольку оснований полагать, что сотрудником ФГУП «Охрана» Росгвардии был нарушен п. 7 приложения № 1 к договору № 38-02.7-282/22 от 17.06.2022 г., не имеется.

Кроме того, суд неоднократно просил истца представить видеоматериал, подтверждающий факту ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, а именно факт того, что сотрудники ответчика не осуществляли обход территории в установленном количестве и факт отсутствия осмотра транспортного средства и проверки документов.

Однако, Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил данные доказательства. Суд приходит к выводу о том, что Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

 Более того, в указанный период установлено, что происшествий, нарушения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемом объекте не зафиксировано и антитеррористическая защищенность не была ослаблена.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к заявленным мерам ответственности в виде взыскания штрафа, указанные обстоятельства не влияют на уровень антитеррористической защищенности объекта, а также не ведут к причинению ущерба. 

Таким образом, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку предприятию предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, постольку на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 14 236 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с МУП «ВОДОКАНАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) госпошлину в доход федерального бюджета в размере 14 236 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                 В.С. Чуриков