АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9950/2017

г.Чита

04 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 сентября 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Галицкой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на выполнение лесоустроительных работ № 29 от 10.04.2015 в размере 278032,00 руб., неустойки за период с 24.09.2016 по 18.05.2017 в размере 27803,20 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 13.12.2016 года;

от ответчика – предприниматель не явился (извещен).

В судебном заседании суд установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг" (далее – истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору на выполнение лесоустроительных работ № 29 от 10.04.2015 в размере 278032,00 руб., неустойки за период с 24.09.2016 по 18.05.2017 в размере 27803,20 руб.

Предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, в связи с частичной оплатой задолженности 30.08.2017 г. просили взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 23032,00 руб., неустойку в размере 27803,20 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». 

В судебном заседании представитель истца уточненные заявленные требования поддержал.

          Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

10.04.2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 29 на выполнение лесоустроительных работ.

В соответствии с п. 1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению лесоустроительных работ (таксации лесов и камеральных работ), на части территории Ингодинского лесничества, (договор аренды лесного участка № 23-09 от 07.10.2009 г.), в соответствии с условиями договора.

Содержание, объемы, требования к выполнению и качеству работ, определяются в соответствии с техническим заданием на выполнение работ (приложение № 1) (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 2.1. указанного договора договорная стоимость работ составляет 313032,00 руб., в том числе НДС (18%) – 47750,64 руб.

Заказчик в течение 5 банковских дней со дня подписания договора производит оплату аванса согласно счета исполнителя в размере 200000,00 руб., в том числе НДС (18%) – 30508,47 руб. (п. 2.3. договора).

Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента получения счета-фактуры, акта выполненных работ, подписанного уполномоченными представителями сторон.

Согласно материалов дела, ответчик произвел оплату аванса в размере 35000,00 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 29 от 17.12.2015 г.

Истец считает, что обязательства по договору исполнены, результаты работ переданы заказчику исполнителем своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) № 0075-000080 от 19.09.2016 г. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало.

Акт выполненных работ  подписан  на сумму 278032,00 руб., за вычетом суммы внесенных денежных средств ответчиком в размере 35000,00 руб. (с учетом общей стоимости работ – 313032,00 руб.).

Указанная сумма была оплачена ответчиком частично 30.08.2017 г. в размере 255000,00 руб.

В связи с чем, истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 23032,00 руб.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае просрочки заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных пунктами 2.3., 2.5. договора, исполнитель вправе требовать уплаты неустойки. Неустойка устанавливается в размере 0,1 процент от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от суммы договора.

На 18.05.2017 г. просрочка по оплате составила по расчету истца 237 дней, неустойка по расчету истца составляет: 278032,00*237*0,1% = 65893,00 руб.. Так как размер неустойки ограничен п. 5.2 договора до 10 %, то сумма неустойки составляет: 278032,00 * 10 % = 27803,20 руб., которую истец просит взыскать.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Из условий и предмета договора следует,  что между сторонами заключен договор подряда.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 2.1. указанного Договора договорная стоимость работ составляет 313032,00 руб., в том числе НДС (18%) – 47750,64 руб.

Заказчик в течение 5 банковских дней со дня подписания договора производит оплату аванса согласно счета исполнителя в размере 200000,00 руб., в том числе НДС (18%) – 30508,47 руб. (п. 2.3. договора).

Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента получения счета-фактуры, акта выполненных работ, подписанного уполномоченными представителями сторон.

Согласно материалов дела, ответчик произвел оплату аванса в размере 35000,00 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 29 от 17.12.2015 г.

Истец считает, что обязательства по договору исполнены, результаты работ переданы заказчику исполнителем своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) № 0075-000080 от 19.09.2016 г. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало.

Акт выполненных работ  подписан  на сумму 278032,00 руб., за вычетом суммы внесенных денежных средств ответчиком в размере 35000,00 руб. (с учетом общей стоимости работ – 313032,00 руб.).

Указанная сумма была оплачена ответчиком частично 30.08.2017 г., задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты составляет 23032,00 руб.

Требования истца обоснованны, подтверждены материалами дела, и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Доказательств оплаты в полном объеме в материалы дела не представлено.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 27803,20 руб.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.      

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае просрочки заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных пунктами 2.3., 2.5. договора, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка устанавливается в размере 0,1 процент от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от суммы договора.

Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента получения счета-фактуры, акта выполненных работ, подписанного уполномоченными представителями сторон.

Акт выполненных работ подписан 19.09.2016 г., с учетом 5 банковских дней истец начислил ответчику неустойку за период с 24.09.2016 по 18.05.2017, однако учитывая содержащиеся в п. 5.2. договора ограничения в размере 10% от суммы договора, истец просит взыскать сумму неустойки в размере 27803,20 руб.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать 10 % стоимости работ, то суд приходит к мнению, что истец правильно определил размер неустойки.

Суд проверил расчет истца и период начисления неустойки и принимает его.

Статьей 401 ГК РФустановлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств. 

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства). 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не представлен отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием имеющихся возражений, не представлен и контррасчет задолженности.

          Таким образом, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 330, 331,702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 9117,00 руб. руб. по платежному поручению № 206669 от 26.06.2017 г.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при первоначально заявленной сумме иска (305835,20 руб.) составляет 9117,00 руб.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком  заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Определением суда от 10.07.2017 исковое заявление принято к производству. 

Спорная сумма основного долга была добровольно оплачена ответчиком частично чеком – ордером от 30.08.2017.

Принимая во внимание, что ответчик погасил истцу часть спорной задолженности после вынесения судом определения о принятии, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска относятся на ответчика.

Следовательно, государственная пошлина в размере 9117,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» основной долг в размере 23032,00 руб., неустойку в размере 27803,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9117,00 руб., всего 59952,20 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               А.А. Галицкая