ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

22.06.2020

Дело № А40-82657/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2020

Полный текст постановления изготовлен 22.06.2020

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Бочаровой Н.Н., Калининой Н.С., 

при участии в заседании:

от истца ОАО «ККЗ»: не явился, извещен

от ответчика ОАО «РЖД»: ФИО1 по дов.07.12.2018

рассмотрев 15.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу 

ОАО «ККЗ»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019

по иску ОАО «ККЗ» (ОГРН: 

<

***>)

к ОАО «РЖД» (ОГРН: 

<

***>)

об урегулировании разногласий по договору 

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Ковылкинский комбикормовый завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об урегулировании возникших с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее – ответчик) разногласий, возникших при заключении Договора № 4/215 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при станции Атящево Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 решение суда первой инстанции изменено и разногласия урегулированы в редакции ответчика о начислении платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», ежесуточно за развернутую длину 1006 метров в сумме 3 249,4 руб. без учета НДС.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального права, не предусматривающих внесение платежей при отсутствии факта пользования инфраструктурой, несоответствие вследствие отсутствия доказательств несения ответчиком затрат на содержание спорного пути выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение практики рассмотрения подобных споров, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационных жалоб к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 15.06.2020 представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела отзыва, истец явку своего представителя не обеспечил, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы и представленного отзыва, выслушав объяснения представителя ответчика и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление отмене не подлежит.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что при заключении сторонами договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при станции Атяшево между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно содержания пункта 2 приложения 1 к договору, в соответствии с которыми истец полагает необходимым начисление платы по дням фактического использования пути, ответчик – ежесуточное.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, исследовав и оценив заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, а также руководствуясь положениями статей 2, 421-422, 426, 432, 445-446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 88 Устава железнодорожного транспорта, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585, утвержденных приказами МПС РФ от 18.06.2003 № 15 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и от 21.12.2001г. №И-1947у Методических рекомендаций по определению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, цены на которые не указаны в тарифном руководстве, а также приказом Минтранса России от 31.12.2010 №311 Порядка ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ ОАО «РЖД», исходил из установления ответчиком единой для всех потребителей ставки ежесуточной платы за пользование инфраструктурой вследствие возложения на ответчика бремени по его содержанию и техническому обслуживанию, отметив при этом, что при указанных условиях плата только за период фактического пользования не является экономически обоснованной и нарушит баланс прав и обязанностей сторон.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, согласился с изложенными в нем выводами, указав, что применительно к положениям статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор об условиях договора вследствие отказа в удовлетворении иска по существу разрешен не был.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами суда апелляционной инстанции, исходит из соответствия установленных указанным судом фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения указанным судом относительно установленных обстоятельств норм материального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Возражения истца относительно правильности толкования и применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, суд округа отклоняет, поскольку из взаимосвязанного толкования положений статей 424, 709 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан выплатить исполнителю вознаграждение либо в согласованном размере с отнесением рисков возникновения дополнительных затрат на исполнителя, либо в размере как минимум компенсирующих фактически понесенные исполнителем расходы.

Следовательно, при согласии сторон с указанной в проекте договора ставкой вознаграждения ответчика требование истца применения такой ставки в нарушение порядка ее расчета повлечет безосновательное отнесение на исполнителя дополнительных экономически не обоснованных и не компенсируемых заказчиком расходов. При этом отсутствие в материалах дела документального подтверждения факта несения ответчиком расходов на содержание пути не опровергает необходимость соблюдения единства способа определения причитающегося исполнителю вознаграждения.

С учетом того, что судом апелляционной инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправлены допущенные судом первой инстанции нарушения норм права, то суд кассационной инстанции считает возможным оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А40-82657/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 С.Н. Крекотнев 

 

Судьи:                                                                                             Н.Н. Бочарова 

 

                                                                                                          Н.С. Калинина