Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-5433/2022

 

«31»

января

2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«25»

января

2023 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«31»

января

2023 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску    Общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ВЕГА» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  к Акционерному обществу «ПРАВДИНСКОЕ СВИНО ПРОИЗВОДСТВО» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:1063917004271) о взыскании 111 466,00руб.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности, диплому и паспорту, ФИО2- представитель по доверенности и паспорту

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ВЕГА» (далее – Истец, Предприятие, Охрана) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «ПРАВДИНСКОЕ СВИНО ПРОИЗВОДСТВО» (далее – Ответчик, АО ПСП) суммы 111 466,00руб., в  том числе  90 500,00руб.  задолженность по Договору №ПП-П15633-2 от 30.09.2019 и 20 966,00руб.  неустойка согласно Договора. При этом Истец сослался на ст.ст. 11.12, 309,310, 317, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

 В судебном заседании Истец заявил отказ от исковых требований в части  суммы 20 966,00руб. неустойки. Истец просит взыскать с Ответчика  сумму 90 500,00руб.  задолженности по Договору №ПП-П15633-2 от 30.09.2019.

   Отказа от иска в части  взыскания суммы 20 966,00руб. неустойки принят судом на основании ч.ч.2,5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

  Ответчик исковые требования в части заявленной суммы  90 500,00руб.  задолженности по Договору №ПП-П15633-2 от 30.09.2019 не признает и просит отказать в их удовлетворении. Ответчик указал, что недоплаченная Истцу спорная сумма была удержана  на основании  п.4.8 договора  №ПП-П15633-2 от 30.09.2019 в редакции дополнительного соглашения №8 от 30.06.2021  как сумма штрафов  за ненадлежащее исполнение Истцом обязательств по договору, о чем Истцу было сообщено в претензиях.

  Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

   Заслушав представителей Истца и Ответчика, рассмотрев заявленные исковые требования,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , судом установлено следующее.

   Между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор №ПП-П15633-2 от 30.09.2019 (далее – договор ), согласно условий которого Исполнитель  обязался  оказывать услуги  по охране объектов и(или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности , во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении Ответчика, а также обеспечение внутриобъектного и пропускного режима на объектах Ответчика.

 Охране подлежит : свиноводческий комплекс на 4800 основных свиноматок полного цикла,  расположенный  на земельных участках с кадастровыми номерами 39:11:070006:49, 39:11:070006:72, 39:11:070006:46, 39:11:070004:49, 39:11:070003:15расположенными по адресу: Калининградская область, Правдинский район, п.НовоеБийское (далее- Объект охраны) (п.1.3 договора).

   Согласно п.5.1 договора за услуги, выполняемые Исполнителем , Заказчик ежемесячно выплачивает Исполнителю денежную сумму , указанную в Приложении №2 к договору.

   В п.5.2 договора  в редакции дополнительного соглашения №8 от 30.06.2021 (вступило в силу с 01.07.2021) предусмотрено, что оплата по договору производится ежемесячно в течение 20 календарных дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании выставленного счета и акта, предоставляемого первого числа отчетного месяца оказания услуг.

 Из п.5.3 договора следует, что акта приемки оказанных услуг, предоставленный Исполнителем и не подписанный Заказчиком в течение 5-ти календарных дней считается основанием к оплате оказанных услуг, а услуги оказанными в полном объеме и с надлежащим качеством, если по причинам   не подписания акта Заказчиком не заявлены замечания и претензии в письменной форме в течение указанного срока, акт предоставляется по истечении месяца  оказания услуг.

 В ходе исполнения договора сторонами заключались   Дополнительные соглашения, которыми изменялись Приложения №2 к договору в части размера оплаты охранных услуг и тарифов, объектов охраны.

 Также сторонами подписывались акты  приема-передачи под охрану объектов, сельхозтехники, акты выставления, расстановки постов охраны.

 Ответчик  направил Истцу уведомление  исх. №225 от 16.08.2021  об одностороннем отказе от исполнения договора на основании п.8.4 договора , п.1ст.450.1 ГК РФ  с 01.09.2021.

  На основании Акта от 31.08.2021, подписанного сторонами,  физическая  охрана была снята.

    Истец указывает, что  оказал Ответчику услуги охраны по договору и дополнительным соглашениям к нему в период с 01.01.2021 по 31.08.2021, Ответчик оплатил услуги не в полном объеме, по состоянию на 20.12.2021  задолженность Ответчика составила 90 500,00руб..

   20.12.2021 Истец направил Ответчику претензию с требованием  оплаты услуг в сумме 90 500,00руб.. 

    Неоплата услуг, наличие просрочки в оплате услуг, явилось основанием для предъявления Истцом настоящего иска в арбитражный суд.

 Суд считает, что  исковые требования в сумме 90 500,00руб. долга  подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

  Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

 Между сторонами был заключен договор на оказание охранных услуг.

  Согласно п.1ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

  В п.1ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Из материалов дела следует, что услуги за период январь – май 2021 Ответчиком оплачены.

   Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что за июнь 2021 Истцом выставлена к оплате сумма  677 811,00руб., которая оплачена Ответчиком в сумме  667 811,00руб.;  за июль 2021 выставлена к оплате сумма  746 823,00руб., которая оплачена Ответчиком в сумме  708 323,00руб.; за август 2021 выставлена к оплате сумма  770 247,00руб., которая оплачена Ответчиком в сумме  728 247,00руб..  

   Таким образом, из  суммы услуг  Истца в общем размере за июнь-август 2021  2 194 881,00руб. Ответчиком оплачена сумма 2 104 381,00руб.., то есть не оплачена сумма 90 500,00руб..

   Подписанных обеими сторонами актов оказанных услуг за июнь-август 2021 на сумму   2 194 881,00руб.в материалы дела не представлено.

   Ответчик не отрицает и подтверждает факт оказания услуг в указанный спорный период в указанных Истцом суммах.

   Вместе с тем, Ответчик указывает, что сумма 90 500,00руб. была не оплачена и удержана  как штрафы за ненадлежащее оказание Истцом услуг по договору, а именно:

-  за июнь 2021 удержана в качестве штрафа сумма 10 000,00руб. на основании п.2 допсоглашения №8  от 30.06.2021 к договору  по претензии Ответчика №173 от 02.07.2021 и письма Истца  №18 от 09.07.2021 в ответ на указанные претензии; 

-  за июль 2021 удержана в качестве штрафа сумма 38 500,00руб. на основании п.2 допсоглашения №8  от 30.06.2021 к договору  по претензиям Ответчика №№178,179 от 07.07.2021, №№191,192 от 12.07.2021, 3200 от 21.07.2021, №202 от 27.07.2021, №206 от 02.08.2021,  и письма Истца  №24 от 13.08. 2021 в ответ на указанные претензии; 

  -  за август 2021 удержана в качестве штрафа сумма 42 000,00руб. на основании п.2 допсоглашения №8  от 30.06.2021 к договору  по претензиям Ответчика №216 от 10.08.2021, №220 от 12.08.2021, №227 от 23.08.2021, №230 от 27.08.2021.

    Письмом исх. №29 от 03.09.2021 Истец  не принял претензии Ответчика в связи с отсутствием оснований для их рассмотрения по причине расторжения договора с 01.09.2021; отсутствием работников, которые могут дать объяснения по вопросам нарушения условий договора; отсутствием составленных  актов    о совершении нарушений; отсутствии претензий Ответчика при снятии постов охраны. Истец потребовал доплатить за услуги удержанную Ответчиком сумму.

 Суд полагает, что спорная сумма   90 500,00руб. удержана Ответчиком  без достаточных на то оснований и без надлежащего оформления документов для такого удержания. При этом суд исходит из следующего.

  В соответствии с частью 1 статьи 65 АКП РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» лица, участвующие в деле, обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

    Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 АПК РФ  , представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны, которая несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

    В п.4.6.1 договора предусмотрено, что  за нарушение Исполнителем  отдельных обязательств договора, размер штрафа  определяется (Приложением №6)  к договору.

   Согласно п.4.6.2 договора основанием для уплаты штрафа  является письменное требование  Заказчика и двусторонний   акт, подписанный  ответственными представителями Заказчика и представителем  Исполнителя. В случае неявки  или отказе  представителя Исполнителя  от подписания акта, акт подписывается  Заказчиком в одностороннем порядке с указанием причины не подписания акта со стороны Исполнителя и является основанием для предъявления Заказчиком  претензий к Исполнителю.

    В дополнительном соглашении №8 от 30.06.2021 стороны  дополнили договор  п.4.8 в следующей редакции: в случае нарушения  Исполнителем любого обязательства , предусмотренного договором, Заказчик вправе вычесть сумму штрафов(пеней) при проведении оплаты по договору, письменно уведомив Исполнителя. Соглашение вступило в силу с 01.07.2021.

    В дополнительном соглашении №8 от 30.06.2021 стороны  дополнили договор   Приложением №5 –Акт нарушений.

   В Приложении №4 к    дополнительному соглашению №8 от 30.06.2021 стороны согласовали применение штрафных санкций, указав размер штрафа за каждое нарушение, а также, что они применяются в случае установления факта нарушения охранником Исполнителя правил несения службы на объекте, свершения иных противоправных действий.

 Согласно п. 2 Приложении №4 к    дополнительному соглашению №8 от 30.06.2021 сторонами согласовано, что по факту  выявленного неисполнения и/или  ненадлежащего исполнения охранником Исполнителя своих обязанностей на Посту охраны составляется Акт нарушений, фиксирующий  факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения охранниками Исполнителя своих обязанностей.

 Из п.3 Приложения №4 к    дополнительному соглашению №8 от 30.06.2021 следует, что   несоблюдение  Исполнителем обязательств  по договору дает право Заказчику право требовать уплаты штрафа (пени) в размере , согласованном сторонами настоящим Приложением к договору, за каждый случай зафиксированный  в Акте нарушений.

 В п.4  Приложения №4 к    дополнительному соглашению №8 от 30.06.2021 предусмотрено, что    Акт нарушений составляется и подписывается уполномоченным сотрудником службы безопасности Заказчика и старшим охраны со стороны Исполнителя . Данный Акт нарушений является основанием для выставления Заказчиком в адрес Исполнителя  соответствующей претензии  о выплате штрафных санкций, определенных дополнительным соглашением.

  Следовательно,   применение Ответчиком   штрафов возможно именно в случае установления факта нарушения, которым является  указанный выше Акт нарушений, составленный и подписанный обеими сторонами либо составленный в порядке п.6.2.1 договора  в случае неявки  или отказе  представителя Исполнителя  от подписания акта,  односторонний  подписанный Ответчиком акт с указанием причины не подписания акта со стороны Исполнителя.

 В силу  п.4.6.2  договора, условий  пунктов 2, 3 Приложения №4 к    дополнительному соглашению №8 от 30.06.2021,   именно Акты нарушений  является основанием для предъявления Заказчиком  претензий к Исполнителю и  вычета суммы штрафов при проведении оплаты по договору.

  В материалы  дела Ответчиком не представлены  ни  подписанные обеими  сторонами договора, ни Ответчиком в одностороннем порядке Акты нарушений,  составленные в указанном выше порядке уполномоченным сотрудником службы безопасности Заказчика и старшим охраны со стороны Исполнителя.

  Поэтому суд считает, что Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ  не доказал   достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами факты нарушения Истцом в июне, июле, августе 2021  нарушения обязательств Исполнителем   обязательств по договору и дополнительным соглашениям к нему.

   Претензии Ответчика или иные доказательства, в том числе представленные Ответчиком на флэш-носителе видео,  помимо Актов нарушений,   доказательствами нарушений Исполнителя  не являются.

  Поскольку доказательств  в виде составленных Актов нарушений Ответчиком не представлено, оснований для удержания (неоплаты за оказанные услуги) суммы 90 500,00руб. у Ответчика не имелось.

 Сумма 90 500,00руб. долга подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

  В связи с отказом Истца от требований   в части  взыскания суммы 20 966,00руб. неустойки, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п.4ч.1ст.150  АПК  РФ.

  В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд

     Руководствуясь   статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                                 Р Е Ш И Л:

  Взыскать с  Акционерного общества «ПРАВДИНСКОЕ СВИНО ПРОИЗВОДСТВО» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:1063917004271):

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ВЕГА» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  90 500руб.00коп. долга;

- в доход Федерального бюджета Российской Федерации 3 620руб.00коп. госпошлины.

    В части требований о взыскании 20 996руб.00коп. неустойки производство по делу прекратить.

   Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ВЕГА» доход Федерального бюджета Российской Федерации 217руб.50коп. госпошлины.

     Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                               Судья                                                   О.М.Педченко