Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Дополнительное решение

Дело № А56-51575/2025

26 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 25 августа 2025 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 26 августа 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлова П.Л., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

акционерного общества "АВК" (123181, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: 

<

***>);  

к обществу с ограниченной ответственностью "Китатех" (196240, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Пулковский Меридиан, проезд 5-й Предпортовый, д. 26, литера Е, офис 210, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2022, ИНН: 

<

***>);  

о взыскании при участии: - от истца: ФИО2 доверенность от 28.05.2025, - от ответчика: не явился (извещен), 

установил:

акционерное общество "АВК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Китатех" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 553 760 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2024 по 26.05.2025 в размере 1 171 121 руб. 34 коп. с последующим начислением процентов на сумму неосновательного обогащения по дату фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение сроков выполнения Работ по Договору за период с 19.12.2023 по 15.11.2024 в размере 1 758 960 руб.  

Определением арбитражного суда от 05.06.2025 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.  

Решением суда от 14.08.2025 (резолютивная часть оглашена 11.08.2025) исковые требования удовлетворены.  

При оглашении резолютивной части решения судом ошибочно не была названа сумма подлежащей взысканию неустойки.  

Определением суда от 14.08.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения по делу.  

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные требования.  

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом. В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, по мотивам, изложенным в отзыве.  

Письменных позиций по вопросу вынесения дополнительного решения по делу в суд от ответчика не поступило.  

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между АО «АВК» (Заказчик) и ООО «Китатех» (Подрядчик) заключен договор № 04-10\22 от 15.10.2022 (далее – «Договор»), в соответствии с разделом 1 которого, Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика разработку 3D модели и рабочей конструкторской документации (далее – «РКД»), эксплуатационной документации (далее – «ЭД»), изготовление, монтаж и доставку до г. Москвы многофункциональной роботизированной платформы на условиях, предусмотренных Договором (далее – «Работы») и приложениями к нему (далее – «Спецификации»), и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты Работ.  

Общая стоимость Работ по Спецификации составляет 17 589 600 руб. 

В соответствии с п. 7.2. Договора, в случае нарушения Ответчиком сроков выполнения Работ, согласно п. 3 Договора и условиям соответствующей Спецификации, он уплачивает Заказчику пени в размере 1% от цены невыполненных работ за каждую полную календарную неделю просрочки, но не более 10% от цены невыполненных Работ.  

С учетом условий дополнительного соглашения № 1 от 03.08.2023 общий срок выполнения Работ (изготовление МРП) – до 18.12.2023 включительно.  

Таким образом, по расчету истца, неустойка подлежит начислению на общую сумму договора (17 589 600 руб.) за период с 19.12.2023 по 15.11.2024 (дата расторжения договора), и с учетом ограничения в 10% от цены невыполненных Работ, и составляет 1 758 960 руб.  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.  

В ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.  

Из разъяснений пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум № 7), следует, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ).  

Согласно расчету суда, сумма неустойки за период с 19.12.2023 по 15.11.2024 (дата расторжения договора) составит 1 758 960 руб. (с учетом ограничения).  

Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным. 

Оснований для снижения суммы неустойки судом не установлено.  

Возражений относительно вынесения дополнительного решения от ответчика не поступило.  

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Китатех" в пользу акционерного общества "АВК" неустойку в размере 1 758 960 руб.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Михайлов П.Л.