АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                           Дело №А65-21954/2023 

Дата принятия решения – 02 ноября 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 21 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (в режиме онлайн-заседания) и аудиозаписи секретарем Рзаевой О.М.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сармат", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 500 000 руб. аванса, 27 900 руб. договорной неустойки за период с 01.05.2023 по 05.07.2023, 19 945, 20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2023 по 10.11.2023, с последующим начислением по момент фактической оплаты задолженности, 

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2, 

                      ГКУ Псковской области «Управление капитального строительства», 

                      временный управляющий ФИО3, 

при участии представителей сторон:

от ответчика – ФИО1, паспорт,

от истца, третьи лиц – не явились, извещены надлежащим образом,    

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сармат" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 500 000 руб. аванса, 30 900 руб. неустойки.

Определением суда от 07.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено сопроводительное письмо с расчетом неустойки, доказательства извещения ответчика о рассмотрении спора.

Ответчиком представлены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с указанием на акт выполненных работ от 17.05.2023 на сумму 935 711 руб., в отсутствии возражений истца по акту, при оплате 100 000 руб. и задолженности ООО «Сармат» в сумме 435 711 руб. 

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки до 30 900 руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в том числе в целях соблюдения процессуальных прав сторон (определение суда от 17.05.2023).

Определением суда от 16.10.2023 удовлетворено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании по веб-конференции. 

Представители сторон в предварительном судебном заседании поддержали ранее изложенные правовые позиции по существу спора.

Представитель истца пояснил, что несмотря на перечисленную сумму аванса, в установленные сроки ответчик не приступил к выполнению работ по договору подряда. Считал необходимым уточнить исковые требования в части взыскания неустойки, с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения. Неоднократность перечисления денежных средств объяснил оптимизацией выполнения работ ответчиком, указание в назначении последнего платежа – технической ошибкой сотрудника организации. Пояснил, что спорные работы были выполнены иным юридическим лицом, привлеченным истцом, на данный момент находятся на этапе сдаче-приемке.  

Представитель ответчика подтвердил получение денежных средств от истца в сумме 500 000 руб., сославшись на надлежащее исполнение обязательств. Полагал возможным представить выставленные на оплату счета, указанные в платежных поручениях. Доводы истца полагал необоснованными. Несвоевременная и неполная оплата выполненных работ привела к невозможности продолжения исполнения обязательств. Указал, что работники, выполняющие работы на объекте, трудоустроены в организации, в которой ФИО1 является руководителем. 

На основании ст. 136, 163 АПК РФ, в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв.

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с приложением подтверждающих документов. На основании представленного расчета задолженности указал на имеющийся долг истца на сумму 435 711 руб. Также представлена первичная документация по факту выполненных работ по форме КС-2, КС-3, подписанная в одностороннем порядке; сводки по количеству задействованных сотрудников на объекте; переписка сторон посредством мессенджера; кабельные журналы, исполнительная документация СКС. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании после перерыва представил заявление об уточнении исковых требований, с указанием на взыскание 500 000 руб. аванса, 27 900 руб. договорной неустойки за период с 01.05.2023 по 05.07.2023, 19 945, 20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2023 по 10.11.2023, с последующим начислением по момент фактической оплаты задолженности. Представлен договор подряда № 22.05.-23С1 от 22.05.2023, заключенный между ООО «Сармат» (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субподрядчик), с приложениями, первичной документацией по факту выполненных работ. Сведения о произведенных оплатах подтвердил актом сверки взаимных расчетов.

Представитель ответчика настаивал на ранее изложенных возражениях. Сослался на отсутствие представленных подтверждающих документов в адрес истца. Указал, что после расторжения договора № 07.02-23С1 от 07.02.2023, истец заключил договор с иным лицом в целях последующего выполнения работ. 

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ). Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ). В порядке ст. 51 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2. Третьему лицу было разъяснено право на ознакомление с материалами дела, в том числе в электронном виде (ст. 41 АПК РФ). 

Определением суда от 16.11.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству, предложив сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, принять меры в целях урегулирования спора мирным путем.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено ходатайство об отложении судебного заседания на неделю, учитывая нахождение представителя в командировке в г. Ульяновск, исходя из представленного приказа № 24 от 12.12.2023.

Ответчиком ходатайство об участии в судебном заседании по веб-конференции не подано, явка представителя в судебное заседание фактически не обеспечена.

Суд учитывает отсутствие исполнения определения суда сторонами, третьим лицом. 

В порядке ст. 156, 158 АПК РФ, с учетом изложенных оснований, суд посчитал возможным ходатайство истца удовлетворить, судебное заседание по делу отложить (определение суда от 14.12.2023).

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлены возражения на отзыв ответчика, со ссылкой на проведение судебного заседания в отсутствии представителя. Представлены дополнительные документы в подтверждение исполнения договорных обязательств с третьим лицом. 

Ответчик в судебном заседании поддержал ранее изложенные возражения по существу спора, со ссылкой на представленную первичную документацию. Считал возможным представить дополнительные документы в подтверждение сложившейся переписки в рамках исполнения договорных обязательств.

Суд разъяснил ответчику право на ознакомление с представленными истцом документами в электронном виде (ст. 41 АПК РФ) (сервис «Мой арбитр»). 

В порядке ст. 156, 163 АПК РФ, учитывая мнение ответчика, в связи с необходимостью ознакомления суда и ответчика с представленными истцом документами, обеспечения явки представителя истца, представления им окончательной правовой позиции по делу, представления ответчиком дополнительных доказательств в обоснование изложенных возражений, в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе.

В силу ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца и ответчика, судебное заседание после перерыва проведено в отсутствии третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва, поддержав исковые требования в полном объёме, с учетом ранее представленных уточнений, указал на отсутствие надлежащего извещения третьего лица, в обоснование чего полагал возможным представить соответствующую справку в читаемом виде. Считал возможным принять дополнительные меры в целях извещения третьего лица о рассмотрении дела. 

Ответчик настаивал на ранее заявленных возражениях по существу спора. Полагал возможным направить в адрес суда скриншоты сложившейся переписки, в отсутствии возможности направления в электронном виде, с учетом объема документации.

В соответствии со ст. 156, 158 АПК РФ, учитывая мнение представителя истца и ответчика, в целях принятия дополнительных мер по извещению третьего лица о рассмотрении данного спора, суд посчитал необходимым судебное заседание отложить (определение суда от 09.01.2024).

Ответчиком представлена переписка посредством мессенджера: чат, в котором выкладывались сводки с количеством задействованных на объекте людей; чат с руководителем проекта ООО «Сармат» в подтверждение отправки акта выполненных работ; чат с бухгалтером ООО «Сармат» в подтверждение отправки счета на оплату.

Истцом дополнительных доказательств по данному спору, в том числе относительно извещения третьего лица о его рассмотрении, не представлено. 

В порядке ст. 156, 163 АПК РФ, с учетом мнения ответчика, в связи с необходимостью ознакомления истца с представленными ответчиком документами, обеспечения участия истца при проведении заседания, принятия дополнительных мер в целях извещения третьего лица о рассмотрении данного спора, в судебном заседании неоднократно объявлялись перерывы.

Ответчик в судебном заседании после перерыва настаивал на ранее заявленных возражениях по существу спора, учитывая представленные подтверждающие документы. 

Представителю истца было разъяснено право на ознакомление с материалами дела, в том числе в электронном виде на основании поданного ходатайства посредством сервиса «Мой арбитр» (ст. 41 АПК РФ). Учитывая сроки рассмотрения данного спора, суд признал явку представителя истца обязательной и посчитал необходимым указать следующее.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе РФ" и в соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. 

Суд разъясняет, что в случае отсутствия явки уполномоченного представителя истца, не исполнения определения суда по представлению указанных в нем документов, судом будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в соответствии с нормами АПК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (ч. 9 ст. 66 АПК РФ); неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых в соответствии с данным Кодексом была признана обязательной арбитражным судом (ч. 4 ст. 156 АПК РФ). 

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 156, 158 АПК РФ, учитывая мнение ответчика, в целях обеспечения участия представителя истца при рассмотрении данного дела, принятия дополнительных мер в целях извещения третьего лица о споре, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 19.02.2024).

Запрошенные судом сведения по вопросу извещения третьего лица о рассмотрении данного спора в материалы дела не представлены. 

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные правовые позиции по делу, с учетом представленных подтверждающих документов. 

Представитель истца полагал возможным в кратчайшие сроки (в рамках объявленного перерыва) представить справку по третьему лицу в целях последующего направления запроса в компетентный орган.

Ответчик возражений по указанным обстоятельствам не заявил. 

В соответствии со ст. 156, 158 АПК РФ,  в целях принятия дополнительных мер для извещения третьего лица о рассмотрении дела, суд посчитал необходимым судебное заседание отложить (определение суда от 18.03.2024).

19.03.2024 истцом представлена справка № б/н от 30.10.2023 в отношении третьего лица, с учетом направленного судом запроса от 21.03.2024 и полученных ответов из г. Волгоград, г. Калининград. 

Представитель истца и ответчик в судебном заседании поддержали ранее изложенные правовые позиции по делу, сославшись на отсутствие дополнительных доказательств.  

Представитель истца сослался на дополнительно предпринимаемые меры в целях извещения третьего лица о рассмотрении данного спора, в отсутствии результата. 

В порядке ст. 156, 158 АПК РФ, учитывая мнение представителей сторон, по ранее изложенным основаниям, суд посчитал необходимым судебное заседание отложить (определение суда от 09.04.2024).

06.05.2024 представлены сведения по запросу суда в отношении третьего лица.

С учетом мнения ответчика, подержавшего ранее изложенную правовую позицию по настоящему спору, в отсутствии дополнительных доказательств и ходатайств, явки представителей истца и третьего лица, в целях надлежащего извещения последнего о рассмотрении данного спора, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (ст. 156, 158 АПК РФ) (определение суда от 13.05.2024).

К судебному заседанию сведений по запросу суда, дополнительных доказательств, ходатайств сторон не представлено.  

На основании ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, судебное заседание проведено в отсутствии извещенного истца, при отсутствии сведений надлежащего извещения третьего лица.

Ответчик в судебном заседании поддержал ранее изложенные возражения по данному спору, сославшись на представленную первичную документацию. В целях не затягивания рассмотрения данного спора по существу, выяснения существенных обстоятельств сдачи выполненных работ, ходатайствовал о привлечении к участию в деле третьим лицом ГКУ Псковской области «Управление капитального строительства».

В порядке ст. 51 АПК РФ суд посчитал возможным ходатайство ответчика удовлетворить, привлечь к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное казенное учреждение Псковской области «Управление капитального строительства». Третьему лицу разъяснялось право ознакомления с материалами дела, в том числе в электронном виде (ст. 41 АПК РФ). 

В соответствии со ст. 156, 158 АПК РФ, учитывая мнение ответчика по делу, в целях извещения третьих лиц о рассмотрении данного спора, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 06.06.2024).

По запросу суда представлены запрошенные сведения в отношении третьего лица.

Истец, третьи лица, в том числе вновь привлеченное и извещенное ГКУ Псковской области «Управление капитального строительства» (электронная почта, сведения с официального сайта Почта России), указанных в судебном акте документов не направили.

С учетом мнения ответчика и в порядке ст. 156, 163 АПК РФ, по вышеизложенным основаниям, в судебном заседании объявлялся перерыв, с размещением информации о движении дела на официальном сайте суда в свободном доступе.

В рамках объявленного перерыва, третьему лицу ГКУ Псковской области «Управление капитального строительства» предоставлен доступ в целях ознакомления с материалами дела в электронном виде на основании поданного ходатайства.

16.07.2024 представитель истца ознакомился с материалами дела в здании суда.

Дополнительных доказательств, ходатайств, отзывов третьих лиц по исковому заявлению, в рамках объявленного перерыва в материалы дела не представлено. 

Ответчик в судебном заседании после перерыва настаивал на ранее изложенных возражениях по существу спора, с учетом представленной документации.

В соответствии со ст. 156, 158 АПК РФ, учитывая мнение ответчика, в целях исполнения судебного акта третьими лицами, обеспечения участия представителя истца, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 17.07.2024). 

Суд разъяснил, что в случае отсутствия явки уполномоченного представителя истца, не исполнения определения суда по представлению указанных в нем документов третьими лицами, судом будет рассмотрен вопрос о наложении судебных штрафа в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Посредством сервиса «Мой арбитр» третьим лицом ГКУ Псковской области «Управление капитального строительства» представлен отзыв на исковое заявление с приложением государственных контрактов от 07.03.2023, 28.12.2022, первичной документацией по факту выполненных работ и платежными поручениями в подтверждение произведенных оплат. 

Дополнительно был направлен запрос суда в целях принятия мер по извещению третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО2 о рассмотрении данного спора. 

С учетом мнения ответчика, на основании ст. 156, 163 АПК РФ, в связи с необходимостью исполнения судебного акта истцом, представления им окончательной правовой позиции по рассматриваемому спору, учитывая представленный отзыв с приложенными документами третьим лицом ГКУ, в судебном заседании объявлялся перерыв, с размещением информации о движении дела на официальном сайте суда. 

Дополнительных доказательств, ходатайств, сторонами и третьими лицами в рамках объявленного перерыва не представлено. Явка представителя истца не обеспечена.

В порядке ст. 156 АПК РФ, учитывая мнение ответчика, судебное заседание после перерыва проведено в отсутствии извещенных представителей истца, третьих лиц. 

Ответчик в судебном заседании после перерыва поддержал ранее изложенные возражения по существу спора, сославшись на ознакомление с представленной документацией третьего лица. Считал, что сданные истцом заказчику работы содержат выполненные им работы, с учетом периода их выполнения и сдачи, приемки и оплаты.  

В соответствии со ст. 156, 158 АПК РФ, с учетом мнения ответчика, в целях обеспечения участия представителя истца, извещения третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО2 о рассмотрении дела, судебное заседание отложено (определение суда от 02.09.2024). 

Учитывая сроки рассмотрения данного спора, отсутствие совершения истцом процессуальных действий длительный период, явка представителя истца была признана судом обязательной. Истцу было разъяснено о возможности ознакомления с материалами дела, в том числе в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр» (ст. 41 АПК РФ). 

Судебный акт был направлен в адрес уполномоченных представителей сторон посредством электронной почты (скриншот приобщен к материалам дела). 

До начала судебного заседания истцом не представлено процессуальных и подтверждающих документов во исполнение определения суда.

Как следует из общедоступного сервиса «Картотека арбитражных дел»,  определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2024 по делу № А40-86799/24-78-237 «Б» в отношении ООО «Сармат» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) введен процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

С учетом мнения представителей сторон, в силу ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии извещенных третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, представив письменные пояснения по представленным третьим лицом подтверждающим документам. Пояснил, что ФИО2 находится в госпитале, осведомлен о рассмотрении данного спора, планирует представить позицию по настоящему делу, с учетом исполнения судебного акта. Подтвердил введение процедуры наблюдения в отношении истца по настоящему спору.

Ответчик поддержал ранее изложенную правовую позицию по делу, подтвердив осведомленность с процедурой банкротства в отношении истца по настоящему спору. Считал, что представленные третьим лицом ГКУ Псковской области «Управление капитального строительства» документы свидетельствуют о выполненных им работах, предъявлении их к приемке истцом.  

В соответствии со ст. 51 АПК РФ, п. 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017), с учетом мнения представителей сторон, суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО3. Третьему лицу разъясняется право на ознакомление с материалами дела, в том числе в электронном виде посредством сервиса «Мой арбитр» (ст. 41 АПК РФ).

Представителю истца указано на необходимость принятия дополнительных мер в целях исполнения судебного акта третьим лицом ФИО2, обеспечения участия для рассмотрения данного спора по существу. 

На основании ст. 156, 158 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, в целях извещения привлеченного третьего лица о рассмотрении данного спора, исполнения судебного акта, представления сторонами окончательных правовых позиций по делу, суд посчитал необходимым судебное заседание отложить (определение суда от 25.09.2024).

Временный управляющий ФИО3, ознакомившись с материалами дела в электронном виде, посредством сервиса «Мой арбитр», представил отзыв на исковое заявление, в котором согласился с изложенными требованиями в исковом заявлении, считал их обоснованными, приложенные документы допустимыми, достоверными и соотносимыми доказательствами к делу. Дело просил рассмотреть в отсутствии представителя.

Истцом и третьим лицом ФИО2 документов во исполнение судебного акта не представлено, явка представителя истца в судебное заседание, несмотря на разъяснения суда при проведении предыдущего заседания, не обеспечена. Суд учитывает отсутствие подачи заявлений / ходатайств об отложении судебного заседания, объявления перерыва, со ссылкой на невозможность участия. С учетом сроков рассмотрения данного спора (более года), учитывая обеспечение ответчиком участия при проведении заседаний, суд приходит к выводу о необходимости его рассмотрения по существу.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В судебном заседании 25.09.2024 представителем истца были даны пояснения, что ФИО2 осведомлен о рассматриваемом споре, с учетом представления правовой позиции. 

Кроме того, суд учитывает совершенные действия в рамках рассмотрения данного спора, направленные на извещение указанного третьего лица о данном деле.

В отсутствии представления истцом письменных пояснений относительно выполненных третьим лицом ФИО2 работ (изначальное выполнение, продолжение выполнения, устранение недостатков ранее выполненных работ), а также платежных документов, подтверждающих оплаты выполненных работ третьему лицу, несмотря на его привлечение к участию в деле, суд считает отсутствующим нарушение его прав и обязанностей по отношению к одной из сторон.

На протяжении проведения судебных заседаний ответчиком не опровергалось возможное выполнение ФИО2 иных работ на объекте. При этом указывалось на их выполнение в объеме, на который претендует ответчик. 

Истец является инициатором спора, при этом, не проявляя процессуальной активности в целях его скорейшего рассмотрения. Оставление искового заявления без рассмотрения в порядке ст. 148 АПК РФ, не соответствует правовой позиции ответчика, который неоднократно настаивал на рассмотрении спора по существу.

Сроки рассмотрения данного спора напрямую касаются ответчика, который добросовестно исполнил обязанности по представлению отзыва на иск и подтверждающих документов в обоснование изложенных возражений, а также обеспечил явку в проводимые судом заседания. Суд учитывает, что за время рассмотрения данного спора, истцом и третьим лицом могли быть реализованы процессуальные права, в том числе в целях скорейшего рассмотрения дела по существу. 

В силу изложенного, на основании ст. 156 АПК РФ и с учетом мнения ответчика, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствии извещенных представителей истца, третьих лиц. 

Ответчик в судебном заседании настаивал на ранее изложенных возражениях по существу спора, с учетом представленных подтверждающих документов, в том числе третьим лицом (ГКУ Псковской области «Управление капитального строительства»). Считал, что выполненные им работы, переданные истцу в электронном виде, впоследствии были переданы ООО «Сармат» заказчику в соответствующие сроки, учитывая произведенные оплаты. Просил обратить внимание на отсутствие претензий по объёму и качеству выполненных работ. Настаивал на наличии задолженности истца перед ответчиком, в отсутствии подачи встречных требований. Указал на значительное количество кредиторов истца согласно общедоступному сервису «Картотека арбитражных дел». Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и полагал возможным рассмотрение спора по существу. 

Представленный отзыв временного управляющего приобщен к материалам дела (ст. 159 АПК РФ). Суд приходит к выводу, что спор в рамках данного конкретного дела может быть решен путем оценки всех представленных сторонами доказательств, в том числе с учетом срока его рассмотрения. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор подряда № 07.02-23С1 от 07.02.2023, по условиям которого субподрядчик обязался за свой риск собственными силами и средствами, из давальческого материала, в срок указанный в п. 4.1 договора по заданию подрядчика выполнить отделочные работы на объекте: «Строительство «Социальный городок», расположенный по адресу: Псковская область, Псковский район, д. Борисовичи», а подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить установленную настоящим договором цену (п. 1.1 договора). 

Стоимость работ по настоящему договору согласовывается сторонами в приложениях к настоящему договору. В стоимость, указанную в п. 2.1 договора включаются: фонд оплаты труда основных рабочих и механизаторов, накладные расходы, плановые накопления, все налоги, таможенные расходы, общестроительные (монтаж и демонтаж подмостей, леса и т.д.) работы и включая возможные работы, определенно не упомянутые, но необходимые для выполнения полного комплекса работ, предусмотренных настоящим договором. Полный объем и перечень работ определяется сторонами в приложении к договору. Стоимость работ по договору является твердой и изменению не подлежит (раздел 2 договора). 

Согласно разделу 3 договора оплату за выполненные работы подрядчик выплачивает субподрядчику в течение 60 дней с момента подписания сторонами по договору актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), а также предоставления исполнительной документации.

Подрядчик вправе выплатить в адрес субподрядчика авансовый платеж в сумме, не превышающей 300 000 руб. в течение 15 дней с момента подписания договора.

Цена любых дополнительных работ определяется в порядке, предусмотренном настоящим пунктом. Дополнительные работы, не оговоренные настоящим договором, могут выполняться субподрядчиком только после письменного утверждения подрядчиком совместно с подрядчиком изменений в протоколе согласования единичных расценок и/или в исходных данных и подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору. Оплата выполненных субподрядчиком работ по настоящему договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Субподрядчик обязан по требованию подрядчика представить письменный отчет об использовании суммы аванса с приложением обосновывающих документов.

Срок выполнения работ по настоящему договору – до 30.04.2023 (п. 4.1 договора). 

Субподрядчик обязался в установленные в п. 4.1. договора сроки и с условиями предусмотренными настоящим договором выполнить работы, в соответствии с утвержденной проектной документацией, качеством и требованиями строительных норм и правил, правовых и нормативных актов и сдать выполненные работы субподрядчику  (п. 5.1 договора), а также немедленно извещать подрядчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении независящих от субподрядчика фактов, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок (п. 5.11 договора). В случае расторжения договора незавершенные работы передаются по акту подрядчику, в указанный им срок и производится взаиморасчет, а субподрядчик обязан возвратить неотработанный аванс, если таковой имеется (п. 5.13 договора). 

Подрядчик имеет определенные права и принимает на себя следующие обязательства: предоставить субподрядчику для выполнения работ строительную площадку и ТЗ. Извещать субподрядчика о внесенных изменениях в проектную документацию. Обеспечивает контроль и надзор за ходом и качеством работ и учет всех выявленных нарушений и отступлений от утвержденной проектной документации. Подтверждает соответствие качества выполненных работ требованиям строительных норм и правил в журнале производства работ, осуществляет приемку скрытых работ и законченных работ. Дает разрешение на продолжение работ: или проведение предусмотренных регламентом испытаний. При выявлении фактов нарушения субподрядчиком организации и методов ведения работ, определенных проектом организации строительства, отступлений от требований по качеству работ, предусмотренных технической документацией в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, представитель подрядчика даст предписание субподрядчику о приостановке работ до устранения выявленных нарушений, устанавливает сроки устранения этих нарушений (дефектов) и делает соответствующую запись в журнал производства работ.

В случае неисполнения субподрядчиком предписаний представителя подрядчика в установленный предписанием срок привлекает для устранения дефектов другого исполнителя с оплатой этих работ за счет виновной стороны.

Подрядчик имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке по своей инициативе, предупредив субподрядчика за 5 дней, в случае неисполнения обязательств по настоящему договору со стороны субподрядчика (раздел 6 договора). 

Подрядчик назначает своего представителя на строительстве объекта, который от его имени совместно с субподрядчиком будет осуществлять приемку выполненных работ по актам выполненных работ, согласование и контроль за выполнением работ, производить проверку качества работ.

Приемка законченных работ на объекте осуществляется комиссией, состоящей из представителей заказчика, генподрядчика, подрядчика, субподрядчика.

Субподрядчик за 2 рабочих дня до начала приемки выполненных работ передает подрядчику акты о приемке выполненных работ (ф. КС №-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. № КС-3), а также три экземпляра исполнительной документации в составе, определенном подрядчиком, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам.

Подрядчик вправе отказать субподрядчику в приемке работ, если их объем, стоимость или качество не подтверждается исполнительной и иной технической документацией, о чем субподрядчику выдается предписание.

В случае установления при приемке работ несоответствия качества выполненных субподрядчиком работ, акт не подписывается до момента устранения выявленных нарушений. Субподрядчик незамедлительно приступает к устранению выявленных дефектов и завершает эту работу в возможно короткие сроки.

До приемки результата работ риск повреждения или утраты результата работ, материалов, оборудования, конструкций и иных средств, используемых при исполнении настоящего договора, несет субподрядчик.

Приглашение на приёмку законченных работ, скрытых работ и проведение испытаний направляется представителем субподрядчика представителю подрядчику не позднее чем за 2 суток до начала планируемой процедуры.

Уполномоченные подрядчиком лица имеют право беспрепятственного доступа ко всем видам работ и право осуществлять контроль качества используемых материалов и работ, присутствовать при проведении проверок и испытаний.

Для оперативного решения вопросов, возникающих в процессе осуществления строительства, представители подрядчика и субподрядчика проводят по мере необходимости технические совещания. 

При сдаче работы подрядчику субподрядчик обязан сообщить ему о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективной и безопасной эксплуатации объекта, а также о возможных для самого подрядчика и других лиц последствиях несоблюдения соответствующих требований.

Датой завершения работ по договору является дата подписания комиссией акт приемки завершенных работ (раздел 7 договора). 

Со дня начала работ до их завершения субподрядчик ведет журнал производства работ. Исполнителем работ в журнале ежедневно отражается ход выполнения всех видов работ, данные о проведении ревизий, а также все имевшие место, в том числе и по, согласованию с представителем подрядчика, отступления от - утверждённой проектной документации (раздел 8 договора). 

Подрядчик осуществляет контроль и надзор за ходом выполнения работ, предусмотренных договором объекта, качеством выполняемых работ и используемых материалов и конструкций, выполнением мероприятий но охране окружающей среды пожарной и иной безопасности.

Результаты осмотров и проверок качества работ, в том числе выявленные подрядчиком нарушения и упущения при выполнении работ отражаются в журнале производства работ в форме соответствующей записи.

За несвоевременное завершение предусмотренных договором работ и срыв установленного сторонами срока сдачи выполненных работ, предусмотренные в п 4.1 субподрядчик уплачивает подрядчику пени в размере 0, 1 % от общей стоимости настоящего договора за каждый день просрочки (п. 12.2 договора). 

В случае неурегулирования сторонами разногласий по настоящему договору, споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан (п. 14.2 договора). 

Согласно разделу 15 договора подрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор без возмещения субподрядчику убытков в случае неисполнения обязательств по настоящему договору со стороны субподрядчика. В случае, если договор будет расторгнут, стороны произведут расчеты по фактически выполненным работам. Прекращение окончания действия настоящего договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при невыполнении условий договора.

В приложениях к договору подряда от 07.02.2023 сторонами определено наименование оборудования и стоимость выполняемых работ по разным разделам / видам работ. 

Платежными поручениями № 992 от 28.03.2023, № 1610 от 19.05.2023, № 15 от 01.06.2023 истец перечислил в пользу ответчика аванс по договору № 07.02-23С1 от 07.02.2023 в сумме 400 000 руб. и частичную оплату выполненных работ по договору 100 000 руб. 

В назначении платежей в платежных поручениях отражены конкретные счета на оплату. При этом в исковом заявлении истцом указано на оплату 300 000 руб. аванса по договору и 200 000 руб. в целях ускорения выполнения работ, стимулирования субподрядчика. Также отражено, что по состоянию на 17.07.2023 ответчик свои обязательства не выполнил, работы на закончил, результат работ заказчику не сдал, на объекте отсутствует.

Со ссылкой на условия договора, письмом № 2035/2 от 07.06.2023, истец известил ответчика о расторжении договора, указав на необходимость возврата аванса - 500 000 руб. Отправление вручено ответчику 05.07.2023 согласно сведениям с официального сайта Почта России. Отсутствие возврата денежных средств ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В представленных возражениях ответчик подтвердил получение денежных средств в общей сумме 500 000 руб., при этом, сослался на акт выполненных работ от 17.05.2023 на сумму 935 711 руб., при наличии задолженности на стороне истца в сумме 435 711 руб. 

Ответчиком представлены счета на оплату № 20 от 10.03.2023 на сумму 300 000 руб. (аванс по договору), № 21 от 14.05.2023 на сумму 100 000 руб. (аванс по договору), № 24 от 17.05.2023 на сумму 535 711 руб. (оплата выполненных работ по договору). Представленные счета отражены в платежных поручениях, представленных истцом. 

Кроме того, ответчиком представлен акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 17.05.2023 на общую сумму 935 711 руб., с учетом зачета аванса 300 000 руб. Также представлена рабочая переписка посредством мессенджера, в которой обсуждается процесс выполнения работ с 05.02.2023.

Суд учитывает пояснения ответчика об отсутствии продолжения выполнения работ.

22.05.2023 истцом был заключен договор подряда № 22.05.-23С1 с индивидуальным предпринимателем ФИО2, с учетом аналогичного предмета. При этом, за время рассмотрения данного спора, истцом не представлено подтверждающих документов проведения работ как изначальное выполнение, продолжение выполнения, устранение недостатков ранее выполненных работ.

К договору представлены аналогичные приложения и первичная документация по форме КС-2, КС-3 по факту их выполнения указанным субподрядчиком в июне, июле, августе 2023 года. Несмотря на представленный акт сверки взаимных расчетов, отражающий произведенные оплаты, платежных документов по факту оплаты выполненных работ третьему лицу не представлено. 

Ответчиком представлены: чат «Псков подрядчики», чат с руководителем проекта ООО «Сармат» ФИО4, чат с бухгалтером ООО «Сармат» Анной, учитывая направление счетов на оплату и акт выполненных работ. 

Представителем истца было указано на отсутствие подтверждения причастности к конкретному объекту, отсутствие идентификации участвующих в переписке лиц. 

При этом, в нарушение ст. 65, 68 АПК РФ, в материалы дела не представлено документов, опровергающих данную переписку, исходя из её содержания.  

Привлеченное к участию в деле третье лицо ГКУ Псковской области «Управление капитального строительства» в представленном отзыве указало, что по состоянию на 19.07.2024 обязательства подрядчика по государственному контракту от 28.12.2022 № 31/2022-ЕП выполнены в полном объёме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, учитывая произведенные оплаты платежными поручениями № 72463, № 724639 от 29.12.2022. 

Представленная в материалы дела первичная документация датирована 20.04.2023, 22.05.2023, 19.07.2023, 28.07.2023, 03.08.2023, 04.08.2023, 06.08.2023, 05.10.2023, 03.11.2023, 09.01.2024, 22.01.2024, с учетом произведенных оплат, в отсутствии претензий по объёмам и срокам выполнения работ.

В порядке ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51). 

В силу ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что работы были выполнены истцом фактически, соответствующая документация, учитывая условия договора и нормы действующего законодательства, направлена ответчику на согласование, учитывая последующую передачу выполненных работ третьему лицу.

Суд учитывает подписание актов между истцом и третьим лицом ГКУ Псковской области «Управление капитального строительства» в апреле и мае 2023 года, при аналогичности указанных ответчиком в акте № 1 от 17.05.2023, с работами, передаваемыми истцом заказчику, в отсутствии сведений по их выполнению самостоятельно, иными лицами.

Правоотношения с индивидуальным предпринимателем ФИО2 возникли в июле 2023 года, с учетом последующей сдачи выполненных работ истцом заказчику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15- 3990, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (ст. 68 АПК РФ). 

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. 

Истцом не представлено документального обоснования несоответствия выполненных работ на основании представленной первичной документации ответчика.

При этом, ответчик не претендовал на полную стоимость выполненных работ, согласованных сторонами в договоре. Из пояснений ответчика следует отсутствие оплаты истцом последнего выставленного счета, с проведением оплаты 100 000 руб., что привело к расторжению договора между сторонами, при наличии задолженности на стороне истца.  

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (счет на оплату), в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом (перечисление денежных средств по платежному поручению), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с указанной нормой формой акцепта может служить совершение акцептантом определенных конклюдентных действий: предварительная оплата счета, отгрузка предложенного к оферте товара и др. Действия сторон по выставлению счета и его оплате свидетельствуют о заключении сторонами договора поставки путем конклюдентных действий. 

Представленные в материалы дела счета на оплату направлялись ответчиком истцу посредством представленной переписки, должным образом не оспоренной истцом, с последующей их оплатой. Следовательно, конклюдентными действиями истца договорные отношения с ответчиком документально подтверждены. 

Более того, в указанной переписке также направлялся акт № 1 от 17.05.2023, в отсутствии мотивированного отказа по его подписанию. 

Указанные счета на оплату, отраженные в платежных поручениях, в значительной степени сопоставимы с выполняемыми работами на объекте, с последующей их сдачей истцом в пользу заказчика в апреле, мае 2023 года. 

По мнению суда, учитывая представленные в материалы дела подтверждающие документы, истцом были перечислены денежные средства в адрес ответчика в счет исполнения обязательств по договору подряда № 07.02-23С1 от 07.02.2023, который отражен и в счетах и в платежных поручениях. 

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на сторону. 

При этом, исследованию подлежат все представленные сторонами подтверждающие документы, в том числе факультативно относящиеся к правоотношениям. 

По мнению суда ответчиком представлены доказательства по факту выполнения работ в спорный период, учитывая последовательность действий сторон в правоотношениях (заключение договора подряда, выставление счетов и перечисление аванса, ведение переписки посредством мессенджеров, выставление счета и частичная оплата выполненных работ). 

Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. 

Таким образом, указанные действия могут быть осуществлены лишь при наличии соответствующей воли клиента. 

Из представленных платежных поручений истца усматривается, что в назначении платежа отражены конкретные сведения, со ссылкой на выставленные к оплате счета. 

Таким образом, основанием спорных платежей являлись конкретные правоотношения, воля по оплате которого выражена в назначении платежа: аванс, частичная оплата выполненных работ. Счет № 24 от 17.05.2023 выставлен ответчиком на сумму 535 711 руб., учитывая указанную в акте сумму выполненных работ 935 711 руб., в связи с чем оплата со стороны истца в действительности была частичной. 

Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, истец не представил. Из буквального толкования назначения платежей следует, что денежные средства перечислялись в качестве аванса и частичной оплаты выполненных работ, при этом суд учитывает, что по каждому отдельному платежу выставленный к оплате счет предшествовал проведению оплаты.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, в случае, если из представленных доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, то бремя доказывания того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, либо в излишней сумме, в силу указанных норм возлагается на истца. 

В отсутствие указанных доказательств, представленные в материалы дела платежные поручения не могут являться очевидным подтверждением неосновательного обогащения должника, поскольку доказывают только перечисление спорных денежных средств со счета истца на счет ответчика (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12). 

То обстоятельство, что в ходе указанных правоотношений не было подписано установленной законом первичной документации, само по себе не свидетельствует об их отсутствии. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 1, 6, 10 ГК РФ) (абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25). 

Таким образом, бремя доказывания обратного лежит на истце. При рассмотрении данного спора опровергающих доводы ответчика документов истцом не представлено.

За время рассмотрения данного спора, истцом не представлено иной переписки, опровергающей изложенные доводы ответчика. Представленная ответчиком переписка, в совокупности с иными доказательствами, свидетельствует о взаимосвязи указанных ответчиком лиц с истцом, в отсутствии доказательств обратного (ст. 65, 68 АПК РФ). 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25). 

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ). 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации. 

Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. 

Доводы истца направлены на избежание исполнения обязательств, что противоречит нормам действующего законодательства и является недопустимым. 

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель: когда участник спора может лишиться права выдвигать возражения). 

Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них. 

В силу международного принципа эстоппель, который признается Конституцией Российской Федерации (ст. 15), сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. 

Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Кратко принцип "эстоппель" можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений. 

Таким образом, не подлежат судебной защите права лица, допустившего осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ). 

При рассмотрении данного спора, суд посчитал возможным осуществить проверку достоверности документов путем их сопоставления с иными доказательствами, представленными в материалы дела, пояснениями представителей сторон, представленной документацией третьего лица, с учетом наличия волеизъявления сторон на заключение договора и его последующее одобрение путем произведенных оплат выставленных счетов. 

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, не опровергнутых истцом документально (ст. 65, 68 АПК РФ), позволила суду сделать вывод о возможности рассмотрения спора по существу по имеющимся материалам и отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Статья 64 АПК РФ относит к доказательствам по делу полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд учитывает предоставленное сторонам время, с учетом неоднократных отложений судебных заседаний, объявления перерывов, в отсутствии представления истцом опровергающих доказательств. При этом также учитывается отсутствие должной процессуальной активности истца по обеспечению участия представителя в заседаниях. 

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. 

Если сторона в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а иная сторона с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822). 

Исходя из норм действующего законодательства, сложившейся судебной практики, в том числе правовых подходов Верховного Суда Российской Федерации, переписка посредством мессенджеров также является надлежащим доказательством (ст. 65, 68 АПК РФ), учитывая толкование в совокупности с иными подтверждающими документами. 

Суд учитывает, что за время рассмотрения данного спора истец не опроверг представленную ответчиком переписку, не представив надлежащих доказательств отсутствия ее ведения в интересах общества истца. Более того, проводя оплаты в пользу ответчика, в назначении платежей имеется ссылка на конкретные счета, в отсутствии документального получения иным способом.  

По мнению суда, в отсутствии осуществления посредничества лицами, осуществляющими переписку с руководителями истца, на стороне ответчика не могло возникнуть множественность доказательств, относящихся к конкретным сложившимся правоотношениям, а также произведенных в его пользу оплат.  

При этом суд рассматривает конкретные требования, в отсутствии указания истца на некачественно выполненные работы или в неустановленном объёме, в том числе с учетом подтверждения их принятия заказчиком. 

Встречных требований ответчиком не заявлялось, в связи с чем указанная сумма задолженности 435 711 руб. в установленном законом порядке не проверялась. 

В ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства предусмотрена защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, в порядке предусмотренном АПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежей, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены в отсутствии представления встречного обязательства. 

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом последующего начисления по момент фактического исполнения обязательств, не подлежат удовлетворению, учитывая отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований по взысканию неосновательного обогащения. 

Суд также полагает необходимым отказать во взыскании неустойки.

Срок выполнения работ по настоящему договору предусмотрен до 30.04.2023 (п. 4.1), при этом срок окончания действия договора – до момента полного выполнения сторонами своих обязательств (п. 17.2). Несмотря на указанные в п. 3.1 сроки оплаты аванса, 300 000 руб. были перечислены платежным поручением № 992 от 28.03.2023.

Суд учитывает перечисление в качестве аванса 100 000 руб. платежным поручением № 1610 от 19.05.2023 и частичную оплату выполненных работ 100 000 руб. платежным поручением № 15 от 01.06.2024, учитывая впоследствии направленную претензию.

Из представленной переписки следует, что акты КС-2, КС-3 с кабельным журналом были направлены ответчиком представителю истцу 13.04.2023 и 04.05.2023. 

17.05.2023 отправлены откорректированные акты КС-2, КС-3. 

Учитывая ранее выставленные аналогичным образом счета на оплату и произведенные впоследствии оплаты, ответчик действовал исходя из сложившейся обстановки. 

В соответствии с п. 4, 6 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд учитывает сроки, указанные в договорах между истцом и заказчиком, а также даты первичной документации по факту сдачи выполненных работ. 

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 по делу № А40- 236034/2018 отражено, что срок выполнения работы необходимо отличать от срока приёмки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (п. 1 ст. 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения. 

При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приёмки – от подрядчика и заказчика. Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. 

В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Таким образом, в договоре (контракте) должно содержаться условие, прямо предусматривающее изменение порядка определения момента, с которого исполнитель (подрядчик) считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за просрочку выполнения работ. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). 

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Первоначальная отправка актов КС-2, КС-3 датирована 13.04.2023, учитывая их последующую доработку. Следовательно, истцом не подтверждена просрочка выполнения работ ответчиком в том объёме, который отражен в первичной документации КС-2, КС-3. Также ответчиком не указывалось на выполнение спорных работ в полном объёме.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. 

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, при возврате излишне уплаченной суммы из федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 167-171 АПК РФ суд, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сармат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 219 руб. государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                  Р.С.Харин