АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-228192/23-23-1646

01 апреля 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года.  Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Гамулина А.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО  

«ПАРТНЕР-СТРОЙ»  к АО «МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1»  

о взыскании задолженности в размере 1 143 714 руб., неустойки в размере 16 480 руб.  55 коп.,  

при участии: 

от истца – не явился,  от ответчика – ФИО2 (доверенность от 29.12.2023г.),  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПАРТНЕР-СТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с иском к АО «МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства № МОС- 7281/2022/Ц-з от 09.12.2022 в размере 1 143 714 руб., образовавшейся в связи с  ненадлежащим исполнением обязанности по оплате арендной платы, неустойки в  размере 16 480 руб. 55 коп.  

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, извещенного  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке,  предусмотренном ст. 156 АПК РФ.  

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований  возражал по доводам отзыва.  

Истцом представлены возражения по доводам отзыва.  

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, и  оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим  выводам.  

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) заключен договор на оказание услуг по аренде спецтехники с экипажем №  

МОС-7281/2022/Ц-з от 09.12.2022, по условиям которого, исполнитель оказывает  услуги по предоставлению в аренду спецтехники колесного экскаватора-погрузчика с  экипажем (далее – спецтехника) для завершения строительства объектов  незавершенного строительства, расположенных по адресу: 

<

...>, 29, 30, 31, в соответствии со спецификацией,  являющейся неотъемлемой частью договора, с оказанием услуг по управлению  спецтехникой и по ее технической эксплуатации  

В соответствии с п. 2.1 договора, срок оказания услуг по договору установлен до  01.04.2023. Оказание услуг при необходимости осуществляется в несколько смен, в том  числе в выходные и праздничные дни.  

Согласно п.п. 5.1, 5.2 договора, цена договора составляет 1 143 714 руб. Цена  договора включает в себя затраты, издержки и расходы исполнителя, в том числе  сопутствующие, возникшие в процессе эксплуатации, а также расходы, указанные в п.  3.1.1 и связанные с исполнением договора.  

В силу п. 4.1 договора, учет услуг производится на основании счет-фактуры,  акта об исполнении обязательств, счета на оплату, расчетной справки (форма ЭСМ-7),  рапорта (путевые листы) о работе спецтехники (форма ЭСМ-3).  

По условиям п. 5.4 договора, заказчик производит оплату за оказанные услуги в  течение 7 рабочих дней с даты подписания акта об исполнении обязательств. Оплата  производится на основании акта об исполнении обязательств, отрывных талонов к  путевым листам, справок об оказанных услугах, рапортов о работе спецтехники, счета  на оплату, счета-фактуры.  

Предоставление техники подтверждено актами № 63 от 28.02.2023, № 92 от  10.03.2023, № 101 от 20.03.2023, № 120 от 30.04.2023, подписанными со стороны  ответчика ФИО3 по доверенности № 129 от 27.07.2021, справками по форме  ЭСМ-7, подписанными тем же лицом с проставлением печати организации.  

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по оплате  оказанных услуг на основании указанных актов, в связи с чем за ответчиком  образовалась задолженность в размере 1 143 714 руб.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 30.08.2023г. с требованием оплаты  задолженности, оставлена без удовлетворения.  

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно п. 4.3 договора, услуги считаются оказанными после подписания  сторонами акта об исполнении обязательств.  

Акты подписаны со стороны ответчика без возражений. 

Истцом представлена в материалы дела доверенность № 129 от 27.07.2021,  сроком действия на 2 года, выданная ФИО3 генеральным директором  ФИО4 на совершение действий, в том числе: на совершение сделки,  заключение договоров, дополнительных соглашений, подписание актов, счетов, счетов- фактур, накладных, приказов, распоряжений, внутренних документов общества,  совершение всех необходимых действий, предусмотренных ФЗ «Об акционерных  обществах» и Уставом общества.  

В отсутствие доказательств противоправности действий представителя общества  

либо извещения компании об отзыве доверенности ФИО3, суд приходит к  выводу о том, что у истца не имелось оснований для сомнений в полномочиях ФИО3 действовать от имени общества при подписании им актов и справок, в том числе,  что ФИО3 действовал вопреки воле ответчика.  

Более того, суд учитывает, что факт выдачи доверенности ответчиком не  оспорен.  

Также акты и справки содержат подпись зам. главного механика ФИО5 на основании доверенности № 328 от 30.122022.  

По ходатайству ответчика направлены запросы в Управление ГИБДД ГУ МВД  России по г. Москве, Гостехнадзор города Москвы, ГКУ ЦОДД о фактическом  местонахождении техники в спорный период с указанием координат, в ответ на  которые сообщено, что указанные транспортные средства не зарегистрированы в  единой региональной навигационно-информационной системе г. Москвы, в связи с чем  информация о месте фактического нахождения экскаваторов отсутствует.  

При этом, истцом представлены сведения о месте нахождения техники в  спорный период по системе ГЛОНАСС, согласно которым техника находилась по  месту, указанному в договоре.  

При таких обстоятельствах, отсутствие в материалах дела части документов,  указанных в договоре, не свидетельствует о том, что техника не была предоставлена  ответчику в соответствии с условиями договора, акты и справки подписаны  уполномоченным лицом, в связи с чем, доводы отзыва подлежат отклонению.  

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных  договором аренды платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о  взыскании 1 143 714 руб., долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614, 632 ГК РФ  подлежит удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению  предусмотренной договором платы, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно  п. 6.2 договора неустойки в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за  каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы договора. Неустойка начисляется с  двадцатого календарного дня просрочки.  

Согласно расчету истца, выполненному по каждому акту, размер неустойки за  период с 31.03.2023 по 30.08.2023 составил 16 480 руб. 55 коп.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства  представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.  

Таким образом, указанную в п. 6.2 договора неустойку суд рассматривает как  меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.  

Размер начисленной неустойки не превышает установленного договором  ограничения 5 %.  

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате предусмотренных  договором платежей в установленный договором срок, и доказательств обратного не  представил, заявленное истцом требование о взыскании 16 480 руб. 55 коп. неустойки  является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со  ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.  

В связи с предоставленной истцу при подаче искового заявления отсрочкой  уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, в соответствии со ст. 110  АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614, 632 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ  

арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО  «ПАРТНЕР-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 160 194 руб. 55  коп., из которой: сумма основного долга в размере 1 143 714 руб., неустойка в размере  16 480 руб. 55 коп.  

Взыскать с АО «МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1» (ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 602 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья А.А. Гамулин