АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39399/2018

город Нижний Новгород                                                                            06 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2019 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-203)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РОСРАО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва,к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Мосрентген» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва,

о взыскании 7 499 505 руб. 25 коп.,

 

от истца: ФИО2 - доверенность от 22.10.2018 №77AB8699877;от ответчика: ФИО3 - доверенность от 14.12.2018,

установил:

заявлено требование о взыскании 7 499 505 руб. 25 коп.

Представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам изложенным в письменном отзыве на иск.

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2019. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 27.02.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 05.05.2017 между ООО «Мосрентген» (заказчик) и ФГУП «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО» (исполнитель) заключен договор № 10 возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги согласно пункту 2.1 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно договору в редакции согласованного сторонами дополнительного соглашения № 1 от 14.08.2017 исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги:

2.1.1.1 передача заказчику по актам приема-передачи сертифицированных контейнеров типа КМЗ в количестве 64 штуки для возможной последующей загрузки РАО.

Из них:

24 контейнера типа КМХ доставляются до места оказания услуг за счет средств и сил исполнителя;

40 контейнеров типа КМЗ доставляются до места оказания услуг силами привлеченной заказчиком транспортной компании за счет заказчика.

Пункт 2.1.1.2 Обращение с РАО. Под «Обращением с РАО» понимается: направление (выезд) персонала исполнителя на место оказания услуг, возврат персонала по окончании оказания услуг, дозиметрический контроль при выполнении работ с РАО, упаковка РАО в контейнеры паспортизация РАО с подготовкой сопроводительных документов (паспорт на упаковку, акт на партию РАО), подготовка РАО к перевозке (транспортированию).

Пункт 2.1.1.3 Перевозка 64 контейнеров КМЗ (включая 58 штук с РАО и 6 штук порожних). Перевозка осуществляется специальным автомобильным транспортом исполнителя до места промежуточного хранения, расположенного по адресу: район дер. Докторовка, Татищевский район Саратовской области (ПХРО Саратовского отделения). Перевозка осуществляется в соответствии с «Гафиком вывоза контейнеров КМЗ с территории ООО «Мосрентген», который является Приложением № 4 к договору.

Пункт 2.1.1.4 Прием и размещение РАО в количестве 174 куб.м. на промежуточное хранение.

Пункт 2.1.1.5 передача РАО на захоронение ФГУП «НО РАО». Стоимость услуг по передаче РАО на захоронение национальному оператору по обращению с РАО не входит в цену договора, установленную п. 4.1  Передача на захоронение производится исполнителем за счет средств заказчика по тарифам, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.03.2013 № 89 «О первоначальном установлении тарифов на порядок оплаты согласовываются сторонами в отдельном двустороннем договоре».

В соответствии с п. 3.1 технические условия на прием РАО,ОИИИ и транспортирование спецавтотранспортом радиационных грузов изложены в Правилах передачи радиоактивных отходов (РАО-2009).

Пунктом 3.2 договора установлено, указанные технические условия и требования являются обязательными для соблюдения их обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в редакции согласованного сторонами дополнительного соглашения № 1 от 05.05.2017, стоимость услуг исполнителя, оказываемых по договору, определяется протоколом согласования договорной цены (Приложение № 2 к договору) и составляет 43 869 435 руб.

Оплата по договору производится в следующем порядке:

- 1-ый авансовый платеж в размере 4 114 872 руб. 11 коп. оплачивается заказчиком на основании представленного исполнителем счета. Авансовый платеж засчитывается при последующей оплате принятых заказчиком оказанных услуг.

- 2-ой авансовый платеж в размере 7 731 980 руб. 96 коп. оплачивается заказчиком в срок до 21.07.2017.

- 3-й авансовый платеж в размере 7 731 980 руб. 96 коп. оплачивается заказчиком в течении 10 рабочих дней после подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг.

- 4-й платеж в размере 7 731 980 руб. 97 коп. оплачивается заказчиком в срок до 11.09.2017.

- последующие платежи в размере 4 139 655 руб. оплачиваются заказчиком ежегодно в срок до 25 июня 2018, 2019, 2020 и 2021 годов.

Пунктом 4.4 договора в редакции согласованного сторонами дополнительного соглашения № 1 от 05.05.2017 определено, что в течение 5 дней после завершения оказания всего объема услуг по договору исполнитель направляет заказчику акт приема-передачи оказанных услуг, счет-фактуру. 

 Заказчик обязуется в течение 5 дней с момента получения акта, но в любом случае не позднее пятого рабочего дня месяца, следующего за месяцем окончания оказания услуг, подписать его или предоставить исполнителю мотивированный отказ от его подписания.

Ответчиком направлены заявки истцу на оказание услуг, что подтверждается письмами 305/101 от 12.05.2017, № 409/1/101 от13.06.2017, №412/101 от 14.06.2017, №421/101 от 16.06.2017, № 422/101 от 19.06.2017, № 425/1/101 от 20.06.2017, № 429/1/101 от 21.06.2017.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги, что подтверждается актом от 10.10.2017 №ПТО00000084, подписанным без замечаний и скрепленным печатями сторон.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнены, с учетом частичной оплаты по платежным поручениям № 1075 от 15 июня 2017 года, № 1092 от 16 июня 2017 года, № 1120 от 20 июня 2017 года, от 21 июля 2017 года, от 22 ноября 2017 года, № 3105 от 28 сентября 2018 года задолженность ответчика составила 4 139 655 рублей 00 копеек.

Изложенные в претензии от 20.07.2018 № 214-3ф/8174 требования ответчиком не исполнены, задолженность в полном объеме не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг подтверждается актом от 10.10.2017 №ПТО00000084, подписанным без замечаний и скрепленным печатями сторон.

О фальсификации указанного акта в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Ссылки ответчика о том, что фактически услуги истцом не оказаны, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  документально не подтверждены.

Доказательств направления в адрес истца письменных возражений о качестве либо объеме оказанных услуг не представлено.

Пунктами 2.4.1, 2.4.2 договора предусмотрено право заказчика проверять ход и качество оказания услуг, выполняемых исполнителем, осуществлять проверку организации оказания услуг, выполняемых исполнителем по соблюдению требований законодательства по охране труда и промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании 4 139 655 руб. 00 коп. долга являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании3 359 850 руб. 25 коп. пени за период с 12.09.2017 по 03.10.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет истца судом принят. 

Ответчик контррасчет не представил, вместе с тем заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика о том, что исходя из толкования пункта 6.4 договора обязанность по оплате неустойки не наступила, судом не принимается.

Пунктом 6.4 договора стороны установили, что за нарушение срока окончательной оплаты оказанных услуг (п.4.3) заказчик обязан оплатить по требованию исполнителя пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.08.2017 определен порядок оплаты услуг.

В пункте 1.4 дополнительного соглашения № 1 от 14.08.2017 стороны согласовали  "пункт 4.4 договора считать пунктом 4.3", согласно которому оплата производится в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя на основании полученного счета.

Указанное соглашение подписано ответчиком без замечаний, доказательств составления протокола разногласий не представлено.

Из материалов дела следует, что истцом выставлены ответчику следующие счета на оплату:

- счет № 63 от 14.06.2017 на оплату первого авансового платежа на сумму 4 114 872 рублей 11 копеек;

- счет №. 87 от 21.07.2017 на оплату второго авансового платежа на сумму 7 731 980 рублей 96 копеек;

- счет № 115 от 15.10.2017 на оплату третьего платежа на сумму 7 731 980 рублей 96 копеек;

- счет № 116 от 11.09.2017 на оплату четвертого платежа на сумму 7 731 980 рублей 96 копеек.

Данные счета приняты ответчиком к исполнению и оплачены с нарушением установленных договором сроков, что подтверждается платежными поручениями № 1075 от 15 июня 2017 года, № 1092 от 16 июня 2017 года, № 1120 от 20 июня 2017 года, от 21 июля 2017 года, от 22 ноября 2017 года, № 3105 от 28 сентября 2018 года.

Согласно пункту 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.08.2017 последующий платеж оплачивается в срок до 25.06.2018, доказательств его оплаты не представлено.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и отклоняется в силу следующего. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства

Нарушения сроков оплаты оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе с условием уплаты пени за просрочку платежа в размере 0,1% за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Поскольку ответчик  не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме в установленный договором срок, а также доказательств исключающих его вину в нарушении сроков оплаты оказанных услуг, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки  в сумме 3 359 850 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мосрентген» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РОСРАО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 499 505 руб. 25 коп., в том числе: 4 139 655 руб. 00 коп. долга и 3 359 850 руб. 25 коп. неустойки; а также 60 498 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судья                                                                                                   А.Н. Дерендяева