Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8665/2023

25 апреля 2024 года

город Якутск

Резолютивная часть принята 15.04.2024.

Полный текст изготовлен 25.04.2024.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еремеевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 393 679 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора – общество с ограниченной ответственностью «Туймаада строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атмосфера" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №01/22-А от 28.04.2022 в размере                            3 393 679 руб., в том числе основной долг в размере  3 096 580 руб., проценты в размере 297 098,15 руб. за период с 31.12.2022 по 24.05.2023.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru).

15.04.2024 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено. Судом учтено ознакомление с материалами представителем ответчика 02.02.2024, при этом третьим лицом отзыв не был представлен, неоднократное отложение судебного разбирательства по ходатайству ответчика и то, что мировое соглашение может быть заключено сторонами при исполнении судебного акта.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

24.12.2021 между АО «Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест» (технический заказчик) и ООО «Мегаполис» (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда № 188/21, объект капитального строительства - «Жилой комплекс «Атмосфера» с нежилыми помещениями и детским садом на 200 мест в квартале 112 г. Якутска» Многоквартирный жилой дом № 3.

05.04.2022 АО «Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест», ООО «Мегаполис» и ООО «Туймаада Строй» заключено соглашение о замене лица в обязательстве к договору генерального подряда № 188/21 от 24.12.2021, по условиям которого с 24.12.2021 права и обязанности генерального подрядчика по договору генерального подряда № 188/21 от 24.12.2021 в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.01.2022 переданы ООО «Туймаада Строй».

28.04.2022 между ООО «Туймаада Строй» (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 01/22-А, по условиям которого поставщик обязуется поставить по заявкам покупателя следующий товар: Бетон товарный, цементно-песчаный раствор, цена товара.

Согласно п. 2.1. договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в пределах общего срока с 28.04.2022 по 31.12.2022.

По условиям п. 2.5. договора поставщик приступает к процессу изготовления заказанного объема бетона после согласования заявки (заказа) и 100 % предоплаты заказанного объема товара (бетона). 

Отгрузка товара осуществляется после 100 % оплаты заказанного объема товара и при отсутствии задолженности за предыдущие поставки товара (п. 4.2. договора).

07.03.2023 АО «Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест», ООО «Туймаада Строй» и ООО «Атмосфера» заключено соглашение о замене лица в обязательстве к договору генерального подряда № 188/21 от 24.12.2021, по условиям которого все права и обязанности генерального подрядчика по договору № 188/21 от 24.12.2021 переданы ООО «Атмосфера».

08.03.2023 между ООО «Туймаада Строй» (цедент) и ООО «Атмосфера» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии).

Согласно п. 1.1. договора цессии цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает право требования долга к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на сумму в размере 9 971 570 руб., возникшее на основании договора поставки № 01/22-А от 28.04.2022.

В п. 1.2. договора указано, передаваемые цедентом цессионарию права требования в отношении должника удостоверены договором от 28.04.2022 и Актом сверки взаимных расчетов между цедентом и должником за период 2022 год.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период 2022 год, подписанному ООО «Туймаада Строй» и ответчиком без разногласий и возражений, задолженность ответчика перед  ООО «Туймаада Строй» по состоянию на 31.12.2022 составляет 9 971 570 руб. 

ООО «Туймаада Строй» в адрес ответчика направлено уведомление от 13.03.2023 о состоявшейся уступке права требования (отправлению присвоен потовый идентификатор 67700581006419).

24.05.2023 истец предъявил ответчику требование о возврате предварительной оплаты по договору поставки № 01/22-А от 28.04.2022 в сумме 9 971 570 руб. (претензия от 24.05.2023, отправлению присвоен потовый идентификатор 67700183027522).

В исковом заявлении истец пояснил, что в период с 27.05.2023 по 04.09.2023 ответчиком осуществлена поставка на сумму 6 874 990 руб.

Поскольку на объекте строительства бетонные работы завершены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании перечисленной суммы 3 096 580 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что ответчиком не оспорено.

Ответчик отзыв по иску в суд не представил.

Частью 1 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Возникшие правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ, общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В силу статей 432, 382 и 384 ГК РФ существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

Проанализировав условия договора уступки требования (цессии) от 08.03.2023, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия договора цессии согласованы, совершенная сторонами уступка требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Договор уступки не оспаривался, недействительным не признавался, правовых оснований считать договор уступки недействительным не имеется.

Таким образом, на основании договора уступки требования (цессии) от 08.03.2023 произведена замена кредитора - покупателя по договору поставки № 01/22-А от 28.04.2022 на сумму 9 971 570 руб.

Как следует из материалов дела, договор поставки заключен на срок с 28.04.2022 по 31.12.2022 на условиях 100 % предоплаты. 

Подписав Акт сверки взаимных расчетов за период 2022 год, ответчик подтвердил наличие у него задолженности перед ООО «Туймаада Строй» по договору поставки № 01/22-А от 28.04.2022 по состоянию на 31.12.2022 на сумму 9 971 570 руб. 

В данном случае воля истца направлена на возврат суммы предварительной оплаты, интерес к дальнейшему исполнению условий договора у истца отсутствует.

Доказательств поставки товара на спорную сумму ответчик не представил, что свидетельствует о нарушении им условий договора и об отсутствии с его стороны встречного исполнения на перечисленную сумму предварительного платежа.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательств возврата денежных средств не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 3 096 580 руб. долга подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 297 098,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 24.05.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае в п. 5.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения/просрочки исполнения поставщиком обязательств по договору поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от общей стоимости товара за каждый день неисполнения/ненадлежащего исполнения просрочки исполнения поставщиком обязательств по договору.

Истец, обращаясь с претензией к ответчику, указал на нарушение последним срока поставки, установленного договором до 31.12.2022, но при этом произвел расчет по правилам статьи 395 ГК РФ без учета положений п. 5.1 договора.

Суд, в соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, данными Верховным Судом Российской Федерации в ответе на вопрос N 2 Обзора N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 июля 2016 года, не выходя за пределы суммы требования, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 297 098,15 руб. неустойки за нарушение срока поставки товара в период с 01.01.2023 по 24.05.2023.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина на сумму 60 170 руб. платежным поручением № 207 от 23.08.2023.

Арбитражным судом выдана справка на возврат государственной пошлины от 16.10.2023 № А58-8665/2023 на сумму 20 202 руб. 

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком в полном объеме в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 096 580 руб. основного долга, 297 098,15 руб. неустойки, а также 39 968 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья

Николаева Г. Л.