Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-2930/2023

г. Калининград

01 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.05.2023.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2023.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ИП ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к АО «СЗ «АКФЕН», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 215 300 руб. задолженности за услуги, 215 300 руб. неустойки, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 12 612 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 

 

установил:

ИП ФИО1 оказал АО «СЗ «АКФЕН» услуги мини-экскаватора, что подтверждается актами приемки - сдачи оказанных услуг, а также актом сверки взаимных расчетов от 22.03.2022.

Поскольку ответчик услуги не оплатил, а претензию проигнорировал, истец, начислив на сумму задолженности неустойку, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Определением от 20.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве на иск ответчик просил снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ и заявленные ко взысканию расходы ввиду чрезмерности. 

05.05.2023 в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ судом вынесена и размещена 06.05.2023 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Основания принятия решения указаны судом в резолютивной части решения.

Несмотря на это 10.05.2023 истец обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В связи с нахождением судьи в отпуске с 10 по 31.05.2023 мотивированное решение изготовлено 01.06.2023.

Исковые требования удовлетворены частично по следующим основаниям. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок. 

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Наличие и размер задолженности по оплате оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты услуг суду не представлено.

В связи с этим требование истца о взыскании задолженности удовлатворено.

В исковом заявлении предприниматель просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 215 300 руб.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Между тем истцом не представлены суду доказательства согласования сторонами условия об оплате неустойки, ее размера и порядка оплаты, равно как и расчет неустойки.

При рассмотрении дела суд не может выйти за пределы исковых требований.

В связи с изложенным основания для взыскания неустойки отсутствуют.   

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 612 руб., в то время как по исковым требованиям государственная пошлина составляет 11 612 руб.

В связи с этим излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 руб. следует возвратить истцу в порядке п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 806 руб. 

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя для составления искового заявления и подготовки всех необходимых процессуальных документов, что подтверждается договором №14032301 от 14.03.2023 на оказание юридических услуг и платежным поручением №24 от 14.03.2023 на сумму 50 000 руб.

Из материалов дела следует, что представитель предпринимателя подготовил исковое заявление.

При этом рассматриваемое дело не является сложным или объемным, рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В связи с этим суд признает необходимым взыскать с общества в пользу предпринимателя 5 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям и с учетом принципа соразмерности.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ «АКФЕН» в пользу ИП ФИО1 215 300 руб. задолженность за услуги, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 5 806 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать (в части неустойки ввиду отсутствия согласованного сторонами условия о её размере (п.1 ст.330 ГК РФ), в части расходов на представителя пропорционально удовлетворенным требованиям и ввиду  чрезмерности).

Возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета Российской Федерации 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                                              С.А. Зинченко