﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-12260/2018

30 сентября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.09.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Кузнецовой Л.В.

 

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «Аванпром»:

Борисова Г.Н. по доверенности от 10.02.2021,

от общества с ограниченной ответственностью «Центр детского тенниса»:

Толстова А.В. по доверенности от 21.09.2021, 

от Шарипова Джаудата Ахтямовича: Толстова А.В. по доверенности от 26.01.2021

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кредитора – 

общества с ограниченной ответственностью «Аванпром» 

 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.05.2021,

по делу № А79-12260/2018

 

об утверждении мирового соглашения и 

прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «Центр детского тенниса» 

(ИНН: 2130054410, ОГРН: 1092130002359)

 

и   у с т а н о в и л :

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением от 18.05.2021 утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центр детского тенниса» (далее – ООО «Центр детского тенниса», Общество; должник).

 

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, кредитор должника – общество с ограниченной ответственностью «Аванпром» (далее – ООО «Аванпром») обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 18.05.2021 и отказать в утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Центр детского тенниса».

В судебном заседании представитель ООО «Аванпром» поддержал кассационную жалобу, сославшись на неисполнимость утвержденного мирового соглашения. ООО «Центр детского тенниса» и конкурсные кредиторы – Савельев Андрей Евгеньевич, Шарипов Джаудат Ахтямович и общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Трейд-авто» в письменных отзывах, а также представители Общества и Шарипова Д.А. в ходе судебного заседания отклонили позицию заявителя кассационной жалобы и просили оставить обжалованный судебный акт без изменения, как законный и обоснованный.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.05.2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив обоснованность кассационной жалобы и доводов, приведенных в отзывах на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением от 01.11.2018 принял к производству заявление Шарипова Д.А. и возбудил дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Центр детского тенниса»; определением от 04.12.2018 ввел в отношении должника процедуру наблюдения и утвердил временным управляющим Мигушкина Александра Алексеевича; решением от 05.02.2021 признал Общество несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества конкурсное производство и утвердил конкурсным управляющим имущества должника Нечаеву Светлану Александровну.

Принятие на собрании кредиторов 02.03.2021 большинством голосов решения о заключении мирового соглашения в деле о банкротстве ООО «Центр детского тенниса» послужило основанием для обращения конкурсного кредитора Шарипова Д.А. в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Суд с учетом отсутствия оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных в статье 160 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), установив, что условия мирового соглашения не нарушают права и законные интересы кредиторов и иных лиц, счел возможным его утвердить и прекратил производство по делу о несостоятельности Общества.

В пункте 1 статьи 150 Закона о банкротстве предусмотрена возможность заключения должником, его конкурсными кредиторами и уполномоченными органами мирового соглашения на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве. 

Заключение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве должника (абзац четвертый пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

По общим правилам, предусмотренным в статьях 150, 155 и 156 Закона о банкротстве, должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве. Мировое соглашение заключается в письменной форме и должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме и может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

В соответствии со статьей 160 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения в случае неисполнения должником обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, а также в случае нарушения установленного названным законом порядка заключения мирового соглашения, несоблюдения формы мирового соглашения, нарушения прав третьих лиц, противоречия условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам, наличия иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

В рассмотренном случае решение о заключении мирового соглашения принято на собрании кредиторов, проведенном 02.03.2021, количеством голосов, составивших 100 процентов голосов от общего числа голосов кредиторов, чьи требования включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества, в том числе залогового кредитора. На момент заключения мирового соглашения должник не имел задолженности перед кредиторами первой и второй очереди. 

По условиям мирового соглашения должник обязался осуществить погашение кредиторам сумм основного долга и судебных расходов в течение одного года начиная с 01.06.2021 и процентов по займам и за пользование чужими денежными средствами – в течение одного года начиная с 01.06.2022, а также в течение 30 календарных дней с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом погасить задолженность по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и возместить понесенные им в деле о банкротстве расходы.

Проанализировав условия мирового соглашения и исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что представленное для утверждения мировое соглашение соответствует требованиям статей 155 и 156 Закона о банкротстве по форме и содержанию и не противоречит требованиям законодательства о банкротстве, иных нормативных актов, не нарушает прав и законных интересов других лиц и содержит одинаковые для конкурсных кредиторов условия о порядке, размере и сроках исполнения Обществом обязательств. Суд не установил неопределенности в отношении объема обязательств должника по мировому соглашению или сроков их исполнения.

Суд принял во внимание анализ финансового состояния ООО «Центр детского тенниса», проведенный временным управляющим Мигушкиным А.А., согласно которому по состоянию на 01.11.2020 степень платежеспособности Общества по текущим обязательствам существенно возросла с увеличением среднемесячной выручки в связи со сдачей объекта недвижимости в эксплуатацию, имеется возможность восстановления платежеспособности должника. 

Суд учел, что мировое соглашение четко определяет порядок и сроки удовлетворения требований кредиторов; не содержит неопределенностей относительно размера и сроков погашения задолженности; условия мирового соглашения о погашении задолженности и об отсрочке платежей одинаковы для всех конкурсных кредиторов и не являются для кого-либо из них худшими; период отсрочки погашения кредиторской задолженности является разумным и экономически оправданным. Доказательств получения кредиторами в результате исполнения мирового соглашения существенно менее того, чем они получили бы при распределении конкурсной массы должника в рамках дела о банкротстве, в материалы дела не представлено. 

Заключение мирового соглашения на содержащихся в нем условиях не противоречит смыслу и цели мирового соглашения как реабилитационной процедуры, а также позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 информационного письма № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)». 

Суд обоснованно отклонил доводы ООО «Аванпром» о неисполнимости мирового соглашения. Проверив наличие у Общества финансовой возможности для исполнения его условий в установленные сроки, суд констатировал, что исполнение мирового соглашения возможно за счет прибыли, планируемой от оказания платных услуг на базе имеющегося спортивного сооружения и отраженной в представленном в материалы дела разработанном должником бизнес-плане.

В то же время законодательство о банкротстве не требует указания в мировом соглашении на источники получения должником денежных средств для погашения задолженности. Доказательства невозможности достижения целей мирового соглашения как реабилитационной процедуры в деле отсутствуют. При этом последствия неисполнения мирового соглашения регламентированы в статье 167 Закона о банкротстве.

Полно и всесторонне исследовав имеющимся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что мировое соглашение соответствует целям процедуры банкротства и не нарушает права кредиторов, в связи с чем правомерно утвердил его и прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Обжалованное определение принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.05.2021 по делу № А79-12260/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аванпром» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Е.В. Елисеева

 

 

Судьи

 

О.Н. Жеглова

Л.В. Кузнецова