Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22499/2022

16 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Акционерного общества "Газпром газораспределение Ленинградская область" (адрес: 188507, Ленинградская область, Ломоносовский район, Новоселье городской поселок, здание административного корпуса нежилое, лит. А А1, 192029, Санкт-Петербург, ул. Пинегина, д. 4, ОГРН: 

<

***>);

к Обществу с  ограниченной ответственностью «САНТЕХРЕМОНТ» (адрес:  Россия 187650, г. БОКСИТОГОРСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл, ул. ПАВЛОВА 9, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 151 561 руб. 28 коп.

установил:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Ленинградская область" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «САНТЕХРЕМОНТ» о взыскании убытков в размере 151 561 руб. 28 коп.

Определением суда от 11.03.2022 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

05.04.2022 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание, что ходатайство ответчика не мотивировано, не содержит сведений об обстоятельствах, требующих выяснения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 05.05.2022 исковые требования удовлетворены.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 18.06.2021 по адресу: 

<

...> в ходе выполнения работ по вывозу твердо-коммунальных отходов водителем ответчика был поврежден стальной надземный газопровод низкого давления 0 108, фасадный газопровод 0 159 мм (инв. № 0522-01858), принадлежащих истцу.

Газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа.

В соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, утв. постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 (далее - Правила №878) вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения устанавливается охранная зона газораспределительной сети (далее -Охранная зона). Правительство Российской Федерации, определяя порядок установления охранных зон объектов систем газоснабжения, обеспечило тем самым исполнение требований действующего законодательства, которое является обязательным для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей.

По смыслу положений законодательства, охранные зоны считаются фактически установленными в силу расположения газопровода на земельном участке и действия нормативных правовых актов, определяющих границы этих зон (решение Верховного суда РФ от 18.09.2013 № АКПИ13-851).

При этом Верховный Суд РФ отмечает, что п.17 Правил №878, определяет, что утверждение границ этих зон для существующих газораспределительных сетей производится   без   согласования   с   собственниками   земельных   участков   и действующему федеральному законодательству не противоречит. Охранные зоны считаются фактически установленными в силу расположения газопровода на земельном участке и действия нормативных правовых актов, определяющих границы этих зон.

18.06.2021 в филиал АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» в г. Тихвине ФАДС г. Бокситогорск поступила заявка о повреждении газопровода низкого давления и фасадного газопровода с выходом природного газа по адресу: ЛО, 

<

...>

По прибытии на место инцидента сотрудниками Общества было установлено, что автомобиль марки «КАМАЗ» КО-440-7 г/з В 356МС 47, принадлежащий ответчику, под управлением водителя ФИО1 выполнял работы по вывозу твердо-коммунальных отходов. Автомобиль, проезжая между домами № 3 по ул. Комсомольская и № 16/1 по ул. Социалистическая, не опустив контейнер, повредил газопровод низкого давления, находящийся на опорах на высоте 4,15 м.

В результате инцидента было приостановлено газоснабжение домов по ул. Социалистическая 

<

...>, ул. Комсомольская 

<

...>.

На место инцидента прибыли работники филиала аварийно-диспетчерской службы г. Бокситогорска, в том числе вызваны сотрудники ГИБДД ОМВД России по Бокс ито горе кому району Ленинградской области.

Работниками Бокситогорского эксплуатационного газового участка проведены восстановительные работы по замене поврежденного участка газопровода, газоснабжение было восстановлено.

Сотрудниками ГИБДД составлен протокол осмотра места происшествия (инцидента), взяты объяснения лиц: причастного к инциденту – водителя и механика ответчика.

Определением ГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области 47 20 № 000073 от 18.06.2021 отказано в возбуждении дела об административному правонарушении по дорожно-транспортному происшествию у 

<

...> Бокситогорского района. Ленинградской области.

В соответствии с Порядком проведения технического расследования причин аварий и инцидентов на опасных производственных объектах, эксплуатируемых АО «Газпром газораспределение Ленинградская область», утвержденного Приказом Общества от 18.02.2021 № 107, приказом директора филиала АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» в г. Тихвине № 05-209 от 21.06.2021 создана комиссия по техническому расследованию причин инцидента, произошедшего 18.06.2021.

По итогам работы комиссии был составлен акт технического расследования причин Аварии (далее - Акт) от 02.07.2021 №б/н, которым установлено, что непосредственной причиной аварии явилось механическое повреждение стального надземного газопровода низкого давления в результате работ по вывозу твердо-коммунальных отходов (водитель при движении автомобиля не опустил контейнер), в результате произошел разрыв газопровода с выходом природного газа без возгорания.

Ответственным лицом, причастным к инциденту, согласно п. 4 Акта, является ответчик.

Оставление ответчиком претензии истца с требованием возмещения убытков без удовлетворения, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 50 Правил № 878 убытки, причиненные организации -собственнику газораспределительной сети или эксплуатационной организации в результате повреждения газораспределительной сети, исчисляются и взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, лицом его причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода),

Истцом собственными силами был проведен ряд мероприятий, направленных на локализацию и устранение причин аварии, вследствие чего поврежденный участок газопровода, а также газоснабжение были полностью восстановлены.

Сумма ущерба, нанесенного истцу действиями ответчика, составила 151 561 руб. 28 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не являются достаточными для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства – отклонить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САНТЕХРЕМОНТ» в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область» убытки в размере 151 561 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 547 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.