АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

об отмене определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам

 

Резолютивная часть решения оглашена 21.05.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 23.05.2018.

 

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-5768/2010

«23» мая 2018 г. 

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Тимашов О.А.,                                             

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,                                 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью СПИРТЗАВОД «ПИРАКВА»  (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

ФИО2 (394038, 

<

...>, а/я 19)

о пересмотре определения Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2012 в рамках дела №А14-5768/2010; об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего ФИО3 исходя из фактической стоимости активов должника - ООО СПИРТЗАВОД «Пираква», а именно: с учетом стоимости имущества, установленной на повторных торгах и учитывая документально подтвержденные суммы дебиторской задолженности ООО СПИРТЗАВОД «Пираква»

при участии в заседании:

от ФИО3 – ФИО4, представителя по доверенности б/н от 01.03.2018, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ;

от конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО5, представителя по доверенности б/н от 10.05.2017, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ; 

 

установил:

Определением суда от 09.06.2010 заявление общества с ограниченной ответственностью «Вектор», поданное в суд 02.06.2010, принято к производству. 28.06.10., признано обоснованным, в отношении ООО СПИРТЗАВОД «Пираква» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО3, являющийся членом НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение», требуемая задолженность в сумме 696 000 руб. основного долга и 18 992 руб. расходов по уплате госпошлины признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в 3-ю очередь.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2011 ООО СПИРТЗАВОД «Пираква» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначена ФИО6, являющаяся членом НК Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Дело».

Определением суда от 04.06.2012 индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 309366814500089, ИНН 

<

***>) была установлена сумма процентов по вознаграждению в размере 821 966,24 руб., подлежащая взысканию с ООО СПИРТЗАВОД «Пираква».

Определением от 02.07.2013 (полный текст изготовлен 04.07.2013) конкурсным управляющим назначен ФИО7, член НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Конкурсный управляющий ООО СПИРТЗАВОД «Пираква» ФИО7 обратился в суд с заявлением (поступило 13.01.2015 с уточнениями) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Воронежской области об установлении и взыскании процентов по вознаграждению арбитражного управляющего ФИО3 от 04.06.2012 в рамках дела №А14-5768/2010; об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего ФИО3 исходя из фактической стоимости активов должника - ООО СПИРТЗАВОД «Пираква», а именно: с учетом стоимости имущества, установленной на повторных торгах и учитывая документально подтвержденные суммы дебиторской задолженности ООО СПИРТЗАВОД «Пираква».

Определением суда от 16.01.2015 заявление принято к производству.

В ходе судебного заседания 24.02.2015 представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому просил пересмотреть определение арбитражного суда Воронежской области об установлении и взыскании процентов по вознаграждению арбитражного управляющего ФИО3 от 04.06.2012 по делу №А14-5768/2010, установить проценты по вознаграждению арбитражного управляющего ФИО3 исходя из фактической стоимости активов должника – ООО Спиртзавод «ПИРАКВА», а именно: с учетом стоимости имущества, установленной на повторных торгах и учитывая документальное подтвержденные суммы  дебиторской задолженности ООО Спиртзавод «ПИРАКВА» в размере, не превышающем 593 276, 13 руб., а также представитель конкурсного управляющего просил  о приостановлении производства по рассмотрению настоящего заявления до реализации активов должника.

Определением суда от 02.03.2015 производство о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Воронежской области об установлении и взыскании процентов по вознаграждению арбитражного управляющего ФИО3 от 04.06.2012 в рамках дела №А14-5768/2010 было приостановлено до реализации активов должника в ходе конкурсного производства.

Определением суда от 10.10.2016 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО Спиртзавод «ПИРАКВА», определением суда от 17.11.2016 новым управляющим должника утвержден ФИО2 

20.12.2017 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 о возобновлении производства по обособленному спору.

Определением суда от 12.01.2018 производство по заявлению возобновлено, судебное заседание назначено на 05.03.2018. Определением суда от 05.04.2018 судебное заседание отложено на 14.05.2018.

В силу п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), с особенностями, установленными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные по делу письменные доказательства, заслушав устные пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Определением суд от 04.06.2012 была установлена сумма процентов по вознаграждению ИП ФИО3 в размере 821 966,24 руб., подлежащая взысканию с ООО Спиртзавод «ПИРАКВА». При определении суммы процентов суд исходил из стоимости активов должника 1 196 624, 16 тыс. руб., определенной в акте инвентаризации имущества, составленном ФИО3

В результате принятых конкурсным управляющим мер по реализации имущества должника выявленное имущество ООО Спиртзавод «ПИРАКВА» было реализовано на общую сумму 55 113 717 руб. 38 коп.

Обращение конкурного управляющего в суд с настоящим заявлением обусловлено существенной разницей между стоимостью активов должника, определенной на основании акта инвентаризации его имущества и реальной стоимостью его реализации, которые используются для определения размера процентов по вознаграждению временному управляющему должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в третьем абзаце пункта 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Пунктом 14 названной статьи предусмотрено, что для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Как следует из пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при определении суммы процентов по вознаграждению суд не связан расчетом суммы процентов, предложенным арбитражным управляющим, а должен руководствоваться нормами права. Так, суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Согласно ст. 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как следует из содержания п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52

(ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 указанного выше Постановления).

Из материалов дела следует, что имущество должника было реализовано на сумму 7 834 519 руб. 50 коп., кроме того, была взыскана дебиторская задолженность в размере 97 782 руб. 65 коп., а также 47 181 415 руб. 23 коп. были направлены на погашение требований кредиторов путем представления отступного и в порядке п. 41. ст. 138 Закона о банкротстве.  

Таким образом, вырученная от реализации активов должника сумма значительно меньше размера стоимости имущества должника, определенного на основании инвентаризации - 1 196 624 160.

Данное обстоятельство является существенным для дела, оно не было и не могло быть известным ФИО3 и иным лицам, участвующим в деле, по состоянию на дату вынесения определения от 04.06.2012 об установлении процентов по вознаграждению временному управляющему.

Установленный факт является обстоятельством, обладающим признаками, позволяющими отнести его к вновь открывшимся обстоятельствам по смыслу п. 3 ч. 2 ст. 311 АПК РФ. Установленное обстоятельство является основанием для пересмотра определения суда от 04.06.2012 по правилам, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

В этой связи в силу ст. 317 АПК РФ определение суда от 04.06.2012 подлежит отмене.

Согласно п. 2 ст. 317 АПК РФ, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

Руководствуясь ст. 32 Закона о несостоятельности (банкротстве), ст.ст. 176, 180, 181, 223, 310-317 АПК РФ, арбитражный суд  

Решил:

Заявление конкурсного управляющего ООО Спиртзавод «ПИРАКВА» ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2012 по делу №А14-5768/2010 об удовлетворении и взыскании процентов по вознаграждению арбитражного управляющего удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2012 по делу №А14-5768/2010 об установлении суммы процентов по вознаграждению ИП ФИО3 в размере 821 966,24 руб. и взыскании её с  должника – ООО СПИРТЗАВОД «ПИРАКВА» отменить. 

Судебное заседание по рассмотрению вопроса об установлении суммы процентов по вознаграждению арбитражному управляющему ФИО3 назначит на «25» июня 2018г. на 10 час. 20 мин., которое состоится  в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: 

<

...>, каб.501 (судья О.А. Тимашов).

В рамках подготовки к судебному заседанию предложить:

ФИО3 – представить расчет процентов по вознаграждению с учетом положений Закона о банкротстве, действовавшего на дату утверждения ФИО3, обеспечить явку полномочного представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи жалобы в арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                    О.А.Тимашов