2337/2020-2698(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11795/2017

город Ростов-на-Дону

16 января 2020 года

15АП-22677/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.  

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2020 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,  

судей Стрекачёва А.Н., Сурмаляна Г.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии: 

от Администрации муниципального образования города Краснодара:  представитель ФИО2 по доверенности от 11.12.2019,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации муниципального образования города Краснодара  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края  

от 12.11.2019 по делу № А32-11795/2017 об отказе во включении требований в  реестр требований кредиторов  

по заявлению Администрации муниципального образования города Краснодара  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) НАО «ФК «Кубань»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) НАО «ФК «Кубань» (далее  – должник), Администрация муниципального образования города Краснодара  обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении  требований в реестр требований кредиторов должника в размере 97 079 462,77 руб.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2019 в  удовлетворении требований отказано.  

Определение мотивировано тем, что заявителем пропущен срок исковой  давности.  

Администрация муниципального образования города Краснодара  обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила определение отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции  неверно определен момент начала течения срока исковой давности, поскольку о  

наличии задолженности Администрации стало известно 17.04.2019 после  получения письма департамента имущественных отношений Краснодарского края  от 17.04.2019 № 52-15799/19-38-04.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Краснодарского края от 08 мая 2018 года в отношении должника введена  процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 декабря 2018 года  в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным  управляющим утвержден ФИО4.  

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного  производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 29.12.2018 № 242.  

31.05.2019 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление  Администрации муниципального образования города Краснодара о включении  требований в реестр требований кредиторов должника в размере 97 079 462,77 руб.  

Как указывает заявитель, заявленная сумма задолженности образовалась за  пользование земельным участком на основании договора аренды земельного  участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от  18.08.2010 № 0000002256 сроком до 01.07.2059.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе  предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего  управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему  управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих  обоснованность указанных требований документов. Указанные требования  включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований  кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных  требований в реестр требований кредиторов.  

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве возражения  относительно требований кредиторов могут быть предъявлены внешним  управляющим, представителем учредителей (участников) должника или  представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а  также кредиторами, требования которых включены в реестр требований  кредиторов. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске  

срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.  При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд  проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. Требования  кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным  судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в  реестр требований кредиторов.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка  обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом  независимо от наличия разногласий относительно этих требований между  должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с  одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.  

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам  следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только  требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства  наличия и размера задолженности.  

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов  лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о  включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально- правовых интересов заявителя.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлениях от 22.07.2002 № 14-П и от 19.12.2005 № 12-П,  процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе  процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга  лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его  учредителей и т.д.). При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве  установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение  включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение  приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих  обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). Суду  при проверке их обоснованности необходимо исследовать и оценить первичные  документы, подтверждающие факт наличия долга на заявленную сумму.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из материалов дела следует, что между должником и Департаментом  имущественных отношений Краснодарского края заключен договор аренды  земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного  назначения от 18.08.2010 № 0000002256 сроком до 01.07.2059.  

Распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от  01.07.2010 № 548-р «О предоставлении в аренду открытому акционерному  обществу «Футбольный клуб «Кубань» земельного участка для строительства  учебно-тренировочной базы в городе Краснодаре» ОАО «Футбольный клуб  

«Кубань» предоставлен в аренду на сорок девять лет земельный участок из земель  населённых пунктов площадью 408 444 кв. м с кадастровым номером  23:43:0426011:1043, расположенный по улице Парусной в Карасунском  внутригородском округе города Краснодара, для строительства учебно- тренировочной базы. Между департаментом имущественных отношений  Краснодарского края и ОАО «Футбольный клуб «Кубань» заключён договор  аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 18.08.2010 № 0000002256 (далее - Договор   № 0000002256) сроком до 01.07.2059.  

По договору аренды земельного участка в период с 21.01.2011 по 31.12.2013  арендная плата исчислялась в льготном порядке - с применением поправочного  коэффициента 0,5 к базовым ставкам ежегодной арендной платы, предусмотренном  подпунктом 13.1 пункта 13 приложения № 5 к распоряжению главы  администрации Краснодарского края от 18.05.2002 № 529 «О порядке определения  размера арендной платы за земли государственной собственности на территории  Краснодарского края» на основании постановления главы администрации  (губернатора) Краснодарского края от 19.01.2011 № 20 «Об одобрении  инвестиционного проекта «Строительство учебно-тренировочной базы  футбольного клуба «Кубань» ОАО «Футбольный клуб «Кубань».  

В силу статьи 35 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об  основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» департамент  имущественных отношений Краснодарского края в 2014 году утратил полномочия  по распоряжению указанным земельным участком. Письмом департамента  имущественных отношений Краснодарского края от 01.08.2014 Договор №  0000002256 и документы, являющиеся его неотъемлемой частью, с приложением  акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2013, были переданы к учёту в  ведение администрации муниципального образования город Краснодар.  

На момент передачи Договора № 0000002256 инвестиционный проект имел  статус одобренного, ввиду чего задолженность по договору по состоянию на  01.01.2014 отсутствовала.  

Соответственно, на момент изменения арендодателя и перехода прав к  администрации заявитель о наличии задолженности не знал.  

Между тем, в соответствии со статьей 16 Закона Краснодарского края от  02.07.2004 № 731-КЗ «О стимулировании инвестиционной деятельности в  Краснодарском крае» (в редакции от 28.11.2014) в случае лишения  инвестиционного проекта статуса одобренного инвестиционного проекта инвестор  обязан уплатить суммы льгот, не уплаченных в связи с предоставлением  государственной поддержки.  

Распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от  12.08.2015 № 344-р инвестиционный проект инвестора ОАО «Футбольный клуб  «Кубань» «Строительство учебно-тренировочной базы футбольного клуба  «Кубань» был лишён статуса одобренного администрацией Краснодарского края, в  связи с чем в силу вышеназванной нормы закона № 731-КЗ у ОАО «Футбольный  клуб «Кубань» возникла обязанность уплаты недополученных в  консолидированный бюджет сумм арендной платы за период с 21.01.2011 по  31.12.2013 в размере 97 079 462,77 рублей.  

Соответственно, течение срока исковой давности следует определять с  12.08.2015, т.е. с того момента, когда у должника возникла обязанность по уплате  

суммы льгот, не уплаченных в связи с предоставлением государственной  поддержки, а у арендодателя возникло право требования такой платы.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право  которого нарушено.  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского  кодекса).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в  споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено  стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в  иске.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего  права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Поскольку моментом начала течения срока исковой давности является  12.08.2015, то его окончание приходится на 13.08.2018 (так как 12.08.2018  выпадает на выходной день). В свою очередь, требования заявителем предъявлены  31.05.2019, т.е. после истечения срока исковой давности.  

Доводы Администрации о том, что начало течение срока исковой давности  следует соотносить с датой получения письма департамента имущественных  отношений Краснодарского края от 17.04.2019 № 52-15799/19-38-04, в котором  отражены сведения о задолженности, подлежат отклонению, поскольку  Распоряжение главы администрации (губернатора) Краснодарского края от  12.08.2015 № 344-р о лишении проекта статуса одобренного представляет собой  нормативный правовой акт, который подлежит опубликованию, соответственно,  Администрация муниципального образования город Краснодар к данному  распоряжению имела доступ и обладала возможностью своевременно получить  соответствующие сведения. Отсутствие у Администрации соответствующих  сведений о задолженности связано с межведомственным взаимодействием органов  государственной власти субъектов РФ и муниципальных образований, и не может  влечь негативные последствия для обязанного лица.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает  обоснованным вывод о пропуске заявителем срока исковой давности, в связи с чем,  суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных  требований.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и  оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный  судебный акт.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта  (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания  для удовлетворения жалобы отсутствуют.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2019по делу   № А32-11795/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Шимбарева 

Судьи А.Н. Стрекачёв  

Г.А. Сурмалян