ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4091/2017

г. Киров

29 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.    

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2019 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

представителя Банка – ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.06.2017,

финансового управляющего ФИО3 – ФИО4,

должника – ФИО3,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Норвик Банк»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2018 по делу № А28-4091/2017, принятое судом в составе судьи Левчакова А.П., 

 

по заявлению финансового управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>) ФИО4 

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23.01.2018, 

 

установил:

финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 23.01.2018 по дополнительному вопросу: «О принятии плана реструктуризации долгов гражданина ФИО3».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2018 заявленные требования удовлетворены.

Публичное акционерное общество «Норвик Банк» (далее – Банк), не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе финансовому управляющему в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает заявитель, представленный план реструктуризации содержит графики сроков пропорционального погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, равными суммами с учетом процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве. Финансовым управляющим и кредиторами не представлено доказательств причинения им неблагоприятных последствий. 

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 11.09.2017 в отношении гражданина ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

23.01.2018 финансовым управляющим проведено первое собрание кредиторов гражданина ФИО3, на котором присутствовал один из трех кредиторов (ПАО «Норвик Банк»), обладающий 71,13% голосов кредиторов от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Согласно протоколу № 1 собрания кредиторов от 23.01.2018 (л.д. 10-13) на собрании принято решение по дополнительному вопросу повестки дня об утверждении плана реструктуризации долгов ФИО3

Финансовый управляющий, не согласившись с данным решением собрания кредиторов, обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, установил, что ПАО «Сбербанк России» и уполномоченный орган согласия на не полное погашение своих требований не давали, план реструктуризации долгов гражданина на дату его представления должником содержал неподтвержденные надлежащими документами сведения о размере дохода должника,  к плану реструктуризации долгов гражданина не приложены документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве, в связи с чем признал решение собрания кредиторов от 23.01.2018 по дополнительному вопросу об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина ФИО3 недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

При рассмотрении вопроса о признании недействительными решений собрания кредиторов необходимо установить, нарушены ли права и законные интересы заявителя оспариваемым решением собрания кредиторов, а также нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствуют конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из протокола собрания кредиторов от 23.01.2018 следует, что на собрании присутствовал кредитор, обладающий 71,13% голосов от числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, следовательно, собрание кредиторов являлось правомочным.

Согласно пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае принятие собранием кредиторов решения об утверждении плана реструктуризации принято в пределах компетенции, определенной выше названной нормой права.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально размеру требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина. С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований давшего такое согласие лица.

В рассматриваемом случае план реструктуризации долгов, представленный на утверждение собрания кредиторов (л.д. 6-9), предусматривает частичное погашение требований кредиторов должника.

В тоже время согласие кредиторов ПАО «Сбербанк России» и ФНС России на неполное погашение долга в материалах дела отсутствует.

Таким образом, утвержденный кредитором план реструктуризации долгов не соответствует требованиям статьи 213.14 Закона о банкротстве, нарушает права кредиторов ПАО «Сбербанк России» и уполномоченного органа.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение собрания кредиторов от 23.01.2018 по дополнительному вопросу об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина ФИО3.

Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2018 по делу № А28-4091/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Норвик Банк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

 

Председательствующий                               

Судьи

 

Т.М. Дьяконова

Н.А. Кормщикова

Е.В. Шаклеина