АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12884/2019

г. Оренбург

21 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       14 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        21 января 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                            Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург, 

к товариществу собственников недвижимости "Жукова 7", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кувандык Оренбургской области,

 о взыскании 715 499 руб. 30 коп.    

при участии:

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2021.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесуррс" обратилось в арбитражный суд к товариществу собственников недвижимости "Жукова 7" с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленное теплоснабжение за период с декабря 2017 г. по февраль 2019 г. в сумме 1 300 004 руб. 95 коп., неустойки за услуги по отпуску тепловой энергии в сумме 266 782 руб. 49 коп. по состоянию на 03.09.2019 г., а также неустойку, начисленную на сумму основного долга исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 04.09.2019 г. по день фактической оплаты основного долга.

До начала судебного заседания 14.01.2021 от истца поступило заявление об отложении судебного заседания для уточнения исковых требований, а также для сверки объемов, указанных в возражениях ответчика. 

Ответчик возражал в удовлетворении ходатайства истца, поскольку у истца было достаточно времени для уточнения расчетов и сверки, указал, что действия истца являются злоупотреблением правом и направлены на затягивание процесса. 

В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания судом отказано на основании следующего. 

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. 

В данном случае, суд полагает, что истец злоупотребляет своим процессуальным правом, определения суда о представлении запрашиваемых документов не исполняет, заявляет ходатайства об отложении в течение длительного периода, в рамках данного дела было проведено одно предварительное судебное заседание (08.10.2019,), судебные заседания (21.11.2019, 16.01.2020, 06.02.2020, 03.03.2020, 18.06.2020, 13.08.2020, 10.09.2020, 20.10.2020, 17.11.2020, 10.12.2020), однако истцом так и не были представлены письменные уточнения исковых требований с учетом отзыва и контррасчета ответчика, развернутый расчет, что приводит к затягиванию судебного процесса.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец имел достаточно времени для уточнения исковых требований, формирования правовой позиции, каких-либо доказательств, обосновывающих отсутствие возможности уточнения исковых требований, представления развернутого расчета, формирования правовой позиции ранее по объективным причинам истцом в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, учитывая возражения ответчика, ходатайство истца об отложении судебного заседания подлежит отклонению. 

Истцом, 10.09.2020 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 715 499 руб. 30 коп., иных уточнений исковых требований в материалах дела не имеется. Истец неоднократно в судебных заседаниях пояснял, что требования им будут уточняться, однако каких-либо иных уточнений в материалы дела не представил.

В связи с чем, судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований о взыскании 715 499 руб. 30 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск (т. 1 л.д. 98-99), дополнительных пояснениях (т. 2, л.д. 101-102, т.3 л.д.1, т.3 л.д.24), представил доказательства оплаты на сумму 56 223 руб. 34 коп. (платежное поручение № 731), исковые требования  в сумме  191 314 руб. 34 коп. (за отопление) признал, в удовлетворении исковых требований в остальной части просит отказать в полном объеме, считает требования истца необоснованными, указывая, что в соответствии с контррасчетом, представленным в материалы дела, задолженность за спорный период за тепловую энергию на подогрев ГВС погашена. 

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

ООО «Энергоресурс» на территории г. Кувандыка Оренбургской области является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку юридическим и физическим лицам ресурсов по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению. 

Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом № 7 по ул. М.Жукова г. Кувандыка Оренбургской области. 

Как следует из искового заявления, ООО «Энергоресурс» оказывало ТСН "Жукова 7" услуги по отпуску через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд отопления жилого многоквартирного дома за период с ноября 2017г. по февраль 2019г.

Как указывает истец, в отсутствие заключенного между сторонами договора ресурсоснабжения, ответчик обязан  возместить  стоимость энергии, потребленной жилым многоквартирным домом.

Согласно расчету истца сумма оказанных услуг за период с 01.11.2017 по 28.02.2019 тепловой энергии на подогрев воды, составила 522 975 руб. 52 руб. Расчет произведен согласно части 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011; 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно которому  тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, утвержденным Правительством Российской Федерации. В целях регулирования порядка применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129 внесены изменения в Правила № 354 Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулирования тарифов № 2224-н от 28.12.2017 установлены нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев  холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Оренбургской области, согласно которого нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в многоквартирной доме, управление которым осуществляет ответчик, установлены следующий норматив- 0,06 Гкал/куб.метр.

Начисление платы за отопление в МКД, находящемся в управлении ответчика, в котором надлежащим образом не установлены общедомовые приборы учета, показания ОДПУ товариществом в ресурсоснабжающую организацию не передавались, в соответствии с действующим законодательством, производится истцом исходя из утвержденных нормативов потребления. Норматив потребления коммунальной услуги по отоплению установлен Решением Совета Депутатов муниципального образования город Кувандык Кувандыкского района Оренбургской области от 26.11.2009 года № 499 в размере 0.0212 Гкал на 1 кв.м. площади. 

Сумма оказанных услуг за период с 01.11.2017 по 28.02.2019 за отопление составила 1 579 135 руб. 65 коп.

С учетом частичной оплаты  сумма долга, по расчетам истца, составила 715 499 руб. 30 коп. за период с 01.11.2017 по 28.02.2019  (с учетом принятого уточнения, т. 2, л.д. 76-77). 

В адрес ответчика истцом направлена претензия, которая ответчиком оставлена  без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. 

Ответчик в письменных отзывах на исковое заявление возражал относительно расчетов истца, поскольку направленная в его адрес претензия не позволяет оценить актуальность указанных в ней данных, сведения о задолженности указаны суммой без расшифровки каким образом и за какие периоды взыскивается задолженность, а в расчете задолженности указаны только общие суммы якобы имеющейся задолженности, не расшифрован алгоритм исчисления указанных сумм, в том числе со ссылкой на соответствующие данные первичных учетных документов, использованные тарифы, нормативы. Кроме того, в уточненном расчете истцом не учтены 10 платежей ответчика на общую сумму 245 355 руб. 04 коп. 

По мнению ответчика, с учетом частичных оплат долг ответчика перед истцом составляет 247 537 руб. 68 коп., в том числе на цели отопления 247 537 руб. 68 коп., поскольку долг за тепловую энергию на цели подогрева отсутствует. Ответчиком представлен в материалы дела контррасчет исковых требований.

В судебном заседании ответчиком представлена копия платежного поручения № 731 от 14.01.2021 на сумму 56 223 руб. 34 коп. –частичной оплаты. С учетом данной оплаты, ответчик признал наличие за ним долга перед истцом в сумме 191 314 руб. 34 коп. (247 537 руб. 68 коп. -56 223 руб. 34 коп.).

Заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что письменные договоры на поставку коммунальных ресурсов сторонами спора не заключались. Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке коммунальных ресурсов, регулируемые положениями § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом согласно п. 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума ВАС РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии. 

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что тепловая энергия и горячая вода поставлялись ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, суд признает, что отношения сторон в спорный период регулировались в том числе положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). 

В силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие компании должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе оплачивать ресурс в целях водоснабжения для содержания общего имущества многоквартирного дома.

Из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует обязанность потребителя коммунальных ресурсов производить их оплату непосредственно исполнителю коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющая организация), за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому ресурсоснабжающая организация при отсутствии решения собственников, принятого в порядке части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не вправе производить расчет и требовать оплаты за коммунальный ресурс непосредственно с потребителей. Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителем, приступает к предоставлению коммунальной услуги в случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, жилых домах (домовладениях). 

Таким образом, в остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной кооператив.

Истцом обязанности по поставке ресурса были выполнены в полном объеме, претензий по качеству и количеству поставленной тепловой энергии ответчиком предъявлено не было.

Ответчик возражал относительно начислений истца, представив контррасчет задолженности.

Суд в определениях от 08.10.2019, 21.11.2019, 16.01.2020, 06.02.2020, 03.03.2020, 18.06.2020, 13.08.2020, 10.09.2020, 20.10.2020, 17.11.2020, 10.12.2020 предлагал истцу представить развернутый расчет суммы исковых требований, доказательства в обоснование выставленного объема потребленного ресурса; уточнить исковые требования, с учетом контррасчета ответчика. 

Истцом 10.09.2020 исковые требования были уточнены до суммы 715 499 руб. 30 коп., с представлением расчета уточненных требований по сумме начисления платы за отопление и платы за подогрев воды.

Ознакомившись с указанными расчетами, суд не усматривает в них расчеты с обоснованием потребленного объема, формулы расчета, каким образом произведен расчет, из какой площади, как распределена частичная оплата.

Кроме того, в уточненном исковом заявлении при расчете задолженности за услуги теплоснабжения неверно указана площадь всех квартир дома № 7 по ул. Маршала Жукова г.Кувандыка – 4 157, 30 кв.м., идет ссылка на расчет задолженности ТСН «Мой дом» с указанием на спорные площади двух квартир № 17 и № 24 (общей площадью 257,3 кв.м).

Таким образом, истцом не представлен надлежащий расчет суммы, подлежащей оплате, расчет объема коммунальных ресурсов с нормативно-правовым обоснованием применяемой методики расчета, позволяющей участникам процесса произвести проверку правильности определения объема и стоимости ресурса.

Ответчиком в материалы дела представлены детализации начислений по лицевым счетам ТСН «Жукова7» ГВС в спорный период, из которых усматривается объём потреблённого ГВС, документация об имеющихся в жилых помещениях индивидуальных приборах учета, а также составлен контррасчет с обоснованием методик производимых расчетов (т.2 л.д.104-128, т.3 л.д. 2-5).

Ответчик указывает в дополнениях к отзыву, что решением Совета депутатов муниципального образования город Кувандык Оренбургской области  от 26.11.2009 № 499 «О нормативе отопления жилого фонда в городе Кувандыке» утвержден и введен в действие с 1 января 2010 года норматив отопления в городе Кувандыке 0,212 Гкал/кв.м общей площади помещения. Нормативное начисление размера платы за тепловую энергию на отопление вычислено умножением общей площади всех помещений МКД на утвержденный норматив, то есть 2 640,57 кв.м х 0,0212 Гкал/кВ.м=55,98 Гкал. Тарифы на тепловую энергию для ООО «Энергоресурс» устанавливались приказами Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов: 

-с июля 2017г. по июнь 2018г.= 1642,44 руб./Гкал; 

-с июля 2018г. по декабрь 2018г.=1700,09 руб./Гкал; 

-с января 2019г. по июнь 2019г.= 1728,90 руб./Гкал.

Согласно произведенным расчетам ответчика, стоимость тепловой энергии производится по формуле: нормативное начисление размера оплаты (умножение общей площади  всех помещений МКД на утвержденный норматив)  х тариф = сумма оплаты в месяц.

Ответчик пояснил, что в период с ноября 2017г. по июнь 2018г. стоимость подлежащей оплате тепловой энергии рассчитывалась по нормативу и составила 55,98 Гкал х 1642,44 руб. = 91 943 руб. 93 коп. (в месяц). 

С июля 2018 года по декабрь 2018 года стоимость подлежащей оплате тепловой энергии рассчитывалась по нормативу и составляла ежемесячно  55,98 Гкал х 1700,09 Гкал = 95 171 руб. 18 коп. (в месяц). 

С января 2019 года по февраль 2019 года стоимость подлежащей оплате тепловой энергии рассчитывалась по нормативу и составляла ежемесячно  55,98 Гкал х 1728,90 Гкал = 96 783 руб. 97 коп. (в месяц). 

Таким образом, по контррасчету ответчика всего в заявленный истцом период сумма расходов на отопление составила 1 500 146 руб. 46 коп., сумма частичной оплаты равна 1 252 608 руб. 78 коп.

В последующем, ответчиком оплачена сумма 56 223 руб. 34 коп, в подтверждении чего представлена копия платежного поручения № 731 от 14.01.2021.

При расчетах за подогрев воды, ответчик ссылается на приказ департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 28.12.2017 № 224-н , согласно которому норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (ГВС) в жилых помещениях установлен для Кувандыкского городского округа – 0,06 Гкал/1 куб.м. Соответственно, месячный  объем потребления ГВС умножаемый на указанный норматив, дает объеме расхода  тепловой энергии на подогрев ГВС.

Ответчик представил расчет ГВС за период с ноября 2017г. по февраль 2019г, по формуле: нормативный расход  тепловой энергии, определенный в куб.м в месяц х 0,06 Гкал/1 куб.м х тариф= сумма. 

Потребление ГВС в ноябре 2017г. составило 146,4 куб.м, то есть по нормативному расходу тепловой энергии на подогрев ГВС составил 146,4 куб. м х 0,06 Гкал/куб.м.= 8,78 Гкал, что при тарифе 1642,44 руб./Гкал в стоимостном выражении составляет 8,78 х 1642,44 =14 420 руб. 62 коп.

Потребление ГВС в декабре 2017г. составило 155,4 куб.м, то есть по нормативному расходу тепловой энергии на подогрев ГВС составил 155,4 куб.м х 0,06 Гкал/куб.м.= 9,33 Гкал, что при тарифе 1642,44 руб./Гкал в стоимостном выражении составляет 9,33 х 1642,44 =15 323 руб. 97 коп.

Потребление ГВС в январе 2018г. составило 165,1 куб.м, то есть по нормативному расходу тепловой энергии на подогрев ГВС составил 165,1 куб.м х 0,06 Гкал/куб.м.= 9,9 Гкал, что при тарифе 1642,44 руб./Гкал в стоимостном выражении составляет 9,9 х 1642,44 = 16 260 руб. 16 коп.

Потребление ГВС в феврале 2018г. составило 129,29 куб.м, то есть по нормативному расходу тепловой энергии на подогрев ГВС составил 129,29 куб.м х 0,06 Гкал/куб.м.= 7,76 Гкал, что при тарифе 1642,44 руб./Гкал в стоимостном выражении составляет 7,76 х 1642,44 =12 745 руб. 33 коп. 

Потребление ГВС в марте 2018г. составило 138,2 куб.м, то есть по нормативному расходу тепловой энергии на подогрев ГВС составил 138,2 куб.м х 0,06 Гкал/куб.м.= 8,3 Гкал, что при тарифе 1642,44 руб./Гкал в стоимостном выражении составляет 8,3 х 1642,44 =13 632 руб. 25 коп. 

Потребление ГВС в апреле 2018г. составило 135,2 куб.м, то есть по нормативному расходу тепловой энергии на подогрев ГВС составил 135,2 куб.м х 0,06 Гкал/куб.м.= 8,1 Гкал, что при тарифе 1642,44 руб./Гкал в стоимостном выражении составляет 8,1 х 1642,44 =13 157 руб. 96 коп. 

Потребление ГВС в мае 2018г. составило 140 куб.м, то есть по нормативному расходу тепловой энергии на подогрев ГВС составил 140 куб.м х 0,06 Гкал/куб.м.= 8,412 Гкал, что при тарифе 1642,44 руб./Гкал в стоимостном выражении составляет 8,412 х 1642,44 =13 816 руб. 20 коп. 

Потребление ГВС в июне 2018г. составило 144,64 куб.м, то есть по нормативному расходу тепловой энергии на подогрев ГВС составил 144,64 куб.м х 0,06 Гкал/куб.м.= 8,68 Гкал, что при тарифе 1642,44 руб./Гкал в стоимостном выражении составляет 8,68 х 1642,44 =14 256 руб. 38 коп. 

Потребление ГВС в июле 2018г. составило 124,6 куб.м, то есть по нормативному расходу тепловой энергии на подогрев ГВС составил 124,6 куб.м х 0,06 Гкал/куб.м.= 7,48 Гкал, что при тарифе 1700,09 руб./Гкал в стоимостном выражении составляет 7,48 х 1700,09 =12 716 руб. 67 коп. 

Потребление ГВС в августе 2018г. составило 125,6 куб.м, то есть по нормативному расходу тепловой энергии на подогрев ГВС составил 125,6 куб.м х 0,06 Гкал/куб.м.= 7,54 Гкал, что при тарифе 1700,09 руб./Гкал в стоимостном выражении составляет 7,54 х 1700,09 =12 818 руб.68 коп. 

Потребление ГВС в сентябре 2018г. составило 144,61 куб.м, то есть по нормативному расходу тепловой энергии на подогрев ГВС составил 144,61 куб.м х 0,06 Гкал/куб.м.= 8,68 Гкал, что при тарифе 1700,09 руб./Гкал в стоимостном выражении составляет 8,68 х 1700,09 =14 756 руб. 78 коп. 

Потребление ГВС в октябре 2018г. составило 170,4 куб.м, то есть по нормативному расходу тепловой энергии на подогрев ГВС составил 170,4 куб.м х 0,06 Гкал/куб.м.= 10,22 Гкал, что при тарифе 1700,09 руб./Гкал в стоимостном выражении составляет 10,22 х 1700,09 = 17 374 руб. 92 коп. 

Потребление ГВС в ноябре 2018г. составило 140,4 куб.м, то есть по нормативному расходу тепловой энергии на подогрев ГВС составил 140,4 куб.м х 0,06 Гкал/куб.м.= 8,43 Гкал, что при тарифе 1700,09 руб./Гкал в стоимостном выражении составляет 8,43 х 1700,09 = 14 331 руб. 76 коп. 

Потребление ГВС в декабре 2018г. составило 145,4 куб.м, то есть по нормативному расходу тепловой энергии на подогрев ГВС составил 145,4 куб.м х 0,06 Гкал/куб.м.= 8,73 Гкал, что при тарифе 1700,09 руб./Гкал в стоимостном выражении составляет 8,73 х 1700,09 =14 841 руб.78 коп.

 Потребление ГВС в январе 2019г. составило 103,4 куб.м, то есть по нормативному расходу тепловой энергии на подогрев ГВС составил 103,4 куб.м х 0,06 Гкал/куб.м.= 6,2 Гкал, что при тарифе 1728,90 руб./Гкал в стоимостном выражении составляет 6,2 х 1728,90 =10 719 руб. 18 коп. 

Потребление ГВС в феврале 2019г. составило 129,59 куб.м, то есть по нормативному расходу тепловой энергии на подогрев ГВС составил 129,59 куб.м х 0,06 Гкал/куб.м.= 7,78 Гкал, что при тарифе 1728,90 руб./Гкал в стоимостном выражении составляет 7,78 х 1728,90 =13 450 руб. 84 коп.

Таким образом, по контррасчету ответчика всего в заявленный истцом период сумма расходов на подогрев воды составила 224 443 руб. 48 коп., сумма частичной оплаты равна 224 443 руб. 48 коп.

Как указывает ответчик, задолженности у него перед истцом за подогрев воды (ГВС) отсутствует, имеется лишь задолженность за отопление в сумме 191 314 руб. 34 коп. (с учетом частичных оплат).

Ответчик признает задолженность за отопление в сумме 191 314 руб. 34 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Признание иска совершено уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем принимается судом. Последствия признания иска ответчику понятны. 

Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 191 314 руб. 34 коп. подлежит удовлетворению. 

Поскольку истцом, не представлен обоснованный развернутый расчет исковых требований с расшифровкой алгоритма исчисления указанных сумм, в том числе со ссылкой на соответствующие первичные документы, на использованные тарифы, нормативы, а также мотивированно не оспорен контррасчет ответчика, а следовательно не доказана обоснованность и правомерность заявленных требований, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в остальной части.

Заявленные истцом возражения (т.3 л.д.35) относительно невозможности определения в детализациях начислений (представленных ответчиком) с использованием каких площадей жилых квартир и объемов произведен расчет оплаты за отопление, кому проводилась корректировка платы за отопление по итогам отопительных сезонов 2017-2018, 2018-2019, судом отклонено по следующим основаниям.

Ответчиком в материалы дела указанная детализация  начислений по лицевым счетам представлена только по горячему водоснабжению за спорный период. В отношении отопления расчет произведен по нормативу: нормативное начисление размера оплаты (умножение общей площади  всех помещений МКД на утвержденный норматив) х тариф = сумма оплаты в месяц. При определении суммы оплаты за отопление истцом не учитывались площади жилых квартир и объемы начисления, была применена лишь общая площадь МКД- 2 640, 57 кв.м.

В силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по установленному в предусмотренном законодательством порядке нормативу расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объём тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный сезон) (Решение ВС РФ от 17 января 2018 г. № АКПИ17-943, Определение Апелляционной коллегии ВС РФ от 5 сентября 2019 г. № АПЛ19-310). 

Кроме того, относительно корректировки платы за отопление по итогам отопительных сезонов 2017-2018, 2018-2019 ответчиком было указано в дополнительных пояснениях от 09.09.2020 (т.2 л.д.101-102), однако в последующем ответчиком были представлены дополнительные пояснения и контррасчет без учета отопительных сезонов при расчете оплаты за отопление (т.3 л.д.1-5).

Кроме того, истцом в возражениях на отзыв ответчика указано на  непредставление со стороны ответчика доказательств исполнения обязанностей по достоверности представленных показаний индивидуального прибора учета.

Суд отклоняет данный довод истца, поскольку ответчиком в дополнительных пояснениях от 19.10.2020 (т.3 л.д.24-26) представлена в материалы дела документация об имеющихся в жилых помещениях индивидуальных приборах учета.

Кроме того, истец в возражениях указывает, что ответчиком неправомерно платеж платежным поручением № 475 от 02.11.2018 отнесен в счет оплаты за октябрь 2018г., несмотря на то, что в основании платежа не указан период оплаты.

Суд довод истца отклоняет, поскольку оплата по данному платежному поручению ответчиком учтена в контррасчете в пределах спорного периода, нарушений прав истца отнесением данного платежа на октябрь 2018г. суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в сумме 191 314 руб. 34 коп.

          В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату подлежит 70 процентов суммы, уплаченной истцом государственной пошлины в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 388 руб. (30% госпошлины от части исковых требований, признанной ответчиком) подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Расходы по оплате госпошлины (70% госпошлины от части исковых требований, признанной ответчиком) не подлежат возврату истцу, поскольку  при подаче иска была предоставлена отсрочка.

Государственная пошлина, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в сумме 12 682 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс" удовлетворить частично.

 Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Жукова 7" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс" 191 314 руб. 34 коп. основного долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс" в доход  федерального бюджета 12 682 руб. государственной пошлины.

Взыскать с  товарищества собственников недвижимости "Жукова 7" в доход  федерального бюджета 1 388 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья                                                                                Т.А. Долгова