АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

16.12.2019                                                                  Дело № А62-9982/2019

                          Резолютивная часть решения оглашена 04.12.2019

                               Мотивированный  текст решения изготовлен 16.12.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью   "ЛБР-Русь" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕМЛЯ ГАГИНСКАЯ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

 о взыскании задолженности по договору  №NOV-005959/Р от 16.04.2018 в размере 672 580,00 рублей, пени за период с 25.08.2019 по 03.10.2019 в размере 26 230,62 рублей, пени за период с 04.10.2019 до момента фактического исполнения обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью   "ЛБР-Русь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕМЛЯ ГАГИНСКАЯ"  (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору  №NOV-005959/Р от 16.04.2018 в размере 672 580,00 рублей, пени за период с 25.08.2019 по 03.10.2019 в размере 26 230,62 рублей, пени за период с 04.10.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление в обоснование заявленных требований и возражений  представлен не был.

По результатам рассмотрения спора по  существу судом вынесено решение об удовлетворении   исковых требований в части,  с  общества с ограниченной ответственностью "ЗЕМЛЯ ГАГИНСКАЯ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью   "ЛБР-Русь" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) взыскано 698 138,04 рублей, в том числе: 672 580,00 рублей основного долга и пени, начисленные за период с 27.08.2019 по 03.10.2019 в размере 25 558,04 рублей,  а также 16 959,02  рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Начисление пени производить на сумму основного долга в размере 672 580,00 рублей начиная с 04.10.2019 в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, но не более суммы основного долга.

В удовлетворении исковых требований в остальной части взыскания пени отказать.

Резолютивная часть решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  размещена 04.12.2019 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, выгрузилась в общий доступ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.12.2019.

09 декабря 2019 года  общество с ограниченной ответственностью "ЗЕМЛЯ ГАГИНСКАЯ"  обратилось с заявлением о составлении мотивированного текста решения.

Указанное заявление подано в пределах пятидневного срока, установленного абзацем 2 части 2 статьи 229 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы,  приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела между  обществом с ограниченной ответственностью   "ЛБР-Русь" (продавец)  и обществом с ограниченной ответственностью "ЗЕМЛЯ ГАГИНСКАЯ"  (покупатель) заключен  договор №NOV-005959/Р от 16.04.2018  (далее – договор) по условиям которого продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить запасные части к сельскохозяйственной технике (товар). 

В соответствии с пунктом 1.1. договора полное наименование товара, ассортимент, количество и цена указываются в спецификациях поставляемого товара, являющихся неотъемлемой частью договора, составленных на основании заявки покупателя. Продавец имеет права производить поставку товара партиями. Объем каждой партии товара определяется продавцом самостоятельно.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что условия поставки: сроки и условия поставки оговариваются сторонами в спецификациях поставляемого товара, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора общая стоимость договора состоит из суммы  подписанных спецификаций. Сроки и условия оплаты оговариваются в спецификациях поставляемого товара, являющихся неотъемлемой  частью договора. Оплата поставляемого по договору товара производится в рублях  по курсу ЦБ РФ на день перечисления.

В соответствии с пунктом 9.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до окончательного исполнения сторонами своих обязательств.

Принимая во внимание, что сторонами не представлены документы, подтверждающие расторжение договора, суд признает указанный договор действующим.

Как следует из Спецификации №NOV-008319 (далее – спецификация), являющейся неотъемлемой частью договора, сторонами согласована поставка: масла моторного  AKCELA №1 ENGINE OIL 15W-40 в количестве 2 000 л. стоимостью 478 000,00 рублей; масла гидротрансмиссионного AKCELA HY-TRAN ULTRACTION   в количестве 2 000 л. стоимостью 500 000,00 рублей.

Сторонами согласовано, что поставка осуществляется в течение 6 банковских дней с момента внесения предоплаты.

Стороны согласовали следующие условия оплаты: предоплата в срок  до 01.03.2019 в размере 30 % стоимостью 293 400,00 рублей; сумма в размере 684 600,00 рублей (70%) в течение  160 календарных дней с момента подписания УПД.

 Сторонами согласованы следующие условия поставки: самовывоз со склада  продавца по адресу: 603034, РФ, 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор поставки.

 В связи с регулированием правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и качестве товара.  

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена,  в связи с чем, договор поставки  считается заключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора, ответчиком на основании платежных поручений №179 от 27.02.2019, №201 от 04.03.2019 осуществлена предварительная оплата товара на сумму 293 400,00 рублей.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 978 000,00 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №NOV-2019/73 от 18.03.2019.

Универсальный передаточный документ   содержит сведения  о наименовании, количестве, цене товара, сведения о поставщике и покупателе, подписан уполномоченными представителями сторон и скреплен печатями организаций.

Указанные  документы   подписаны представителем ответчика без замечаний.

Ответчиком возражений относительно количества и качества поставленного по указанному передаточному документу  товара  в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по поставке товара  в рамках договора исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Спецификацией сторонами согласовано, что сумма в размере 684 600,00 рублей (70%) подлежит оплате в течение  160 календарных дней с момента подписания УПД.

Ответчиком оплата поставленного товара произведена частично.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств, по оплате поставленного товара у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 672 580,00 рублей.

Ответчиком документы, подтверждающие погашение образовавшейся по указанному договору  задолженности в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности, а ответчиком доказательства обратного суду не представлены, исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 672 580,00 рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара  истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной  за период с 25.08.2019 по 03.10.2019 в размере 26 230,62 рублей.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 6.2.  договора в случае несоблюдения сроков оплаты или поставки товара виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,1% от стоимости неотгруженного либо неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более стоимости данного товара.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара выполнены не в полном объеме с нарушением предусмотренных договором сроков.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

 Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком является коммерческой организацией и ходатайство, о снижении размера неустойки  на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации им  заявлено не было.

Также суд принимает во внимание, что расчет произведен из ставки пени в размере 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства, что согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2014 по делу N А62-6596/2012 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2015 по делу №А23-2746/2015 указанная процентная ставка за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по делу №А62-743/2016, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2017  по делу №А08-3853/2016, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по делу №А62-7038/2016 .

Ответчик расчет пени и порядок ее начисления не оспаривал.

Между тем, как следует из расчета истца, начисление пени осуществляется с 25.08.2019.

В соответствии с 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из условий спецификации, последним днем оплаты является 25.08.2019, который является воскресеньем.

В соответствии со статьей 193  Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, с учетом условий договора и положений статей 191,193 Гражданского кодекса Российской Федерации последним днем оплаты является 26.08.2019, следовательно, пени подлежат начислению с 27.08.2019.

Судом произведен перерасчет, в связи с чем, за период с  27.08.2019 по 03.10.2019 с истца в  пользу ответчика подлежат взысканию пени в размере 25 558,04 рублей (672580*0,1%*38).

Исковые требования в части взыскания неустойки в размере 672,58 рублей удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленного за период с 04.10.2019  по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени, начисленной  на сумму долга в размере 672 580,00 рублей, начиная с 04.10.2019  до момента фактического исполнения обязательства по уплате.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче искового  заявления была оплачена государственная пошлина в размере 16 976,00 рублей, что подтверждается платежным поручением 2629 от 03.10.2019, которая была рассчитана исходя из цены иска равной 698 810,62 рублей.

Судом исковое требования удовлетворены частично на сумму 698 138,04 рублей, что составляет 99,90% от цены иска (698 138,04/698 810,62*100%).

Таким образом, государственная пошлина в размере 16 959,02  рублей (16 976,00*99,90%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина  в размере 16,98 рублей перераспределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗЕМЛЯ ГАГИНСКАЯ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью   "ЛБР-Русь" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 698 138,04 рублей, в том числе: 672 580,00 рублей основного долга и пени, начисленные за период с 27.08.2019 по 03.10.2019 в размере 25 558,04 рублей,  а также 16 959,02  рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Начисление пени производить на сумму основного долга в размере 672 580,00 рублей начиная с 04.10.2019 в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, но не более суммы основного долга.

В удовлетворении исковых требований в остальной части взыскания пени отказать.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью  3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        Л.В. Либерова