ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71893/2024

Дело № А40-256409/21

г. Москва

23 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой С.Н.,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Товары для детей 21» (ИНН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2024 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по заявлению ООО «Товары для детей 21» о пересмотре определения суда от 10.08.2023 об утверждении мирового соглашения по новым вновь открывшемся обстоятельствам 

в рамках дела №А40-256409/21 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Ереван Армянской ССР),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Товары для детей 21»: ФИО2 по дов. от 27.12.2022,

от ФИО1: ФИО3 по дов. от 30.06.2024,

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022 г. в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Ереван Армянской ССР, адрес регистрации 115172, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано финансовым управляющим в газете Коммерсант № 52 от 26.03.2022 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023 производство по делу № А40- 256409/21-36-616 Ф о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Ереван Армянской ССР, адрес регистрации 115172, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>) несостоятельным (банкротом), прекращено.

Рассмотрению подлежало заявление ООО «Товары для детей 21» о пересмотре определения суда от 10.08.2023 об утверждении мирового соглашения по новым вновь открывшемся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2024 отказано в удовлетворении заявления ООО «Товары для детей 21» о пересмотре определения суда от 10.08.2023 об утверждении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве ФИО1 по новым или вновь открывшемся обстоятельствам.

Не согласившись с выводами арбитражного суда первой инстанции, ООО «Товары для детей 21» обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2024.

В обоснование поданной апелляционной жалобы апеллянт указывает на следующее:

- обстоятельства, препятствующие заключению мирового соглашения, а именно незаконность отказа кредитору во включению его задолженности в РТК и, как следствие, неучет его задолженности в условиях мирового соглашения, не были и не могли быть известны кредитору до 17.06.2024.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

05.12.2024 в суд от ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В суд поступил отзыв ФИО1 на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 262, 266, 268 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела представленный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Товары для детей 21» доводы апелляционной жалобы поддерживает по мотивам, изложенным в ней. 

Представитель ФИО1 возражает на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022 г. в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Ереван Армянской ССР, адрес регистрации 115172, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано финансовым управляющим в газете Коммерсант № 52 от 26.03.2022. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023 производство по делу № А40-256409/21-36-616 Ф о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Ереван Армянской ССР, адрес регистрации 115172, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>) несостоятельным (банкротом), прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2023 г. по делу № А40-256409/21 Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023 г. оставлено без изменения. 

Как следует из материалов дела, ООО «Товары для детей 21» подано заявление от 05.07.2024 г. о пересмотре Определения Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023 г. по делу № А40-256409/21 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 по делу №А40-256409/21-36-616 «Ф» удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО4, Договор денежного займа №005/21 от 26.10.2021 г. и Договор денежного займа №26/1-2021 от 26.10.2021 г. признаны недействительными сделками, применены последствия их недействительности; в удовлетворении заявления ООО «Товары для детей 21» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 отказано в полном объеме. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 по делу №А40-256409/21-36-616 «Ф» Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 по делу №А40-256409/21-36-616 «Ф» оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2023 г. Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 по делу №А40-256409/21-36-616 «Ф» и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 по делу №А40-256409/21-36-616 «Ф» оставлены без изменения.

ООО «Товары для детей 21» подано заявление о пересмотре Определения Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 по делу №А40-256409/21-36-616 «Ф» по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором заявитель просит отменить указанный судебный акт, а также включить ранее заявленное им требование в размере 34 568 198,63 руб. в реестр требований кредиторов Должника. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 отказано в удовлетворении заявления ООО «Товары для детей 21» о пересмотре определения суда от 18.07.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу №А40-256409/21-36-616 «Ф» Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 по делу №А40-256409/21-36-616 «Ф» оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2023 по делу №А40- 256409/2021 удовлетворена кассационная жалоба ООО «Товары для детей 21» отменены полностью Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу №А40-256409/2021; спор по заявлению ООО «Товары для детей 21» направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2024 г. по делу № А40- 256409/21 заявление ООО «Товары для детей 21» о пересмотре определения суда от 18.07.2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего о признании сделок недействительными и требования ООО «Товары для детей 21» отложено на 16.10.2024 г. в 09 час. 30 мин. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 г. Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2024 г. по делу № А40-256409/21 оставлено без изменения. 

По мнению ООО «Товары для детей 21» отмена Определения Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 и Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу №А40-256409/2021 является вновь открывшимися обстоятельствами, которые служат основанием для отмены Определения Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023 г. по делу № А40-256409/21.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 162 Закона о банкротстве, определение об утверждении мирового соглашения может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если:

обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения, не были и не могли быть известны заявителю на момент утверждения мирового соглашения;

заявитель не участвовал в заключении мирового соглашения, однако мировым соглашением нарушены его права и законные интересы.

Заявитель вправе подать заявление о пересмотре определения об утверждении мирового соглашения по основаниям, установленным настоящей статьей, в течение месяца с даты открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра данного определения.

Вопросы о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам регулируются главой 37 АПК РФ.

В соответствии со статьей 309 данного Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который, в частности, предполагает, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Исходя из положений статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения принимают конкурсные кредиторы.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о банкротстве" отражена правовая позиция, согласно которой мировое соглашение может распространяться только на кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Аналогичная позиция содержится в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в котором указано, что мировое соглашение, заключенное по правилам Закона о банкротстве, распространяется только на те требования, которые включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения (пункт 6 статьи 151, пункт 6 статьи 152, пункт 4 статьи 153, пункт 4 статьи 154 Закона).

По смыслу приведенной нормы права и разъяснений, участвовать в заключении мирового соглашения могут только конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредитора на дату проведения собрания кредиторов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, мировое соглашение было утверждено с кредиторами, требования которых были включены на тот момент в реестр требований кредиторов должника - гражданина ФИО1, то есть условия мирового соглашения не могли распространяться на требование иных кредиторов.

При этом конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам и не денежным обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2024 по делу № А40-256409/21 нельзя признать вновь открывшимся обстоятельством в смысле статьи 311 АПК РФ и статьи 162 Закона о банкротстве, в связи с чем, оснований для применения их положений у арбитражного суда не имеется.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены и не приведены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2024 г. по делу № А40-256409/21, которым отменено определение суда от 18.07.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего о признании сделок недействительными и требования ООО «Товары для детей 21», является вновь открывшимся и существенным основанием для пересмотра определения от 10.08.2023 по этому же делу, отклоняются коллегией судей в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2024 г. по делу № А40-256409/21 прекращено производство по заявлению финансового управляющего о признании сделок недействительными и требования ООО «Товары для детей 21».

При этом в настоящее время судами обстоятельства наличия или отсутствия задолженности должника перед ООО «Товары для детей 21» не установлены.

Таким образом, требование ООО «Товары для детей 21» о взыскании задолженности предъявляются в суд в порядке общего искового производства, то есть вне рамок дела о банкротстве.

Данное обстоятельство не препятствует реализации права заявителя, предусмотренного п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, согласно которому требования конкурсных кредиторов и(или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2024 в рамках дела №А40-256409/21  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Товары для детей 21» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                          С.Н. Веретенникова            

Судьи:                                                                                              Д.Г. Вигдорчик

                                                                                               О.И. Шведко