Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-28212/2023

г. Краснодар

13 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения от 08 ноября 2023 года

Полный текст судебного акта изготовлен 13 ноября 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования города Сочи, г. Сочи (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АО "Сочинский мясокомбинат", г. Сочи (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо

Управление Росреестра по Краснодарскому краю

о взыскании задолженности и пени по договору аренды, о расторжении договора аренды,

при участии:

от истца: ФИО2 – доверенность;

от ответчика: ФИО3 – доверенность;

от третьего лица: не явилось, уведомлено,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования города Сочи, г. Сочи (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО "Сочинский мясокомбинат", г. Сочи (далее – ответчик), согласно которому просит суд:

- взыскать задолженности по договору аренды от 30.12.2016 г. № 4900010399, за период с 01.07.2022 г. по 31.03.2023 г. в размере 1 267 159,07 руб. и пени по состоянию на 31.03.2023 г. в размере 132 525,94 руб. 

- расторгнуть договор аренды от 30.12.2016 г. № 4900010399 о предоставлении в пользование земельного участка площадью 19240 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0202025:1083, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Донская, участок 5б, указав в решении, что оно является основанием для погашения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю регистрационной записи от 16.02.2017 г. № 23:49:0202025:1083-23/050/2017-3 об обременении в виде договора аренды от 30.12.2016 г. № 4900010399 в Едином государственном реестре недвижимости.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Краснодарскому краю. 

Представитель истца в судебном заседании представил акт сверки, согласно которому задолженность по арендной плате и пени за спорный период оплачены. Однако, на заявленных требованиях истец настаивает.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражал, просил в случае отказа в иске отменить обеспечительные меры.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явилось.

В судебном заседании по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлен перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии участников процесса, без ведения аудиозаписи.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие участников процесса по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между муниципальным образованием городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (арендодатель) и ОАО «Сочинский мясокомбинат» (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 30.12.2016 г. № 4900010399 земельного участка площадью 19240 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0202025:1083 расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Донская, участок 56, с видом разрешенного использования - «размещение и эксплуатация зданий и сооружений мясокомбината». Срок действия договора устанавливается с момента государственной регистрации до 01.01.2047 г.

Согласно п. 3.2. договора размер годовой арендной платы устанавливается в соответствии с Отчетом об оценке величины (размера) годовой арендной платы от 28.12.2016 г. № 16/12-57 и составляет 1 376 040 руб.

Согласно п. 3.3. договора внесение арендной платы в бюджет осуществляется по договору отдельным платежным документом за каждый квартал до истечения десятого числа последнего месяца квартала, отдельно по арендной плате и отдельно по пене. Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года. Оплата арендной платы одним платежным документом по нескольким договорам не допускается.

ОАО переименовано в АО во исполнение требований п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

АО «Сочинский мясокомбинат» допустил задолженность по арендной плате за период с 01.07.2022 г. по 31.03.2023 г. в размере 1 267 159,07 руб. и пени по состоянию на 31.03.2023 г. в размере 132 525,94 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора администрация направила в адрес общества претензию от 06.04.2023 г. № 4812/02.01-42 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. В претензии также администрация указала на то, что в случае неисполнения претензионных требований будет инициировано направление искового заявления в суд о взыскании задолженности и досрочном расторжении договора аренды.

Оставление ответчиком указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, принимая решение по настоящему спору, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В подтверждение заявленных требований истцом представлены: договор аренды земельного участка от 30.12.2016 г. № 4900010399 и расчет арендной платы за период с 01.07.2022 г. по 31.03.2023 г., размер которой составил 1 267 159,07 руб. 

В ходе рассмотрения настоящего дела администрацией представлен акт сверки, согласно которому задолженность по арендной плате за спорный период оплачена.

По общему правилу надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. 

Однако истец продолжил настаивать на заявленных исковых требованиях в полном объеме. 

В связи с чем, у суда нет оснований для повторного взыскания данной суммы с ответчика.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с 01.07.2022 г. по 31.03.2023 г., размер которой составил 1 267 159,07 руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 31.03.2023 г. в размере 132 525,94 руб. 

При рассмотрении данных требований, суд исходил из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 6.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, установленных в п. 3.3. арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Согласно представленному администрацией акту сверки ответчиком так же произведена оплата пени, начисленной по состоянию на 31.03.2023 г. в размере 132 525,94 руб. 

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени так же надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 30.12.2016 г. № 4900010399 .

Договор, в силу статей 450, 619 ГК РФ может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление № 11) разъяснено отличие специального правила об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, заключающееся в том, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка возможно лишь в случае представления арендодателем суду доказательств нарушения арендатором договорных условий, квалифицированного как существенное нарушение договора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В качестве основания расторжения договора администрация указала на нарушение арендатором обязанности по своевременному внесению арендных платежей.

В то же время, суд приходит к выводу, что допущенные обществом нарушения не являются существенными, поскольку на данный момент обществом погашен долг и уплачена неустойка. Администрация не доказала, что она в значительной степени лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. Ответчик уплатил арендную плату, а также соответствующую сумму неустойки.

Таким образом, расторжение договора при погашении задолженности и уплате штрафных санкций является нецелесообразным, поэтому влечет отказ в удовлетворении иска в указанной части.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования администрации в части расторжения договора также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку истец на основании статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, оплата государственной пошлины в соответствии с нормами 110 АПК РФ ни на истца ни на ответчика не возлагается.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска - отказать.

С момента вступления в законную силу решения суда отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 01.06.2023 г. по настоящему делу.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                        О.В. Кирий