СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9792/2023(1)-АК

Дело № А50-33859/2022

18 октября 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

 

Постановление в полном объеме изготовлено  18 октября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чухманцева М.А., 

судей                              Мартемьянова В.И., Темерешевой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

ФИО2 (лично), паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3

на определение Арбитражного суда Пермского края от 01 августа 2023 года

об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника;

об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства Skoda Superb new, 2018 г.в.,

вынесенное в рамках дела № А50-33859/2022

о признании ФИО4 (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

третьи лица: ООО «Вектор» (ИНН 

<

***>), ФИО5 

 

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2023 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 член Ассоциация СРО «ЦААУ».

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 21.02.2023.

30.05.2023 ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества: транспортное средство Skoda Superb new, 2018 г.в., VIN: 

<

***>.

Определением суд от 07.06.2023 заявление ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы принято к производству суда.

14.06.2023 в арбитражный суд поступило заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитным обязательствам в сумме 1 923 893,20 руб., в качестве требований, обеспеченных залогом автомобиля Skoda Superb new, 2018 г.в., VIN: 

<

***>.

Определением от 21.06.2023 заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника принято к производству суда и назначено к рассмотрению совместно с ходатайством ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены залогодержатель ООО «Вектор» (ИНН 

<

***>), ФИО5.

ФИО2 заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения требования о включении в реестр до рассмотрения заявления об исключении имущества из конкурсной массы.

Финансовый управляющий не имеет обоснованных возражений против заявленных требований в размере 1 923 893,20 руб. в качестве требований, обеспеченных залогом автомобиля Skoda Superb new, 2018 г.в., не возражает против их включения в реестр требований кредиторов при условии отказа в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника данного автомобиля.

Кроме того, финансовый управляющий просит истребовать от ФИО2 транспортное средство Skoda Superb new, 2018 г.в., и передать его в конкурсную массу должника ФИО4.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.08.2023 (резолютивная часть от 26.07.2023) в удовлетворении ходатайства ФИО2 о приостановлении производства по заявлению отказать, в удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании имущества у ФИО2 отказано. Ходатайство ФИО2 удовлетворено, транспортное средство Skoda Superb new, 2018 г.в., исключено из конкурсной массы должника. В удовлетворении заявления ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить в части отказа в истребовании имущества у ФИО2 и исключении имущества из конкурсной массы, принять новый судебный акт об истребовании автомобиля у ФИО2, отказав ФИО2 в исключении имущества из конкурсной массы.

В обоснование жалобы указывает на принадлежность спорного автомобиля должнику, ссылаясь на сведения ГИБДД о собственнике авто, а также решение Нытвенского районного суда Пермского края от 25.05.2021 по делу № 2-251/2021. Полагает, что в случае вступления в законную силу определения, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы и должник оказываются в ситуации правовой неопределенности, когда дальнейшая судьба по распоряжению наиболее ликвидным имуществом зависит от ФИО2

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

Участвующий в судебном заседании ФИО2 против доводов жалобы возражает, считает обжалуемое определение законным и не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта в оспариваемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено ранее и следует из материалов дела, ФИО4 решением суда от 20.02.2023 признан несостоятельной (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором просил исключить из конкурсной массы ФИО4 транспортное средство Skoda Superb new, 2018 г.в., VIN 

<

***>, ссылаясь на то, что ему перешли права требования по кредитному договору № 

<

***> от 11.10.2018, в том числе обеспеченные залогом указанного автомобиля.

В обоснование требований ФИО2 указывал следующие обстоятельства.

11.10.2018 между ООО «Прага Моторс» (продавец) и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля № 02005097.

По условиям договора Продавец принимает на себя обязательство передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки SKODA SUPERB 2018 г.в., VIN: TMBA…8837. Цена транспортного средства согласована и установлена в размере 1 637 400 руб.

Согласно приложению № 1 к договору № 02005097 от 11.10.2018 Продавец обязуется передать в собственность Покупателя автомобиль марки SKODA Superb 2018 г.в.

11.10.2018 между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО5 был заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля № 

<

***>.

Согласно п. 1, 10, 11 индивидуальных условий договора сумма кредита составляет 1 284 981,64 руб., обеспечение исполнения обязательств по договору: залог автомобиля, который приобретается за счет Кредита, цели использования заемщиком потребительского кредита: оплата автомобиля который приобретает ФИО5, индивидуальные признаки автомобиля: марка, модель - SKODA СУПЕРВ, тип автомобиля - новый, VIN: TMBA…8837, цена (по договору купли-продажи) - 1 637 400 руб., продавец - ООО «Прага Моторс» РФ, договор купли продажи – № 02005097 от 11.10.2018.

Гарантийным письмом ООО «Прага Моторс» подтверждает получение от ФИО5 первоначального взноса за автомобиль SKODA СУПЕРВ 2018 г.в., приобретаемый по договору купли продажи № 02005097 от 11.10.2018 в размере 557 600 руб.

Согласно выписке по счету клиента ФИО5 по номеру счета 40817…4408 12.10.2018 проведена операция кредит в размере 1 287 981,64 руб., номер документа 103105 от ООО «Фольксваген Банк РУС» основание операции: предоставление кредита по договору № 

<

***> от 11.10.2018. Предоставление кредита также подтверждается платежным поручением.

В тот же день проведена операция дебет в размере 1 079 800 руб. под номером 103106 в ООО «Прага Моторс», основание операции оплата по счету № 886 от 11.10.2018 за автомобиль Skoda Superb new по договору № 02005097 от 11.10.2018 ФИО5.

Решением Нытвенского районного суда Пермского края от 25.05.2021 по гражданскому делу № 2-251/2021 по исковому заявлению ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 11.10.2018 по состоянию на 05.10.2020 в размере 1 061 028,80 руб., в той числе 1 011 457,78 руб. просроченная задолженность по основному долгу; 36 098,36 руб. просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом; 13 472,66 руб. неустойка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 505 руб., всего 1 080 533,80 руб.

Обращено взыскание на автомобиль SKODA СУПЕРВ 2018 г.в., VIN: TMBA…8837, принадлежащий на праве собственности ФИО4 путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости автомобиля на стадии исполнительного производства.

Решение вступило в законную силу 25.08.2021.

Согласно договору цессии б/н от 28.07.2022 ООО «Фольксваген Банк РУС» уступил право требования задолженности к ФИО5 по Договору № 

<

***> от 11.10.2018 года ООО «Вектор».

Определением Нытвенского районного суда Пермского края от 20.09.2022 произведена замена взыскателя с ООО «Фольксваген Банк РУС» на его правопреемника ООО «Вектор».

Согласно договору цессии от 17.02.2023 ООО «Вектор» уступил право требования задолженности к ФИО5 по Договору № 

<

***> от 11.10.2018 ФИО2. Факт оплаты по договору уступки прав требований подтверждается справкой от 17.02.2023.

По сведениям РЭО ГИБДД России по Нытвенскому городскому округу от 03.03.2021, представленным в материалы указанного выше дела, собственником автомобиля Skoda Superb является ФИО4. Кроме того, ФИО4 предоставил в материалы дела договор купли-продажи автомобиля № 02005097 от 11.10.2018, заключенный между ООО «Прага Моторс» с ФИО4 и акт осмотра и приемки автотранспортного средства от 19.10.2018.

По мнению ФИО2, договор купли продажи № 02005097 от 11.10.2018 заключенный между ООО «Прага Моторс» с ФИО4 является ничтожной сделкой, поскольку представляет собой мнимую сделку, которая совершенна лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия в связи с тем, что ФИО4, заключая договор купли продажи автомобиля, не выполнял обязательство покупателя, не произвел оплату за предмет договора купли-продажи.

ФИО2 указывает, что сам факт регистрации транспортного средства в ГИБДД за ФИО4 не свидетельствует о том, что он является собственником транспортного средства.

Также ФИО2 было подано заявление о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 задолженности по договору потребительского кредита № 

<

***> от 11.10.2018 в размере 1 923 893,20 руб., в том числе: 1 011 457,78 руб. основного долга по кредиту, 36 098,36 руб. процентов за пользование кредитом, 876 337,06 руб. штрафа, как обеспеченного залогом имущества – транспортным средством SKODA SUPERB 2018 г.в.

Заявления ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника и включения требования в реестр объединены судом к совместному рассмотрению.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции признал обоснованным ходатайство ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы, исключив спорный автомобиль, в удовлетворении заявлению о включении требования ФИО2 в реестр требований кредиторов отказано. 

Удовлетворяя заявленные требования и исключая транспортное средство из конкурсной массы, суд первой инстанции указал, что спорное транспортное средство приобретено за счет кредитных средств, предоставленных ФИО5, доказательств наличия денежных средств у должника не представлено. Отметил, что регистрация транспортного средств в ГИБДД не является правоустанавливающей.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.

В силу ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве определено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По смыслу положений абзаца пятого ч. 1 ст. 446 ГК РФ из конкурсной массы подлежит исключению имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей.

В силу разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Из вышеприведенного разъяснения усматривается, что имущество стоимостью более 10 000 руб. может быть исключено из конкурсной массы лишь в исключительных случаях, обусловленных необходимостью обеспечить сохранение здоровья должнику и лиц, находящихся на его иждивении либо других экстраординарных ситуациях.

При рассмотрении настоящего спора таких обстоятельств не установлено.

Обращаясь с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы, ФИО2 ссылается на переход к нему прав требований к должнику по договору цессии, отмечая, что вступившим в законную силу Решением Нытвенского районного суда Пермского края обращено взыскание на спорный автомобиль.

По сведениям РЭО ГИБДД России по Нытвенскому городскому округу от 03.03.2021, представленным в материалы указанного выше дела, собственником автомобиля SKODA SUPERB является ФИО4. Кроме того, ФИО4 предоставил в материалы дела договор купли-продажи автомобиля № 02005097 от 11.10.2018, заключенный между ООО «Прага Моторс» с ФИО4 и акт осмотра и приемки автотранспортного средства от 19.10.2018.

Тогда как судом первой инстанции установлено, что 11.10.2018 – в день заключения кредитного договора № 

<

***>, договора купли-продажи № 02005097 с ФИО5 в ООО «Фольксваген Банк» предоставлена копия паспорта транспортного средства серии 77 УО № 645 816, где отсутствуют отметки о собственнике транспортного средства.

Также, 11.10.2018 заключен полис страхования автотранспортных средств и гражданской ответственности владельцев автомобильного транспортного средства продукт «Защита Плюс» № 187200-811-015097. Из полиса страхования усматривается собственник транспортного средства ФИО5, застрахованное транспортное средство VIN: TMBAB…8837. Заключение договора страхования предусмотрено пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № 

<

***> от 11.10.2018.

Из представленных ФИО2 в ходе рассмотрения настоящего спора документов и пояснений следует, что спорное транспортное средство приобретено за счет кредитных средств, предоставленных ФИО5.

Каких-либо доказательств, что у должника имелись собственные денежные средства, за счет которых могло быть приобретено спорное имущество, не представлено, равно как отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении сделки за счет имущества должника. В связи с чем спорный автомобиль приобретен не на денежные средства должника.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки от 17.01.2020) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действовавшего на момент совершения сделки от 17.01.2020) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Неисполнение физическим или юридическим лицом обязанности по постановке спорных транспортных средств на учет в регистрирующий орган не свидетельствует об отсутствии у данного лица права собственности на данные транспортные средства.

Учитывая конкретные обстоятельств настоящего дела, исходя из вышеприведенных обстоятельств, в том числе приобретение автомобиля не на средства должника, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что автомобиль SKODA SUPERB 2018 г.в. фактически должнику не принадлежит, его включение в конкурсную массу и реализация в рамках процедуры банкротства должника невозможны, в связи с чем указанное имущество подлежит исключению из конкурсной массы, как не принадлежащее должнику.

В связи с выводом суда об отсутствии у должника прав на спорный автомобиль, ходатайство финансового управляющего о его истребовании у ФИО2 и включении в конкурсную массу должника удовлетворению не подлежало. Выводы суда в данной части являются обоснованными.

Обращаясь с апелляционной жалобой, финансовый управляющий настаивает на том, что спорный автомобиль принадлежит должнику и подлежит включению в конкурсную массу.

Данные доводы апелляционным судом отклоняются, поскольку противоречат вышеуказанным обстоятельствам и выводам.

Относительно заявления ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 11.10.2018 в общем размере 1 923 893,20 руб. апелляционный суд отмечает, что данное требование возникло у заявителя по договору цессии от 17.02.2023, при этом факт наличия задолженности подтверждается вступившим в законную силу решением Нытвенского районного суда Пермского края от 25.05.2021 по гражданскому делу № 2-251/2021, которым с ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 11.10.2018, а также обращено взыскание на спорный автомобиль принадлежащий на праве собственности ФИО4 путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости автомобиля на стадии исполнительного производства.

При этом вышеуказанными обстоятельствами установлено, что спорный автомобиль был приобретен на кредитные средства, полученные ФИО5, а не должником ФИО4, решением денежные средства взысканы не с должника, транспортное средство фактически должнику не принадлежит, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о включении в реестр не имеется, поскольку отсутствует само обязательство должника перед ФИО2, не исполненное в установленный срок.

Каких-либо доводов относительно выводов суда в части отказа во включении требований ФИО2 в реестр требований кредиторов в апелляционной жалобе не приведено, ФИО2 судебный акт в данной части не оспорен, какие-либо возражения суду апелляционной инстанции не представлены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба финансового управляющего удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 01 августа 2023 года по делу № А50-33859/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

М.А. Чухманцев 

 

Судьи

 

В.И. Мартемьянов 

 

 

С.В. Темерешева