Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита       Дело № А10-4833/2023 

«28» ноября 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесмашэкспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 октября 2023 года по делу № А10-4833/2023 принятого в порядке упрощённого производства, по иску Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лесмашэкспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка, неустойки

установил:

Истец, Республиканское агентство лесного хозяйства, обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Лесмашэкспорт» о взыскании 257 540 рублей 36 копеек, в том числе 248 831  рубля 26 копеек – задолженности по договору аренды лесного участка для заготовки древесины № 199-21 от 24.12.2021 со сроком внесения до 15 июня 2023 года, 8 709 рублей 10 копеек – неустойки за период с 16.06.2023 по 20.07.2023.

Решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены полностью. 

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить  заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в части взыскании неустойки.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не проверил представленные истцом расчеты, а фактически скопировал в решение доводы искового заявления с общей требуемой суммой.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 31.10.2023.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, учитывая доводы апелляционной жалобы, проверив расчет задолженности ответчика по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины № 199-21 от 24.12.2021 со сроком внесения до 15 июля 2023 года, считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, расчет является верным соответствует условиям договора, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, возражений ответчика относительно расчета представленного истцом в суд первой инстанции, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.  

Относительно несогласия ответчика с взысканной неустойкой, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Учитывая установленный факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендных платежей в установленный договором срок, привлечение ответчика к ответственности в форме неустойки является правомерным.

Как следует из договора № 199-21 от 24.12.2021 за нарушение сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки исполнения обязательства (пп. «а» пункт 4.2).

В соответствии с расчетом неустойка начислена истцом в размере 8 709, 10 рублей за период с 16 июня 2023 года по 20 июля 2022 года.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В настоящем деле несоразмерность неустойки не установлена. Доказательств о чрезмерности неустойки, взыскание которой может привести к получению истцом неосновательного обогащения, ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от «03» октября 2023 года по делу № А10-4833/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов