Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115652/2023

13 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Голоузовой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес:  Россия 162393, ВЕЛИКИЙ УСТЮГ, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ ФИО2 1, КВ. 2, ОГРНИП:  

<

***>);

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИТЕРМ" (адрес:  Россия 196641, Металлострой, Санкт-Петербург, На Металлострой дорога, дом 5 корпус 69, литер а/офис 3, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 333 000,00 руб.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТЕРМ» (далее – ответчик) о взыскании 333 000,00 руб. задолженности, судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 01.12.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) уведомление, направленное истцу по известному суду адресу (номер идентификатора почтового отправления: 19085489779584), получено адресатом 26.12.2023, а также направленное ответчику по известному суду адресу (номер идентификатора почтового отправления: 19085489779539), однако возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения считается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

В материалы дела от ответчика 19.01.2024 (зарегистрировано в суде 22.01.2024) через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв, в котором он против удовлетворения исковых требований возражал со ссылками на отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами. 

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением суда в форме резолютивной части от 29.01.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей заявления о его изготовлении.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истцом ответчику были оказаны услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом на сумму 333 000,00 руб. по товарно-транспортным накладным № 12777 от 19.06.2023, № 12825 от 26.06.2023 г. и № 12881 от 03.07.2023, представленным в материалы дела.

Однако ответчиком оказанные услуги оплачены не были.

В подтверждение оказанных услуг истец представил следующие документы: счета на оплату услуг перевозки № 321 от 21.06.2023 г., № 337 от 27.06.2023 г., № 352 от 05.07.2023 г.; акты выполненных работ № 321 от 21.06.2023 г., № 337 от 27.06.2023 г., № 352 от 05.07.2023 г., подписанные только истцом; заявки на перевозку груза от 19.06.2023 г., от 26.06.2023 г., от 03.07.2023 г., подписанные только истцом.

Претензий по качеству, срокам оказания перевозки груза Ответчик не предъявлял.

Претензия, направленная 03.10.2023 в адрес ответчика осталась без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. ст. 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца, настаивал на том, что между ним и истцом никаких договорных отношений не имелось, никакие услуги по перевозке груза истцом ему не оказывались.

Из материалов дела суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование своих исковых требований Истец ссылается на то, что он оказал Ответчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом на основании товарно-транспортных накладных № 12777 от 19.06.2023, № 12825 от 26.06.2023, № 12881 от 03.07.2023, общая стоимость которых составила 333 000,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений п. 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В свою очередь, п. 1 ст. 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Между тем, представленные Истцом в обоснование своих требований документы, а именно: заявки на перевозку груза, счета и акты, подписаны только со стороны Истца.

При этом ни в одном из документов, которыми истец подтверждает оказание услуг по перевозке груза, не указаны банковские реквизиты Ответчика (в отличие от банковских реквизитов Истца). 

Отсутствуют доказательства получения заявок на перевозку грузов от Ответчика, так как заявки подписаны только самим истцом. Доказательств составления и направления заявок со стороны ответчика истцом не представлено.

Более того, истцом не представлено никаких иных доказательств ведения переговоров между Истцом и Ответчиком, как по вопросу организации спорных перевозок, так и по каким-либо иным вопросам.

Истец также ссылается на то, что п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно ч. 5 указанной статьи договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Указанные заказ и заявка оформляются на бумажном носителе или формируются в виде электронного заказа или электронной заявки.

Пунктом 6 указанной статьи установлено, что реквизиты заказа и заявки и порядок их оформления или формирования устанавливаются правилами перевозок грузов.

В силу положений п. 8 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, заказ (заявка) на перевозку грузов автомобильным транспортом оформляется в соответствии с положениями статьи 429 ГК РФ.

Заказ (заявка) заполняется и подписывается грузоотправителем, перевозчиком или лицами, уполномоченными грузоотправителем или перевозчиком на заполнение и подписание заказа (заявки).

Заказ (заявка) на перевозку грузов автомобильным транспортом должен (должна) содержать обязательные реквизиты согласно приложению № 5 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.

Однако, как указывалось выше, в материалах дела отсутствуют заказы (заявки) на перевозку груза, подписанные Ответчиком, что вызывает у суда обоснованные сомнения по поводу существования между сторонами договорных отношений по поводу спорных перевозок.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», форма такой накладной и порядок ее оформления или формирования устанавливаются правилами перевозок грузов. Форма транспортной накладной утверждена Приложением № 4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, а порядок ее заполнения установлен разделом IX Правил.

Между тем в материалах дела транспортные накладные, составленные по форме, утвержденной Приложением № 4 к Правилам, и заполненные в соответствии с порядком,  установленным разделом IX Правил, отсутствуют.

Также исходя из содержания транспортного раздела товарно-транспортных накладных, представленных истцом, в качестве организации-перевозчика указано ООО «Модуль», а не истец. В строке «заказчик (плательщик)» указано ООО «Бизнес-Партнер», а не ответчик. Также следует отметить, что ООО «Бизнес-Партнер» указано в товарном разделе всех товарно-транспортных накладных в качестве грузополучателя. В разделе «Прочие сведения», который подлежит заполнению организацией – владельцем автотранспорта, не заполнена ни одна графа, в том числе о стоимости перевозки.

Какие-либо иные документы, прямо или косвенно подтверждающие наличие правоотношений истца с ответчиком, а также надлежащих документов по факту оказания истцом для ответчика услуг по перевозке груза, истец не представил.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что между сторонами реально существовали отношения по поводу спорных перевозок груза.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, судебные расходы взысканию с Ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Голоузова О.В.