ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 http://www.21aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-2949/2018

17 декабря 2019 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  на определение Арбитражного суда города Севастополя от 13.08.2019 по делу № А84-2949/2018 (судья Архипова  С.Н.), принятое по результатам рассмотрения заявления временного управляющего ФИО3 о взыскании вознаграждения и понесенных расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в рамках дела 

по заявлению ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крымжилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

в производстве Арбитражного суда города Севастополя находилось дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крымжилсервис» (далее – должник, ООО «УК «Крымжилсервис»).

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 08.10.2018 (резолютивная часть определения объявлена 03.10.2018) в отношении ООО «УК «Крымжилсервис» по заявлению ФИО2 введена процедура наблюдения, определением суда от 07.11.2018 временным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 16.05.2019, оставленным без изменения  постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019, производство по делу прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для возмещения расходов по делу банкротстве. 

17.06.2019 арбитражный управляющий ФИО4 обратился с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве – ФИО2 вознаграждения временного управляющего за период с 07.11.2018 по 15.05.2019 в сумме 188 516,10 руб., а также понесенных расходов на опубликование сведений о банкротстве в ЕФРСБ в сумме 4 231,29 руб., в газете «Коммерсантъ» в сумме 31 329,17 руб. и почтовых расходов в сумме 1 042  руб.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 13.08.2019 заявление арбитражного управляющего удовлетворено: взыскано с ФИО2 в пользу арбитражного управляющего ФИО3 вознаграждение временного управляющего и расходы на проведение процедуры наблюдения в отношении ООО «УК «Крымжилсервис» в сумме 225 118,56 руб. Вынося указанный судебный акт, суд первой инстанции сослался на статью 59 Закона о банкротстве и указал, что поскольку проверка обоснованности его заявления была завершена введением процедуры наблюдения, и она окончена прекращением производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества, то вознаграждение и понесенные временным управляющим расходы подлежат возмещению за счет заявителя – бывшего работника, так как это прямо не запрещено ст. 59 Закона о банкротстве. 

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего. В обоснование жалобы указывает, что в статье 59 Закона о банкротстве установлен прямой запрет на взыскание с работника должника расходов на вознаграждение арбитражного управляющего и понесенных им расходов.

Определением от 13.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 10.12.2019.

От арбитражного управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он не согласился с доводами апелляционной жалобы. Просит  обжалуемое определение оставить без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора, не явились, явку полномочных представителей не обеспечили. От арбитражного управляющего ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления им копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещения текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в  соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в  нем.

Апелляционная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закона № 127-ФЗ) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 20.6 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего 30 000,00 руб. ежемесячно. 

В пункте 1 статьи 20.6 Закона № 127-ФЗ указано, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

ФИО3 исполнял обязанности временного управляющего с 07.11.2018 по 16.05.2019 и за указанный период вознаграждение за счет имущества должника не получил. Согласно расчету временного управляющего размер подлежащего ему вознаграждения составляет 188 516,10 руб.

Также временный управляющий указывает, что его расходы на опубликование сведений о банкротстве в ЕФРСБ составили  4 231,29 руб., на опубликование сведений в газете «Коммерсантъ» -  31 329,17 руб., а почтовые расходы  -  1 042 руб.

Определением Арбитражного суда города Севастополя  от 16.05.2019 производство по делу было прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для возмещения расходов по делу банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона № 127-ФЗ в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При этом в абзацах 1 и 3 пункта 3 статьи 59 Закона № 127-ФЗ закреплено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Настоящий пункт не применяется к заявителю, являющемуся работником или бывшим работником должника.

Из определения Арбитражного суда города Севастополя от 08.10.2018 (резолютивная часть определения объявлена 03.10.2018) о введении в отношении             ООО «УК «Крымжилсервис» процедуры наблюдения следует, что  требование ФИО2 к должнику  было признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения ввиду неисполнения должником следующих судебных актов: 

– решения Нахимовского районного суда от 26.09.2016 по делу № 2-1784/2016 о взыскании в пользу ФИО2 заработной платы за период с 01.05.2015 по 17.11.2015 в сумме 48 230,57 руб., среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 80 090  руб.; 

– заочного решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 16.12.2016 по делу № 2-2380 о взыскании в пользу ФИО2 убытков в виде реального ущерба в сумме 75 000 руб.; 

– решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 11.12.2017 по делу № 2-1557 о взыскании в пользу ФИО2 заработной платы за время простоя в сумме 77 704  руб.;

– решения Алуштинского городского суда от 14.12.2017 по делу № 2-1554 о взыскании в пользу ФИО2 суммы убытков в виде реального ущерба в размере 275 000  руб.

То есть ФИО2 являлся работником ООО «УК «Крымжилсервис», обратившимся в суд с заявлением о признании должника-работодателя банкротом ввиду наличия у должника перед ним задолженности по заработной плате и по возмещению убытков. 

Таким образом, в силу прямого указания Закона (абзац 3 пункта 3 статьи 59 Закона № 127-ФЗ), несмотря на отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона № 127-ФЗ, на заявителя, являющегося работником или бывшим работником должника, не может быть возложена  обязанность погасить расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также понесенные таким управляющим расходы в деле о банкротстве. 

При изложенных обстоятельствах на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 59 Закона № 127-ФЗ заявление арбитражного управляющего ФИО4 о взыскании с ФИО2 как с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения  временного управляющего и понесенных им расходов по делу о банкротстве не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 является работником должника. Соответственно определение Арбитражного суда города Севастополя  от 13 августа 2019 года по делу № А84-2949/2018  подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

определение Арбитражного суда города Севастополя  от 13 августа 2019 года по делу № А84-2949/2018 отменить. 

Отказать в удовлетворении заявления  арбитражного управляющего                 ФИО4 о взыскании с ФИО2 вознаграждения  временного управляющего и понесенных расходов с заявителя по делу о банкротстве.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   Р.С. Вахитов

Судьи                                                                                                         К.Г. Калашникова

                                                                                                                     Е.Л. Котлярова