Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-193120/18-33-2223

г. Москва

17 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"

к ответчику: ТСЖ "Золотые ключи"

о взыскании суммы основного долга в размере 46089,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5632,24руб. за период с 11.11.2016 по 22.03.2018г.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, паспорт, дов. № 133 от 19.04.2018г.,

от ответчика: извещен, не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании по договору на выполнение работ № 2016-003-1404 от 26.10.2016г.  суммы основного долга в размере 46 089, 72 (Сорок шесть тысяч восемьдесят девять рублей 72 копейки), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 632,24 (Пять тысяч шестьсот тридцать два рубля 24 копейки) за период с 11.11.2016г. по 22.03.2018г., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 46 089, 72 (Сорок шесть тысяч восемьдесят девять рублей 72 копейки) в размере равном ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 23.03.2018г. до момента фактического исполнения обязательства.

Истец поддержал заявленные требования.

        В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенный надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 26.10.2016г. года между АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (далее – истец, исполнитель) и ТСЖ "Золотые ключи" (далее – ответчик, заказчик) заключен договор №2016-003-1404, согласно условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги  по изготовлению технической документации на объекты недвижимого имущества (далее – объекты), в соответствие с перечнем объектов, которые указаны в Приложении № 1 к договору, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.2 Договора результатом оказания услуг является техническая документация (выписка формы 1а,технический паспорт, справка формы 5 (о состоянии здания/помещения) в количестве 1 экз. на каждый Объект, выполненная на бумажном носителе и соответствующая законодательству Российской Федерации.

-изготовлением технического плана/акта обследования на каждый Объект, выполненный на электронном носителе в виде электронного документа в количестве 1 (одного) экземпляра, соответствующего законодательству Российской Федерации.

Пунктом 3.1 Договора стоимость выполненных работ, которые Ответчик обязался оплатить Истцу составила 46 089 (сорок шесть тысяч восемьдесят ) руб. 72 коп., в т.ч. НДС (18%), а именно:

-выписка формы 1а - 6 000 руб. 00 коп.;

-первичная техническая инвентаризация 30 388 руб. 50 коп.;

- справка формы 5 (о состоянии здания/помещения) 9 701руб. 22 коп.

Согласно п. 3.2. Договора: «Заказчик обязуется оплатить Исполнителю аванс в размере 100 %  от суммы, указанной в п. 3.1. договора, что составляет 46 089 (Сорок шесть тысяч восемьдесят девять) рублей 72 (Семьдесят две) копейки, в том числе НДС  (18%) – 7 030 (Семь тысяч тридцать) рублей 63 (шестьдесят три) копейки, в течение 10  (десяти) банковских дней с даты подписания Договора.».

Заказчик в нарушение условий договора оплату в указанный срок не произвёл.

21.11.2016 Истец и Ответчик подписали Акт приема-передачи результат оказанных услуг по Договору.

Актом было зафиксировано, что Ответчику передана техническая документации соответствующая условиям договора в полном объёме, без предъявления претензий стороны последнего.

Стоимость выполненных работ, переданных по Акту, составляет 46 089 (сорок шесть тысяч восемьдесят) руб. 72 коп., в т.ч. НДС (18%). Срок окончательного расчёта по Договору наступил 11.11.2016. 

29.01.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензии №ЦФО/07-171. Ответ на претензию в адрес истца не поступил, задолженность ответчиком не оплачена.

В соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае его отсутствия - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В едином государственном реестре юридических лиц и в Договоре Ответчиком указан адрес места нахождения: ул. Минская, д.1Г, 

<

...>, по указанному адресу была направлена претензия.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считаете доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлен (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адреса не ознакомился с ним.

Таким образом, риск последствий неполучения претензии полностью лежит на Ответчике.

В связи с образовавшейся задолженностью в размере 46 089,72 (Сорок шесть тысяч восемьдесят девять рублей 72 копейки), истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и согласно условиям обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Правоотношения сторон по настоящему спору возникли из договора подряда, регулируемого нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и ответственности за их нарушение.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений статей 702,740,746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 1 стать и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика долга в заявленном  размере подлежащим удовлетворению с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств. Ответчиком доводы истца в установленном порядке не опровергнуты, достаточных и неоспоримых доказательств в опровержение позиции истца не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 632,24 (Пять тысяч шестьсот тридцать два рубля 24 копейки) за период с 11.11.2016г. по 22.03.2018г.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания,   уклонения   от  их   возврата,   иной   просрочки   в   их  уплате  либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в иностранной валюте, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) или иные проценты в размере ставки банковского процента, такая ставка определяется в порядке, предусмотренном пунктом 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

  В качестве одного из возможных официальных источников информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора, судам следует рассматривать публикации официального интернет сайта Банка России.

Проверив расчет истца по исчислению в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, не оспоренный ответчиком, суд признает расчет составленным верно, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 632,24 (Пять тысяч шестьсот тридцать два рубля 24 копейки) за период с 11.11.2016г. по 22.03.2018г. принимается судом к удовлетворению.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 46 089,72 (Сорок шесть тысяч восемьдесят девять рублей 72 копейки) в размере равном ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 23.03.2018г. до момента фактического исполнения обязательства

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств, суду не представлено.

При этом согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 307-310, 314, 431, 702, 720, 779-782 ГК РФ,  ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЗОЛОТЫЕ КЛЮЧИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7731266457/772901001) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИНВЕНТАРИЗАЦИИ И УЧЕТА ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9729030514/772901001) долг в размере 46 089,72 (Сорок шесть тысяч восемьдесят девять рублей 72 копейки), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 632,24 (Пять тысяч шестьсот тридцать два рубля 24 копейки) за период с 11.11.2016г. по 22.03.2018г., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 46 089,72 (Сорок шесть тысяч восемьдесят девять рублей 72 копейки) в размере равном ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 23.03.2018г. до момента фактического исполнения обязательства, а так  же государственную пошлину в размере 2 069 (Две тысячи шестьдесят девять рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина