﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-27000/2018

г. Краснодар

17 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Апшеронскжилкомсервис» (ИНН 2325018484, ОГРН 1062325003817), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Апшеронскжилкомсервис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 по делу № А32-27000/2018, установил следующее.

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Апшеронскжилкомсервис» (далее – общество) о взыскании 446 816 рублей 16 копеек задолженности за потребленную электроэнергию в целях содержания общего имущества многоквартирных домов с 01.01.2017 по 01.06.2018, о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом договор энергоснабжения № 1531 для предоставления коммунальных услуг потребителям на предложенных компанией условиях, распространяющий свое действие на отношения сторон с 01.12.2017.

Решением от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2019, с ответчика в пользу истца взыскано 366 931 рубль 17 копеек задолженности, а также 15 923 рубля 62 копейки расходов по уплате государственной пошлины. Суды обязали общество заключить договор энергоснабжения с компанией. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит изменить обжалуемые судебные акты в части взыскания задолженности. Заявитель указывает, что истец не обосновал выставленную к оплате сумму долга. Представленные в материалы дела акты снятия показаний общедомовых приборов учета подписаны истцом в одностороннем порядке, отсутствуют акты за весь взыскиваемый период. Суды также не учли отсутствие реестров показаний индивидуальных приборов учета, что привело к принятию необоснованных судебных актов.

В отзыве компания просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением суда кассационной инстанции от 19.05.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы общества отложено до 16.06.2020 14 часов 45 минут.

В судебное заседание представители сторон не явились, представитель компании заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, представитель общества заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев указанное ходатайство, учитывая, что рассмотрение кассационной жалобы уже откладывалось, обстоятельства, по которым ответчик не согласен с вынесенными судебными актами, подробно изложены в кассационной жалобе, при этом ограничительные меры, связанные с невозможностью передвижения на территории нескольких муниципалитетов Краснодарского края без специального пропуска, с 12.06.2020 отменены, оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет управление многоквартирными домами в городе Апшеронске по адресам: ул. Комарова, 105; ул. Кооперативная, 6; ул. Ворошилова, 1; ул. Ленина, 4; ул. Ленина, 33; ул. Ленина, 12.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку электрической энергии в указанные многоквартирные дома.

В письме от 13.11.2017 № 32НЭ/06-1592 компания направила обществу для подписания проект договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 1531 с приложениями, который ответчиком получен 14.11.2017, но не подписан.

В ответе от 23.11.2017 № 121 ответчик предложил отложить вопрос о заключении предложенного договора на 1-й квартал 2018 года, исходя из предполагаемых изменений в действующем законодательстве или актах нормативного действия.

Согласно письму от 22.02.2018 № 32НЭ/06-193 компания повторно направила обществу для подписания проект договора энергоснабжения с приложениями, который ответчиком получен 22.02.2018, однако не подписан.

В ответе от 15.03.2018 № 21 ответчик довел до сведения истца, что собственники помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, на общих собраниях большинством голосов решили производить оплату за получаемую электроэнергию непосредственно истцу. К ответу прилагались соответствующие протоколы общих собраний.

Ссылаясь на то, что ответчик, являясь управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг, обязан заключить договор энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, а также на уклонение ответчика от его заключения и наличие задолженности за потребленные коммунальные ресурсы на общедомовые нужды, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

В части удовлетворения требований компании о возложении на ответчика обязанности заключить договор энергоснабжения судебные акты не обжалуются, в связи с чем не проверяются судом кассационной инстанции.

Ответчик не согласен с удовлетворением иска в части взыскания задолженности.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и исходили из того, что ответчик как управляющая компания обязан оплатить спорную задолженность, обоснованность взыскания которой подтверждена материалами дела.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Независимо от решения собственников помещений ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирных домов, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирных домов.

Расчет объема электрической энергии на общедомовые нужды истец произвел в соответствии с подпунктом «а» пункта 21 (1) Правил № 124.

Проверив представленный компанией расчет задолженности, суд первой инстанции признал его неверным, в связи с чем произвел перерасчет. По расчету суда сумма долга составила 366 931 рубль 17 копеек.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод общества о необоснованности выставленной к оплате задолженности подлежит отклонению судом округа на основании следующего.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил № 354 снятие показаний общедомовых приборов учета является обязанностью общества как исполнителя коммунальных услуг, который обязан ежемесячно снимать их показания и заносить в журнал учета показаний общедомовых приборов учета. Пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, предусматривает обязанность потребителя обеспечить учет электроэнергии.

Из подпункта «б» пункта 82 Правил № 354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Ответчик не представил доказательств исполнения указанных обязанностей, а также того, что содержащиеся в представленных истцом актах сведения о количестве потребленной спорными домами электроэнергии являются недостоверными. Доказательства потребления иных объемов электроэнергии вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Возражения общества не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушения процессуальных норм права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 по делу № А32-27000/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                           А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                         Ю.В. Рыжков

                                                                                                                                    Н.В. Чесняк