ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18168/2019

г. Челябинск

30 декабря 2019 года

Дело № А07-21525/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Забутыриной Л.В., Сотниковой О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2019 по делу № А07-21525/2016.

В судебном заседании принял участие конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Стерлитамакские тепловые сети» - ФИО2 (паспорт).

 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационный участок №16» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возбуждено дело о признании общества с ограниченной ответственностью «Стерлитамакские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2016 (резолютивная часть от 26.10.2016) требования кредитора признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стерлитамакские тепловые сети» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2019 (резолютивная часть от 27.02.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стерлитамакские тепловые сети» введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 21.08.2019 поступило заявление конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – заявитель, ООО «БашРТС») о признании недействительными электронных торгов в форме публичного предложения по продаже 100% акций обыкновенных, именных бездокументарных, в количестве 131 904 301 штук, что составляет 100% пакет акций АО «Стерлитамакские распределительные тепловые сети», состоявшиеся 29.07.2019 и признании недействительным договора купли-продажи по результатам этих торгов с победителем ООО «Универсальные кассы», применении последствий признания сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стерлитамакские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее также податель апелляционной жалобы) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и удовлетворить заявленные требования. 

По мнению подателя апелляционной жалобы, после признания торгов несостоявшимися управляющий должен был предложить кредиторам погашение их требований посредством предоставления отступного, так как процедура проведения торгов не дала результатов. В нарушение этого порядка конкурсным управляющим организованы повторные торги посредством публичного предложения со значительным снижением выкупной цены, что противоречит принципу наиболее выгодной реализации имущества должника. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.12.2019.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (вх.№61412 от 23.12.2019).

В судебном заседании 24.12.2019 конкурсный управляющий возражал по доводам апелляционной жалобы, просил оставить без изменений определение суда от 05.11.2019.

От ООО «Универсальные кассы» поступило ходатайство об отложении судебного заседания (вх.№61439 от 23.12.2019), которое мотивировано неполучением копии апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Протокольным определением, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку отсутствуют препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Подателем апелляционной жалобы представлены доказательства направления копии жалобы в адрес ООО «Универсальные кассы» 14.11.2019, кроме того, у ответчика имелась возможность ознакомиться с материалами дела на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением суда от 06.03.2017 ООО «Стерлитамакские тепловые сети» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура – конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

На собрании кредиторов 28.02.2018 кредиторами утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника – акций обыкновенных именных бездокументарных в количестве 131 904 301 шт., что составляет 100% пакет акций АО «Стерлитамакские распределительные тепловые сети» на сумму 131 904 301 руб. 

В собрании кредиторов приняли участие 3 кредитора – ООО «БашРТС», АО «ВСК», ООО «ТехПромСтрой», ООО «Тепловые сети», что подтверждено протоколом №6 от 06.03.2018 (том 2, л.д. 69-71).

При определении цены продажи кредиторы руководствовались отчетом об оценке №12/18 от 27.02.2018, проведенным ООО «Оценочная компания «Стандарт» (том 1, л.д. 66-127), согласно которому рыночная стоимость пакета акций составляет 104 400 000 рублей по состоянию на 27.02.2018.

Первые торги по продаже акций назначались на 24.04.2018, соответствующее сообщение размещено конкурсным управляющим на ЕФРСБ 16.03.2018. В соответствии с сообщением от 10.05.2018 победителем торгов признано ООО «СтройСервис».

Впоследствии договор купли-продажи от 03.05.2018, заключенный по результатам торгов между ООО «СтройСервис» и ООО «Стерлитамаксие тепловые сети», признан недействительным, в связи с чем, конкурсным управляющим проведены повторные торги в форме аукциона, проведение которых назначено на 06.02.2019. Сообщение о проведении повторных торгов опубликовано на ЕФРСБ 18.12.2018. Повторные торги признаны несостоявшимися.

Торги в форме публичного предложения, проведенные 11.06.2019, предусматривали начальную цену продажи в размере – 93 960 000 рублей, минимальную цену продажи – 34 765 200 рублей. Также признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Собранием кредиторов 13.06.2019 утверждено внесение изменений в Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, которым принято Дополнение №1 к Предложению конкурсного управляющего ООО «Стерлитамакские тепловые сети» о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника от 06.03.2018.

В соответствии с утвержденными дополнениями кредиторами установлено, что имущество должника, которое не реализовано посредством публичного предложения, подлежит реализации на торгах посредством повторного публичного предложения (том 2, л.д. 113-114).

21.06.2019 в газете «Коммерсантъ» №107 от 22.06.2019 стр.69 (сообщение № 02010039896), организатором торгов - конкурсным управляющим ООО «Стерлитамакские тепловые сети» ФИО2 размещено сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «СТС» лот №1- Акции обыкновенные именные бездокументарные, в количестве 131904301 шт., что составляет 100% пакет акций АО «СРТС», начальная цена продажи 34 765 200,00 рублей, минимальная цена 12 863 124,00 рублей.

Согласно сообщению №4061189 от 14.08.2019 о результатах торгов повторные торги посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «СТС» признаны не состоявшимися.

Договор купли-продажи акций по Лоту № 1 заключен с единственным участником торгов ООО «Универсальные кассы», цена продажи составила 17 991 992,00 рублей.

ООО «Башкирские распределительные тепловые сети», полагая, что конкурсным управляющим нарушен порядок реализации имущества, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании торгов недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что заявителем не представлено совокупности доказательств нарушения закона при проведении оспариваемых торгов, порядка их проведения, а также нарушения прав конкурсных кредиторов и должника.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное названным Законом имущество.

На основании пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу положений статей 110, 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом), конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Основным документом, определяющим порядок проведения торгов в процедуре конкурсного производства, является Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утверждаемое в отношении незалогового имущества собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 10 статьи 110 Закона о банкротстве указывает лишь перечень сведений, которые должны содержаться в публикации. Из чего следует, что в каждом конкретном случае организатор торгов сам определяет, достаточно ли данной информации для потенциальных участников торгов.

В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из указанных норм права следует, что, требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Таким образом, по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.

В обоснование заявленной жалобы заявитель указал, что конкурсным управляющим не предложено кредиторам провести погашение их требований за счет предоставления отступного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника - юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном Законом о банкротстве, при отсутствии непогашенных требований, относящимся к текущим платежам, требований первой или второй очереди.

То есть имущество должника подлежит продаже в рамках процедур, установленных Законом о банкротстве, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов и только в случае, если все торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, действующая редакция Закона о банкротстве не препятствует неоднократному выставлению имущества должника на торги в форме публичного предложения, не содержит каких-либо ограничений относительно величины снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, равно как и срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

При определении таких показателей необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности.

В силу пункта 4 статьи 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Собрание кредиторов или комитет кредиторов утверждает предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного, которое должно содержать сведения о составе имущества должника, его стоимости, порядке и сроках направления кредиторами заявлений о согласии на погашение требований путем предоставления отступного, порядке распределения имущества должника между кредиторами в случае, если на одно имущество должника претендуют несколько кредиторов, порядке заключения соглашения между конкурсным управляющим и кредитором (кредиторами), в соответствии с которым предоставлено отступное.

В данном случае торги в форме повторного публичного предложения проведены конкурным управляющим на основании дополнений к порядку продажи, утвержденных собранием кредиторов 13.06.2019, результаты которого не признаны недействительными. 

Судом первой инстанции установлено, что ООО «БашРТС» на собрании кредиторов 13.06.2019 голосовало за утверждение внесения изменений в Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, которым принято Дополнение №1 к Предложению конкурсного управляющего ООО «Стерлитамакские тепловые сети» о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника от 06.03.2018. Данные обстоятельства также не оспариваются и самим заявителем.

Таким образом, конкурсный управляющий действовал в соответствии с утвержденным кредиторами порядком продажи. Основания для обращения к кредиторам с предложением о предоставлении отступного, при условии, что повторные торги в форме публичного предложения еще не проведены, у конкурсного управляющего отсутствовали.

Доводы заявителя жалобы о несоответствии сведений о рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика за 2018 год, условиям продажи акций в 2019 году, отклоняется судом апелляционной инстанции. Отчет оценщика не является доказательством возможности реализации имущества по более высокой цене, чем оно было реализовано в ходе конкурсного производства. Установление начальной продажной цены обеспечивает условия для торгов и только в ходе самих торгов может быть выявлена фактическая стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке спроса. Если предлагаемое имущество представляет интерес для потенциальных приобретателей, максимальная цена на торгах будет достигнута.

Таким образом, для конкурсного управляющего и собрания кредиторов оценка имущества носила рекомендательный характер, реальная рыночная стоимость имущества определяется именно по результатам проведения торгов, установление в отчете определенной рыночной стоимости не означает, что имущество будет реализовано по этой стоимости, цена продажи может быть выше либо ниже оценочной стоимости.

Решения собрания кредиторов об утверждении начальной стоимости продажи имущества, а также порядок продажи имущества должника кредитором не оспорены. 

Имущество продано только на вторых торгах в форме публичного предложения, в которых участвовал один участник, с которым заключен договор купли-продажи спорного имущества. Кредитором не доказано, что имущество продано на повторных торгах в условиях отсутствия конкуренции, когда имеет место ограничение доступа к торгам потенциальных покупателей.

Кроме того, судебной коллегией также не усматривается и нарушение прав кредитора. Целью реализации имущества должника является соразмерное удовлетворение требований его кредиторов. В данном случае имущество реализовано на торгах по цене превышающей минимальную стоимость продажи, определенную собранием кредиторов. Закон о банкротстве не ограничивает кредиторов в количестве проведенных торгов, в том числе посредством публичного предложения, так как такие действия направлены на достижение максимального результата от продажи имущества должника и удовлетворения требований кредиторов.

По сути, доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, сделанными при рассмотрении настоящего дела, и направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены верно. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2019 по делу № А07-21525/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         И.В. Калина

 

Судьи:                                                                              Л.В. Забутырина

 

О.В. Сотникова