АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань 

                                                                                                                     Дело №А65-19645/2024 

Дата мотивированного решения – 05 сентября 2024 года 

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 29 августа 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Б.Ф. Мугинова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества "Аммоний", г.Менделеевск (ОГРН 1061674035257, ИНН 1627005779) к Акционерному обществу "Опытный завод "Нефтехим", г. Уфа (ОГРН 1020203081370, ИНН 0277025397)  о  взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов, установленный договором поставки №Мет2217 от 03.12.2021 г. в размере 7 500 руб., 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24.06.2024 поступило исковое заявление Акционерного общества "Аммоний", г.Менделеевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Опытный завод "Нефтехим", г. Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов, установленный договором поставки №Мет2217 от 03.12.2021 г. в размере 7 500 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 26.08.2024, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

29.08.2024 в арбитражный суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

03.12.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №Мет2217.

Приложением №3 определены условия поставки товара в железнодорожных вагонах поставщика.

Согласно пункту 5 приложения № 3 к договору покупатель (в т.ч. его грузополучатель) обязан соблюдать нормативное время нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения) или в ином согласованном конечном пункте не более 48 (сорока восьми) часов, начиная с момента прибытия груженого вагона и заканчивая моментом отправления порожнего вагона о станции выгрузки (назначения) или иного согласованного конечного пункта в соответствии с инструкциями поставщика. Нахождение вагонов в указанных местах доставки товара по вине покупателя (в т.ч. его грузополучателя) свыше нормативного времени является простоем. К простою также относится любое время:

которое было затрачено в пути следования вследствие неверной адресации покупателем (в т.ч. его грузополучателем) порожних вагонов вплоть до даты прибытия вагона на начальную станцию отправления или иную указанную поставщиком станцию;

в течение которого вагон использовался покупателем (в т.ч. его грузополучателем) самовольно без согласия поставщика для перевозки другого груза, хранения товара или иного груза и т.д. вплоть до даты прибытия вагона на начальную станцию отправления или иную указанную поставщиком станцию;

в течение которого поставщик был лишен возможности использовать вагон по вине покупателя (в т.ч. его грузополучателя) вплоть до даты прибытия вагона на начальную станцию отправления или иную указанную поставщиком станцию (в т.ч. время в пути груженого вагона, переадресованного по инициативе покупателя на другую станцию выгрузки (назначения), время нахождения такого вагона на другой станции выгрузки (назначения) и др.).

Моменты прибытия и отправления Вагона определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате или иными предусмотренными действующими правилами документами (квитанция о приме груза к перевозке, ж.д. накладная).

Пунктом 6 приложения № 3 к договору установлено, что при возникновении простоя поставщик вправе взыскать, а покупатель по требованию поставщика обязан уплатить штраф в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей за каждый вагон за каждые сутки простоя. Под сутками понимаютсякаждые следующие друг за другом 24 часа, начиная с момента истечения нормативного времени. Еслипоследние сутки времени простоя составили менее 24 часов, то применяются следующие правила: 

если время составило менее 12 часов, то данные последние сутки в расчет не принимаются;

если время составило более 12 часов, то данные последние сутки принимаются в расчет как полные сутки.

Если время простоя превысило 10 (десять) суток, то штраф взыскивается в увеличенном размере

3000 (три тысячи) рублей за каждый вагон за каждые сутки, начиная с первых суток простоя.

Поставщик вправе взыскать с покупателя сверх штрафа любые возникшие у него вследствие простоя расходы и убытки, в т,ч. расходы на охрану, переадресацию, перевозочные тарифы, платежи за нахождение вагона на путях общего пользования или чужих путях, а также штрафы, сборы и др.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, марка товара, требования по качеству, цена, количество, срок (период) и условия поставки товара согласовываются сторонами в спецификации к договору, являющейся его неотъемлемой частью.

На основании договора стороны подписали спецификацию №7 от 04.08.2022, которой определили период поставки - август 2022 года, наименование, количество, цену товара, условия поставки - СРТ, ж/д транспортом до станции назначения Бензин КБШ ж.д., грузоотправитель - ООО «Менделеевсказот», грузополучатель - АО «ОЗНХ».

По спецификации №7 от 04.08.2022 покупателю поставлен товар на станцию назначения Бензин КБШ ж.д., в том числе, в вагоне №№76438084, что подтверждается ж/д накладной №ЭЧ624602.

Исковые требования мотивированы тем, что покупатель не смог обеспечить нормативное время нахождения вагона №76438084 на станции выгрузки и допустил сверхнормативный простой, что подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД», а также возвратной ж/д накладной №ЭЧ990647.

Согласно расчету истца в соответствии с пунктом 5 приложения № 3 к договору размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов в 2022 году (поставке по спецификации № 7) составляет 7 500 руб.

Возражая по существу исковых требований, ответчик указал, что сверхнормативный простой по его вине отсутствует, поскольку задержка отправки вагона вплоть до времени отправления порожнего вагона на станцию приписки, указываемой истцом в исковом заявлении, связана с несвоевременной подачей груженого вагона на ж/д тупик покупателя, с несвоевременной уборкой порожнего вагона, фактическое же время пользования вагоном составило менее 48 часов.

В обоснование своей позиции ответчик отмечает следующее. Согласно оригиналу железнодорожной транспортной накладной № ЭЧ 624602 дата прибытия вагона на станцию назначения - 06.09.2022 в 12.41 (МСК). Только 07.09.2022 в 17:15 МСК вагон-цистерна была поставлена под слив (памятка приемосдатчика на подачу вагонов №2523). Слив был произведен 08.09.2022 в 04:20 местного времени согласно справке готовности к выводу порожней ж/д цистерны с подъездного пути и в этот же день в 06:57 МСК цистерна подготовлена к сдаче, что подтверждается уведомлением №78 о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке, памяткой приемосдатчика № 2536 на уборку вагонов. 08.09.2022 в 16:15 МСК была произведена уборка вагона.

Между тем, памятки на подачу и уборку вагонов, а также уведомление о готовности вагона к уборке не предусмотрены условиями договора поставка в качестве документов, подтверждающих период нахождения вагонов в зоне ответственности покупателя, а период нахождения вагонов у покупателя предусмотрен с моменты прибытия груженого вагона (не с даты его подачи на ж/д тупик покупателя) до момента отправления порожнего вагона со станции выгрузки (не до даты завершения грузовой операции по выгрузке).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение согласно п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Таким образом, памятки приемосдатчика и уведомления о завершении грузовой операции подачи и уборки вагонов не являются надлежащими доказательствами, способными опровергнуть расчет простоя, представленный истцом, поскольку данные документы содержат информацию о датах и времени подачи вагонов под выгрузку и завершения операций по выгрузке (определяют лишь период времени, в течение которого производилась выгрузка на путях необщего пользования, как часть согласованного сторонами срока оборота вагонов), а не о датах прибытия их на станцию назначения и отправки порожнего вагона с такой станции, которые согласованы сторонами в качестве исходных для исчисления простоя.

Железнодорожные квитанции об отправлении порожних вагонов, содержащие иные сведения, опровергающе указанную дату и обоснованность позиции истца, ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены, в связи с чем расчет истца не опровергнут надлежащими доказательствами в порядке, предусмотренном договором.

Заключая договор и согласовывая его условия о порядке отправки порожних вагонов, в том числе принимая на себя обязательства по своевременному возврату спорных вагонов на первоначальную станцию отправления (если указание об иной станции не поступило от истца), ответчик должен учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, правила оформления распорядительных документов, оценивать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий. Указанное подтверждается сложившейся судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 N 306-ЭС14-7853).

В силу ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом ответчиком не представлены опровергающие отсутствие его вины доказательства того, что им, исходя из проявления должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предприняты все необходимые и надлежащие меры, направленные на разрешение ситуации, связанной с простоем порожних вагонов, то есть на обеспечение исполнения обязательств, принятых на основании заключенного договора. 

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла названной нормы права ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность и ненадлежащим образом исполнивший обязательство по договору, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности, то есть на ответчика, наличие соответствующих обстоятельств не доказавшего. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд усматривает наличие на стороне ответчика обязанности по уплате истцу штрафа, учитывая доказанность факта нарушения ответчиком установленных договором сроков оборота вагона (факт нахождения вагона на станции выгрузки с превышением установленного срока), правильность начисления установленного договором штрафа и отсутствие доказательств уплаты штрафа в полном объеме. 

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Опытный завод "Нефтехим", г. Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Аммоний", г.Менделеевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф за сверхнормативный простой вагонов, установленный договором поставки №Мет2217 от 03.12.2021 г. в размере 7 500 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов