АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-7571/2017

28 мая 2020 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: 

председательствующего Ионычевой С.В., 

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.

при отсутствии представителей участвующих в деле лиц

(извещены надлежащим образом) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца 

акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» 

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.11.2019 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 

по делу № А29-7571/2017,

принятых по заявлению администрации муниципального района «Сысольский»

о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта – 

по иску акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к администрации муниципального района «Сысольский» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

об обязании восстановить энергоснабжение объекта

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», акционерное общество «Коми энергосбытовая компания», Министерство энергетики жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми, Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, Отдел судебных приставов по Сысольскому району

и установил:

акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее ‒ АО «Монди СЛПК») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального района Сысольский (далее ‒ Администрация) об обязании не препятствовать перетоку (передаче) электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства (воздушная линия электропередачи 10 кВ от РП «Бортом-База» выводы 10 кВ ячейки 1Д «Нижний склад» до КТП-10/0,4 № 101/400, КТП-400 № 101/400, расположенные в поселке Бортом Сысольского района Республики Коми) на объект Нижний склад, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 11:03:0201001:201 по адресу: Республика Коми, Сысольский район, поселок Бортом; восстановить электроснабжение объекта в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда, совершив необходимые для этого действия. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», акционерное общество «Коми энергосбытовая компания», Министерство энергетики жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми и Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, Отдел судебных приставов по Сысольскому району. 

Суд первой инстанции решением от 07.05.2018 отказал в удовлетворении исковых требований. 

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.07.2018 отменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт, которым удовлетворил иск. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 20.11.2018 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 20.07.2018 без изменения.

На основании постановления суда апелляционной инстанции Арбитражный суд Республики Коми выдал исполнительный лист от 20.09.2018 серии ФС № 026392526, на основании которого судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Сысольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми 05.10.2018 возбудил исполнительное производство № 14923/18/11016-ИП.

Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018, указав, что является бюджетным учреждением и не располагает денежными средствами на исполнение судебного акта (стоимость ремонтных работ составит более 1 500 000 рублей) вследствие наличия кредиторской задолженности по расходным обязательствам района. Кроме того ответчик указал, что ведет работу по передаче спорных объектов электросетевого хозяйства в собственность субъекта Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Коми определением от 13.11.2019 удовлетворил заявление Администрации, предоставил ответчику отсрочку исполнения судебного акта на шесть месяцев со дня вступления  определения в законную силу.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.02.2020 оставил определение от 13.11.2019 без изменения.

АО «Монди СПЛК» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы считает, что должник не доказал наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта или делающих исполнение невозможным. В подтверждение своих доводов Администрация не представила каких-либо расчетов или пояснений, позволяющих установить достоверность величины затрат на восстановление энергоснабжения, указанной в заявлении. Кроме того, суды обеих инстанций не обосновали, каким образом приведенная заявителем сумма, а также санкционированный ответчиком процесс передачи спорного объекта электросетевого хозяйства в собственность Республики Коми, способны повлиять на невозможность исполнения ответчиком постановления от 20.07.2018. 

Лицо, подавшее жалобу, указывает, что не все мероприятия, которые ответчику надлежит выполнить, требуют материальных затрат. Тем не менее, суды предоставили Администрации отсрочку по выполнению всех мероприятий, указанных в судебном акте, в том числе и таких, как назначение ответственного за электрохозяйство и его заместителя, утверждение графика периодических осмотров и тому подобное. 

По мнению АО «Монди СПЛК» отсутствие бюджетного финансирования, как и дефицит бюджета, сами по себе не могут расцениваться в качестве обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта. Отсутствие средств в бюджете соответствующего уровня является прямым следствием бездействия самого ответчика, поскольку проект бюджета муниципального образования разрабатывается им самостоятельно как органом местного самоуправления, а действий по включению необходимых затрат на исполнение постановления от 20.07.2018 в бюджет муниципального образования на 2019 и 2020 год Администрация не предприняла.

АО «Монди СПЛК» также полагает, что суды при предоставлении ответчику отсрочки исполнения судебного акта необоснованно приняли во внимание климатические условия (период отсрочки фактически приходится на зимний период) и местонахождение объекта. Суды не обосновали, каким образом данное обстоятельство воспрепятствует исполнению Администрацией мероприятий по восстановлению электроснабжения спорного объекта. Кроме того, ответчик не заявлял такого довода в обоснование заявления об отсрочке. Истец указывает, что ряд ремонтных работ целесообразнее выполнять именно в зимний период, однако соответствующие обстоятельства судами не исследовались.

По мнению заявителя кассационной жалобы, предоставление должнику отсрочки на условиях, установленных судом первой инстанции, не будет содействовать надлежащему исполнению судебного акта, а лишь существенно увеличит срок его исполнения. Ответчик не предпринимает действий по исполнению судебного акта и оснований полагать, что ситуация изменится в будущем, не имеется в отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих потенциальную возможность выполнения Администрацией по истечении срока предоставленной отсрочки мероприятий, предусмотренных постановлением от 20.07.2018. Указанное влечет за собой нарушение баланса интересов сторон и права истца на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку на его стороне образуются убытки, так как его объекты продолжают находиться без электроснабжения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом ни Кодекс, ни упомянутый Федеральный закон не содержат конкретного перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, арбитражный суд разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, на основании исследования обстоятельств дела и их оценки в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения баланса интересов сторон таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения постановления от 20.07.2018 по настоящему делу Администрация указала на невозможность исполнения указанного судебного акта в связи с тяжелым материальным положением. Администрация муниципального района Сысольский, являясь бюджетным учреждением, представила документы в подтверждение того, что размер кредиторской задолженности по расходным обязательствам муниципального района на 01.09.2019 составил 20,9 миллиона рублей, в том числе 14 миллионов рублей по коммунальным услугам; объем задолженности по бюджетным кредитам района перед Министерством финансов Республики Коми на 01.10.2019 составил 47,7 миллиона рублей. При этом стоимость ремонтных работ, предусмотренных в постановлении от 20.07.2018, согласно сведениям Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений составит более 1 500 000 рублей. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и объяснения заявителя, с учетом возражений истца по делу, суды первой и апелляционной инстанций установили наличие обстоятельств, препятствующих исполнению должником судебного акта, и с учетом конкретных обстоятельств дела предоставили Администрации отсрочку на шесть месяцев. Убедительных доказательств того, что при установленных судами обстоятельствах отказ в отсрочке исполнения судебного акта реально удовлетворил бы интересы АО «Монди СПЛК» в большей степени, в материалы дела представлено не было. 

Суд округа не принимает во внимание несогласие заявителя с оценкой доказательств в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в кассационной жалобе податель не представил достаточных и достоверных доказательств того, что Администрация использовала процессуальное право на получение отсрочки исполнения судебного акта злонамеренно, с целью избежать необходимости его исполнения.

Кроме того, кассационная инстанция считает необходимым отметить, что в случае, если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки, АО «Монди СПЛК» предоставлено право обратиться в суд с заявлением о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Ссылка заявителя на судебную практику также не может быть принята окружным судом, поскольку в рамках настоящего дела суды нижестоящих инстанций установили иные фактические обстоятельства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации ее уплата при подаче кассационной жалобы на определение суда об отсрочке исполнения судебного акта не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.11.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу № А29-7571/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

Е.Ю. Трубникова

А.Н. Чих