АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 18.03.2021 г.)

Дело № А82-9961/2020

г. Ярославль

13 апреля 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Дыбцыной Е.А. 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "УК Ремкос" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации городского  округа  Переславль-Залесский Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

о   взыскании  168969.27  руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика 1 – не явились

от ответчика 2 – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Ремкос" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского" о взыскании 120 411 руб. 95 коп., в том числе 101 230 руб. 60 коп. задолженность по оплате оказанных услуг, 19 181 руб. 35 коп. пени за период с 11.06.2016 г. по 16.06.2020 г.

В ходе судебного рассмотрения спора истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Администрации городского округа Переславль-Залесский Ярославской области. В обоснование ходатайства указал, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в период с 01.01.2017 по 30.09.2018 право оперативного управления за МКУ «Центр развития города Переславля-Залесского» на нежилые помещения 1 этажа общей площадью 230,3 кв.м, в 

<

...> переданные Постановлением Администрации г. Переславля-Залесского от 17.04.2013 №542 (в ред. Постановления Администрации г. Переславля-Залесского от 14.06.2013 №955), в установленном законом порядке, зарегистрировано не было. Право собственности на указанные помещения до 19.08.2019 зарегистрировано, согласно сведениям из ЕГРН за городом Переславлем-Залесским Ярославской области (выписка из ЕГРН прилагается). Следовательно, с учетом п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», за исковой период с 01.01.2017 по 30.09.2018 расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 72 ул. Кооперативная г.Переславля-Залесского в отношение спорного нежилого помещения должен нести собственник - Администрация городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2020г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Администрация городского  округа  Переславль-Залесский Ярославской области.

Истец в ходе судебного рассмотрения спора уточнял исковые требования, просил взыскать с муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Ремкос» пени в сумме 4 691, 50 руб., начисленные на задолженность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 72 ул. Кооперативная г. Переславля-Залесского за период с 11.06.2016 по 05.04.2020. Просил принять отказ от исковых требований к муниципальному казенному учреждению «Многофункциональный Центр развития города Переславля-Залесского» в части требований задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома: № 72 ул. Кооперативная г.Переславля-Залесского за период с февраля 2016 по сентябрь 2018 в сумме 101 230,60 руб. и пени в сумме 11 792, 31 руб., начисленных на задолженность за период с 01.01.2017 по 30.09.2018. Взыскать с Администрации г. Переславля-Залесского в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Ремкос» задолженность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 72 ул. Кооперативная г. Переславля-Залесского за период с января 2017 по май 2018 в сумме 110 521, 42 руб., пени в размере 29 026, 75 руб. за период с 11.02.2017 по 05.04.2020 г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик 1 в заседание не явился, извещен, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, в ходе судебного рассмотрения спора направлял отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что в соответствие с Уставом муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского» учредителем казенного учреждения является муниципальное образование городской округ город Переславль-Залесский. Казенное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными действующим законодательством Российской Федерации, Ярославской области, муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления города Переславля-Залесского и Уставом. Заключение и оплата казенным учреждением муниципальных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от своего имени в пределах, доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, с учетом принятых и неисполненных обязательств. В соответствии с положениями ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, финансовое обеспечение деятельности МКУ «Многофункциональный Центр развития города Переславля-Залесского» осуществляется за счет средств бюджета городского округа город Переславль-Залесский, на основании бюджетной сметы, операции с бюджетными средствами осуществляются через лицевые счета, открытые казенному учреждению в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. На оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (

<

...>, в части нежилых помещений, находящихся в оперативном управлении МКУ «Многофункциональный Центр развития города Переславля-Залесского») между ООО «УК Ремкос» и МКУ «Многофункциональный Центр развития города Переславля-Залесского» 23.05.2016 заключен контракт № 74/16. срок действия до 31.12.2016. Согласно п. 5.3. контракта денежные средства в счет платы по контракту ежемесячно перечисляются на расчетный счет управляющей компании не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета и акта выполненных работ. Оплата оказанных услуг по данному контракту произведена частично, кредиторская задолженность составляет 24 729 руб. 60 коп. Денежные средства на оплату кредиторской задолженности казенному учреждению Учредителем не доведены. Лимиты бюджетных ассигнований на оплату указанных услуг бюджетной сметой МКУ «Центр развития города Переславля-Залесского» на 2017-2018 годы не предусмотрены, в связи с чем контракты на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (

<

...>, в части нежилых помещений, находящихся в оперативном управлении МКУ «Центр развития города Переславля-Залесского») не заключались, соответствующие счета на оплату оказанных услуг в адрес казенного учреждения не поступали. В силу правового положения казенных учреждений, оплата выполненных работ (оказанных услуг) при отсутствии доведенных лимитов бюджетных ассигнований невозможна.

Ответчик 2 в заседание не явился, извещен, направил отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указав, что согласно постановлению Администрации города Переславля-Залесского ЯО № 542 от 17.04.2013 года (с учетом постановления №955 от 14.06.2013 года) нежилые помещения площадью 162 кв.м. и места общего пользования площадью 68,3 кв.м. по адресу 

<

...> были исключены из состава казны и переданы на праве оперативного управления МБУ «Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского». Акт о передаче имущества был подписан сторонами 17.04.2013 года. Отсутствие зарегистрированного права оперативного управления не освобождает учреждение от обязанности по содержанию помещения и общего имущества в доме, поскольку такая обязанность наступает с момента получения этих помещений и их фактического использования. Факт пользования помещениями МБУ в спорный период не оспаривается, подтвержден материалами дела, в том числе заключением контракта № 74/16 от 23.05.2016 года, договоров на снабжение коммунальными ресурсами. Постановлением Администрации города Переславля-Залесского ЯО № ПОС.03.-1614/18 от 15.10.2018 года указанные нежилые помещения были изъяты из оперативного управления МКУ «Центр развития города Переславля-Залесского» и включены в состав казны. Постановлением Администрации городского округа города Переславля-Залесского ЯО № ПОС.03.-1692/19 от 25.07.2019 года нежилые помещения №1-29,36 площадью 369, 6 кв.м. по адресу 

<

...> были исключены из состава казны и переданы на праве оперативного управления МБУ "Туристский информационный центр г. Переславля-Залесского. Право оперативного управления было зарегистрировано 19.08.2019 года. Таким образом, в казне города Переславля-Залесского нежилые помещения по адресу 

<

...> находились с 15.10.2018 года по 25.07.2019 года (за пределами предъявленного истцом срока). В Администрацию города Переславля-Залесского (как муниципальное учреждение) данное имущество из казны не передавалось. Согласно ст. 125 ГК РФ. п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» отражено, что согласно п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, а именно финансовый орган (Управление финансов Администрации города Переславля-Залесского (ИНН 

<

***>). Администрация города по делу привлечено в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества городского округа. Однако, полномочиями собственника имущества городского округа и держателем казны городского округа является УМС Администрации города Переславля-Залесского (ИНН 

<

***>). При удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. Исходя из доводов истца, изложенных в уточненном исковом заявлении, муниципальный контракт № 74/16 от 23.05.2016 года не расторгнут. Тогда, в силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник его имущества лишь при недостаточности указанных денежных средств, доказательств чему не представлено. Истец заявил о взыскании пени, начисленных по правилам п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период просрочки в размере 29026,75 рублей, при этом истцом в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес ответчика платежных документов (счетов) по оплате услуг, следовательно, отсутствует возможность определения периода просрочки и отсутствуют правовые основания для ее взыскания.  Ответчик заявил об истечении срока исковой давности, указал, что об отсутствии регистрации права оперативного управления, о принадлежности имущества, расположенного по адресу: 

<

...> иным лицам, истец мог узнать, обратившись в орган местного самоуправления, либо органы Росреестра. До момента предъявления иска и привлечения Администрации города в качестве соответчика, истец не обращался в Администрацию города с требованием о предоставлении информации о принадлежности имущества и заключению договора. Таким образом, течение срока для взыскания с Администрации города следует считать с 01.01.2017 года ввиду того, что заключение муниципального контракта (№ 74/16 от 23.05.2016 года) должно осуществляться на финансовый год. В 2017-2020 году истец ни к одному из ответчиков не обращался с требованием о понуждении заключить договор, не обращался в Администрацию города о взыскании задолженности и пеней. Расчет задолженности за период с января 2017 по май 2018 года в размере 110521,42 рублей Администрация города не оспаривает, однако полагает, что с учётом применения срока давности, взысканию должен подлежать только период с января 2018 года по май 2018 года, следовательно, долг должен составить 32506,3 рублей, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.

Истец направил пояснения, считает доводы ответчика 2 о том, что содержание спорного помещения, переданного в оперативное управление МКУ «Центр развития города Переславля-Залесского», даже при условии отсутствия государственной регистрации права оперативного управления в ЕГРН должно осуществляться указанным учреждением, не состоятельными ввиду их противоречия позиции п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», а также противоречат позиции МКУ «Центр развития города Переславля-Залесского». Позицию Администрации городского округа города Переславля-Залесского о необходимости соблюдения досудебного (претензионного) порядка истец считает несостоятельной, ссылается на п. 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 22.07.2020, согласно которому, в случае привлечения к участию в деле соответчика, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется. Доводы о том, что ответчик - Администрация городского округа города Переславля-Залесского является ненадлежащим, со ссылкой на п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» считаем несостоятельными, так как указанная норма утратила силу (Постановление Пленума Верховного суда России от 28.05.2019 № 13). В данном судебном деле Администрация городского округа города Переславля-Залесского привлечена соответчиком не в порядке субсидиарной ответственности но обязательствам созданного ей учреждения, как полагает ответчик 2, а как орган местного самоуправления, являющиеся собственником спорного нежилого помещения, за счет средств казны которого подлежащего оплате указанная в уточненном иске задолженность. С позицией ответчика 2 об истечении срока исковой давности за период с января 2017 по январь 2018 истец не согласен, считает, что так как надлежащий ответчик - Администрация городского округа города Переславля-Залесского по взысканию задолженности за период с января 2017 по май 2018 был установлен в рамках рассмотрения настоящего судебного дела, следовательно, установленный п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не пропущен. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.03.2021 г. до 16 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Истец направил в материалы дела заявление об отказе от требований о взыскании почтовых расходов.

Рассмотрев материалы дела и заявленное ходатайство об отказе от требования о взыскании почтовых расходов, об отказе от требования, направленного к муниципальному казенному учреждению "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского" о взыскании задолженности за период с февраля 2016г. по сентябрь 2018г. в сумме 101 230,60 руб., пени в сумме 11 792,31 руб., начисленных на задолженность за период с января 2017г. по сентябрь 2018г., суд считает его подлежащим удовлетворению. 

Согласно п.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Суд принимает отказ от требования о взыскания почтовых расходов, от  требования, направленного к муниципальному казенному учреждению "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского" о взыскании задолженности за период с февраля 2016г. по сентябрь 2018г. в сумме 101 230,60 руб., пени в сумме 11 792,31 руб., начисленных на задолженность за период с января 2017г. по сентябрь 2018г., т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Производство требованию в части взыскания почтовых расходов, по требованию, направленному к муниципальному казенному учреждению "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского" о взыскании задолженности за период с февраля 2016г. по сентябрь 2018г. в сумме 101 230,60 руб., пени в сумме 11 792,31 руб., начисленных на задолженность за период с января 2017г. по сентябрь 2018г. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – Собственники) и обществом с ограниченной ответственностью «УК Ремкос» (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом от 01.02.2016, по условиям которого, управляющая организация обязалась оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги. Собственники жилых помещений и владельцы нежилых помещений, расположенных в жилом доме, обязались своевременно и полностью вносить управляющей организации плату по настоящему договору (пункт 4.2.10. Договора).

23.05.2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью «УК Ремкос» /Управляющая компания/ и муниципальным казенным учреждением "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского" /Заказчик/ заключен контракт № 74/16, согласно п. 1.1 которого Управляющая организация обязуется обеспечить предоставление работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома согласно договора управления, действующим нормам и правилам, МКУ "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского" обязуется использовать общее имущество в многоквартирном доме в строгом соответствии с его назначением и участвовать в расходах на его содержание и текущий ремонт, пропорционально занимаемой Заказчиком площади.

Согласно п.п.2.1, 2.2, 5.1, 5.2, 5.3, 7.1 Контракта Помещение расположено по адресу: 

<

...>, помещение общей площадью 230,3 кв. м представляет собой: помещение, относящееся к многоквартирному дому. Размер платы по контракту представляет собой размер долевого участия в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, с учетом площади занимаемого МКУ «Центр развития города Переславля-Залесского» помещения и составляет 15 рублей 34 копейки (в тариф не включены услуги расчетно-кассового центра и вывоз ТБО) за 1 кв. м занимаемого помещения, в соответствии с Приложением к контракту - Расчет тарифа, которое является неотъемлемой частью контракта. Итого размер платы по контракту на момент заключения контракта составляет 3 532,8 (Три тысячи пятьсот тридцать два) рубля 80 коп. в месяц. Стоимость услуг по контракту НДС не облагается на основании статей 346.11 и 346.12 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с применением Управляющей компанией упрощенной системы налогообложения. В случае утраты Управляющей компанией права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по уплате НДС, стоимость услуг по контракту рассматривается как включающая в себя НДС. Денежные средства в счет Платы по контракту ежемесячно перечисляются на расчетный счет Управляющей компании не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета и акта выполненных работ. Настоящий контракт вступает в силу с даты подписания, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с «01» февраля 2016 г. и действует до «31» декабря 2016 г.

Во исполнение условий заключенного договора истцом оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

По данным истца за ответчиком числилась задолженность в сумме 101 230,60 руб. 

Претензией № 64/20 от 23.01.2020 г. истец просил оплатить ответчика (муниципальное казенное учреждение "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского") задолженность в полном объеме. Согласно проставленной отметке претензия получена 23.01.2020 г.

Неисполнение собственником обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, управление которым осуществляет истец, соразмерно его доле в праве общей собственности послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного рассмотрения спора ответчик сообщил о погашении неоспариваемой задолженности, истец уточнил исковые требования, в порядке ст. 49 АПК РФ просил принять отказ от требований о взыскании задолженности за период с февраля 2016г. по сентябрь 2018г. в сумме 101 230,60 руб., пени в сумме 11 792,31 руб., начисленных на задолженность за период с января 2017г. по сентябрь 2018г., просил взыскать пени в размере 4 691 руб. за период с 11.06.2016 г. по 05.04.2020 г.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования, направленные к МКУ "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского", подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что услуги, оказанные истцом ответчику по муниципальному контракту, оплачены ответчиком с нарушением установленных сроков. 

Истец просил взыскать пени за период с 11.06.2016 г. по 05.04.2020 г. в размере 4 691 руб. 50 коп. 

При наличии установленного факта нарушения законной и договорной  обязанности по внесению платы требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, соответствует п. 6.1 Контракта. 

Довод ответчика об отсутствии вины в неисполнении обязанности по оплате судом оценен, отклонен по следующим основаниям. 

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. 

Правовой статус учреждения и его недофинансирование не могут учитываться при рассмотрении вопроса о начислении неустойки, поскольку не освобождают от ответственности за неисполнение обязательства. 

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Проверив расчет истца, суд установил, что истец при расчете пени неверно определяет начальный период просрочки исполнения обязательства.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По расчету суда с учетом положений указанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации сумма пени составляет 4 689 руб. за период с 11.06.2016 г. по 05.04.2020 г.

Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда отсутствуют.

В определенном судом размере пени подлежат взысканию с ответчика МКУ "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского".

Рассмотрев требования, направленные к ответчику 2 (Администрация городского округа Переславль-Залесский Ярославской области), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2017 г. по 30.09.2018 г. городской округ Переславль-Залесский Ярославской области является  собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Неисполнение собственником обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, за период с января 2017г. по май 2018г. послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности. 

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка рассмотрения спора оценены, отклонены судом. Как разъяснено в пункте 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) в случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по требованиям за период с января 2017 г. по январь 2018 г. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Из положений статьи 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 1, 2 статьи 200 ГК РФ). 

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"  со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Требования о взыскании задолженности, направленные к Администрации городского округа Переславль-Залесский Ярославской области, предъявлены  в суд 08.12.2020г. путем направления ходатайства о привлечении к участию в деле Администрации в качестве соответчика.

Учитывая, что претензия об уплате долга в адрес Администрации не направлялась, срок исковой давности в отношении повременных платежей истек за период начислений до октября 2017г. (включительно).

В данной части требований суд отказывает в связи с истечением срока исковой давности.

Срок исковой давности по истребованию задолженности по платежам, начисленным  за период с ноября 2017г. до мая 2018 года, истцом не пропущен. 

Требования истца за указанный период в сумме 45 508 руб. 82 коп. подлежат рассмотрению по существу.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствие с пунктами 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

С учетом изложенного, исходя также из сложившейся судебно-арбитражной практики обязанность по оплате за коммунальные услуги за исковой период, равно как и обязанность оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов должны исполняться ответчиком (ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 154 ЖК РФ).

Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг не представлено.

Довод ответчика о наличии обязанности МКУ «Многофункциональный центр развития», МБУ «Туристический информационный центр» по оплате оказанных услуг оценены судом, отклонены, так как право оперативного управления в исковой период за указанными ответчиком лицами в установленном порядке не зарегистрировано.   

Доводы ответчика о делегировании полномочий собственника УМС Администрации города Переславля-Залесского не свидетельствуют об отсутствии обязанности ответчика как представителя собственника оплачивать установленные законом платежи.

Согласно ст. 42 Устава городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области"  Администрация города Переславля-Залесского - это исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления городского округа, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ярославской области. Администрация города Переславля-Залесского обладает правами юридического лица. Структура Администрации города Переславля-Залесского утверждается Переславль-Залесской городской Думой по представлению Главы городского округа. В структуру Администрации города Переславля-Залесского входят: а) первый заместитель Главы администрации; б) заместители Главы администрации; в) отраслевые (функциональные) органы (подразделения) Администрации города Переславля-Залесского.

Согласно ст. 43 Устава Администрация города Переславля-Залесского обладает следующими полномочиями по решению вопросов местного значения: управляет и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно п.2.3  Положения об Администрации города Переславля-Залесского /утв. Решением Переславль-Залесской городской Думы от 29.06.2004 N 40/ Администрация осуществляет полномочия, предусмотренные статьей 43 Устава городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области. Администрация может осуществлять иные полномочия, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления действующим законодательством и Уставом городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области.

Доводы об обязательности взыскании задолженности за счет казны отклонены судом, так как в рассматриваемом споре требования истца основаны на гражданско-правовой обязанности, не связаны с привлечением к субсидиарной ответственности, с возмещением вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов.

По расчету суда сумма задолженности ответчика с учетом пропуска срока исковой давности составляет 45 508 руб. 82 коп. за период с ноября 2017г. по май 2018г.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в общей сумме 45 508 руб. 82 коп. признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При наличии установленного факта нарушения законной и договорной  обязанности по внесению платы требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, соответствует п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Доводы ответчика о ненаправлении счетов на оплату не свидетельствуют об отсутствии обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Доказательств того, что  причиной просрочки исполнения обязательства является отсутствие какого-либо  счета, материалы дела не содержат. Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг лежит на собственнике в силу закона. При этом ответчик не лишен права обратиться к истцу с требованием о предоставлении платежных документов. Доказательств того, что ответчик  отказался предоставлять счета для оплаты, материалы дела не содержат. 

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен, судом проверен.

По расчету суда с учетом пропуска срока исковой давности сумма пени составляет 10 278 руб. 49 коп. за период с 12.12.2017 г. по 05.04.2020 г.

В определенном судом размере пени подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется. 

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь п/п 4 п. 1 ст. 150, ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по требованию, направленному к муниципальному казенному учреждению "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского" о взыскании задолженности за период с февраля 2016г. по сентябрь 2018г. в сумме 101 230,60 руб., пени в сумме 11 792,31 руб., начисленных на задолженность за период с января 2017г. по сентябрь 2018г., прекратить. 

Производство по требованию о взыскании почтовых расходов прекратить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Ремкос" 4 689 руб. пени, 1 056 руб. 65 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части требования о взыскании пени, направленного к муниципальному казенному учреждению "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского", отказать.

Взыскать с Администрации городского округа Переславль-Залесский Ярославской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Ремкос"  45 508 руб. 82 коп. задолженность, 10 278 руб. 49 коп. пени, 2 003 руб. 75 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части требования, направленного к Администрации городского округа Переславль-Залесский Ярославской области, отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.