Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                            Дело №А14-20338/2017

«23» апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Крыша», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Злата» г. Воронеж                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 2 600 000 руб. 00 коп. 

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Крыша»: ФИО1 – представителя, доверенность №1 от 09.01.2018 (сроком на один год, копия в деле);

от Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Злата»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью «Крыша» (далее – ООО «Крыша», истец) был заявлен иск о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Злата» (далее – ООО «ТК «Злата», ответчик) 2 600 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

ООО «ТК «Злата» в представленном отзыве, ссылается на наличие между сторонами договорных отношений, представив копию договора поставки от 30.11.2015.

Истец изменил основания требований, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит взыскать 2 600 000,00 руб. предварительной оплаты.

После уточнения истцом требований, ответчиком позицию по иску не выражена.

Дело слушалось согласно ст. ст. 156, 163 АПК РФ, с объявлением перерыва с 16.04.2018 по 23.04.2018 (с учетом выходных дней 21.04.2018, 22.04.2018).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2016 по делу №А14-5180/2016 ООО «Крыша» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

В ходе проведения анализа документов ООО «Крыша», конкурсному управляющему стало известно, что правопредшественником истца ООО «ПромАгро» (прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения 28.12.2015, л.д. 31об.) перечислено на счёт ООО «ТК «Злата» 2 600 000,00 руб. (л.д.13) с назначением платежа «оплата за сельхозпродукцию по договору б/н от 30.11.2015».

Ссылаясь на то, что до настоящего времени товар не поставлен, денежные средства не возвращены, истец, с учетом уточнения оснований, обратился в суд с настоящим иском. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, учитывая заявленные требования, содержание договора и представленные документы, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения                       гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора купли - продажи   (ст. 454 ГК РФ). 

Согласно ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 456 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца по перечислению ответчику правопредшественником истца денежных средств в заявленной сумме подтверждены документально, в том числе выпиской по счёту, и не оспаривались ответчиком.

Ответчик, по мнению суда, достаточные относимые и допустимые доказательства поставки товара на истребуемую сумму не представил, как не представил доказательств возврата денежных средств правопредшественнику истца либо истцу (ст. ст. 64-68 АПК РФ).

Согласно договору, копия которого представлена в материалы дела, Продавец обязуется продать, а Покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию (далее – Товар), согласно спецификации. Качество: согласно спецификации. Количество: согласно спецификации. Цена за одну метрическую тонну товара согласно спецификации. Порядок оплаты: согласно спецификации. Базис поставки: согласно спецификации. Право собственности на товар и риск случайной гибели перейдут к Покупателю с момента передачи товара. Моментом передачи товара от продавца Покупателю считается дата подписания товарной накладной (форма Торг-12). Товарные накладные (формы Торг-12), счета – фактуры выставляются на каждую поставленную партию товара.

Согласно п. 2.1.2 Методических рекомендаций, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 №1-794/32-5, являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). В накладной указывается номер и дата выписки; наименование поставщика и покупателя; наименование и краткое описание товара, его количество (в единицах), цена и общая сумма (с учетом налога на добавленную стоимость) отпуска товара. Накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя. Количество оформляемых экземпляров в накладной зависит от условий получения товара покупателем, вида организации поставщика, места передачи товара и т.д.

В соответствии с постановлением Госкомстата России №132 от 25.12.1998 утверждена товарная накладная (ТОРГ-12), являющаяся формой первичной учетной документации. Доказательством передачи товара и исполнения сделки, в данном случае передачи товара со стороны Продавца (ответчика), является роспись получателя (уполномоченного представителя) в графе «груз принял» («груз получил»).

Ответчик документально и нормативно требования, с учетом уточнения не оспорил, доказательства поставки товара на сумму перечисленных денежных средств, с учетом всего вышеуказанного, либо возврата денежных средств не представил (статьи 9, 65, 70, 131 АПК РФ). 

Представленная суду копия договора поставки от 30.11.2015 (л.д.56,57), таким доказательством, по мнению суда, являться не может. Иных документов в обоснование позиции ответчиком не представлено.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона как принимаемых ими решений, так и требований, предъявляемых субъектами гражданского оборота и государственными органами.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, принимая во внимание сложившуюся судебную практику по данной категории споров, суд считает, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих исполнение ООО «ТК «Злата» обязанности по поставке товара ООО «ПромАгро», оплаченного последним.

Таким образом, требование истца, с учётом уточнения, о взыскании с ответчика 2 600 000 руб. 00 коп. предоплаты (задолженности) являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в сумме 36 000 руб. 00 коп. относится на ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подачи иска предоставлялась отсрочка от уплаты госпошлины (ст. 110 АПК РФ, ст. ст. 333.21., 333.41. Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Злата» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крыша» 2 600 000 руб. 00 коп. задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Злата» в доход федерального бюджета 36 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                           Е.В. Калашникова