АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года

Дело №

А05-13708/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2020 года 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Кравченко Т.В., Мирошниченко В.В., 

рассмотрев 09.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мост-Т» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 25.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу                   № А05-13708/2018,

у с т а н о в и л:

ФИО1 30.10.2018 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.11.2018 указанное заявление принято к производству и возбуждено дело о банкротстве.

Решением от 21.12.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества должника и об освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Определением от 25.05.2020 завершена процедура реализации имущества должника. ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации его имущества.

Не согласившись с данным судебным актом в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, общество с ограниченной ответственностью  «Мост-Т», адрес: 163016, 

<

...>, стр. 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ООО «Мост-Т»), обжаловало определение от 25.05.2020 в апелляционном порядке. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020  определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе ООО «Мост-Т» просит отменить определение от  25.05.2020 и постановление от 25.08.2020 в части применения правила об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами, принять новый судебный акт − о неприменении указанного правила.

Податель жалобы не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, поскольку. по мнению ООО «Мост-Т» должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, уклонился от погашения задолженности, не принимал необходимые меры по взысканию дебиторской задолженности; не осуществлял трудовую деятельность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в реестр требований кредиторов должника включены требования шести кредиторов в общем размере 2 468 273 руб. 71 коп. 

Конкурсную массу составили денежные средства в сумме 164 209  руб., из которых 100 000 руб. внес должник в качестве стоимости реализованного им транспортного средства, 57 509 руб. получено от реализации имущества должника, 6 700 руб. получено от взыскания дебиторской задолженности.

За счет средств конкурсной массы погашены текущие расходы и требования кредиторов в размере 142 698 руб. 52 коп. 

При завершении процедуры банкротства финансовый управляющий ходатайствовал об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов. 

Исследовав и оценив доказательства, представленные финансовым управляющим должника в обоснование ходатайства, суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества ФИО1 и освободил его от исполнения обязательств перед кредиторами.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Суды первой и апелляционной инстанций выяснили, что должник представил необходимые для проведения процедуры банкротства документы и сведения финансовому управляющему и суду, в том числе сведения об обстоятельствах, приведших к его несостоятельности и об источниках существования. В период процедуры реализации имущества гражданина должник работал, получал доход, однако размер доходов должника не превышал величины прожиточного минимума на самого должника и половины величины прожиточного минимума на его детей, в связи с чем доход должника в конкурсную массу не включен. 

Суды не выявили признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника, не установили фактов сокрытия или уничтожения принадлежащего ФИО1 имущества, а также сообщения им недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам.

Доказательств того, что при возникновении или исполнении обязательства ФИО1 действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, в материалы дела также не представлено.

Вопреки утверждению подателя жалобы, ФИО1 представил в суд сведения о порядке расходования кредитных средств и доказательства принятия мер к истребованию дебиторской задолженности.

Недобросовестность должника при принятии на себя финансовых обязательств не доказана. Само по себе обстоятельство отсутствия достаточного дохода для погашения задолженности не свидетельствует о недобросовестном поведении должника.

По мнению суда кассационной инстанции, освобождая ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суды обоснованно исходили из отсутствия в деле доказательств наличия перечисленных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве обстоятельств, препятствующих освобождению гражданина от обязательств.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу № А05-13708/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МОСТ-Т»  – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

Т.В. Кравченко

В.В. Мирошниченко