﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-13559/2018

г. Красноярск

11 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» августа 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен «11» августа 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н., 

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» февраля 2020 года по делу №А33-13559/2018,  

 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее – ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221,     ОГРН 1052460078692, далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 № 18.2400.945.13 за февраль 2016 года в размере 48 203 078 рублей 09 копеек; пени, рассчитанной на неразногласную часть 47 079 880 рублей 72 копейки, за неоплату оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ: за период с 22.03.2016 по 27.01.2020 в размере                          45 102 578 рублей 92 копеек; с 28.01.2020 по дату фактического исполнения решения суда от суммы неоспариваемой задолженности по ключевой ставке, действующей на момент оплаты; пени с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, рассчитанную от суммы 1 123 197 рублей 37 копеек стоимости услуг, находящихся на разногласии.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании суммы задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за февраль 2016 года в размере 46 870 367 рублей               50 копеек, законной неустойки в размере 34 299 427 рублей 09 копеек в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения судебного акта, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 18.03.2016 по 23.01.2020, законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 24.01.2020 по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Владимирский», общество с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоРесурс», акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания», муниципальное унитарное предприятие Емельяновского района «Емельяновские электрические сети».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2020 первоначальный иск удовлетворен частично: с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Сибири» взыскано 5 126 357 рублей 61 копейка, в том числе 3 272 943 рубля 54 копейки задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 № 18.2400.945.13 за февраль 2016 года, 1 853 414 рублей 08 копеек пени за период с 23.03.2016 по 27.01.2020, пени с 28.01.2020 по дату фактического исполнения решения суда за каждый день просрочки от суммы неоспариваемой задолженности 2 741 892 рублей 80 копеек по ключевой ставке, действующей на момент оплаты, а также пени,  рассчитанные в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ за каждый день просрочки с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, от суммы 531 050 рублей 73 копеек – стоимость услуг, находящихся на разногласиях. В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано.

Встречный иск удовлетворен частично: с ПАО «МРСК Сибири» в пользу            ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскано 1 024 246 рублей 35 копеек законной неустойки за каждый день просрочки за период с 06.06.2019 по 23.01.2020 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, рассчитанной на неоспариваемую часть электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в феврале 2016 года. Производить начисление законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день оплаты, на сумму 9 182 290 рублей           23 копейки невыплаченной в срок неоспариваемой части электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в феврале 2016 года с 24.01.2020  до даты вступления решения в законную силу. В удовлетворении встречного иска в остальной части отказано.

Путём зачёта первоначальных и встречных исковых требований с                         ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Сибири» взыскано 3 272 943 рубля 53 копейки задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 № 18.2400.945.13 за февраль 2016 года, 829 167 рублей 73 копейки пени за период с 23.03.2016 по 27.01.2020, пени с 28.01.2020 по день фактической оплаты за каждый день просрочки от суммы неоспариваемой задолженности 2 741 892 рубля      80 копеек по ключевой ставке, действующей на момент оплаты, а также пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ за каждый день просрочки с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, от суммы 531 050 рублей 73 копеее – стоимости услуг, находящихся на разногласиях. ПАО «МРСК Сибири» в пользу                                        ПАО «Красноярскэнергосбыт» производить начисление законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день оплаты, на сумму 9 182 290 рублей 23 копейки, невыплаченной в срок неоспариваемой части электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, в феврале 2016 года с 24.01.2020 до даты вступления решения в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец по первоначальному иску обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворении требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» по встречному иску, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований, не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета;

- наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде;

- поскольку встречное исковое заявление признано судом обоснованным в размере 44 337 987 рублей 92 копейки, зачет ПАО «Красноярскэнергосбыт», направленный письмом от 18.03.2016 исх.№ 09-30/104, признан судом состоявшимся в размере             421 795 031 рубля 36 копеек;

- учитывая, что стоимость объема электрической энергии, поставленной в феврале 2016 года, составила 422 789 919 рублей 26 копеек, ПАО «МРСК Сибири» полностью оплатило её стоимость принятием зачета, направленного письмом от 18.03.2016 исх.№ 09-30/104, признанного судом состоявшимся в размере 421 795 031 рубля 36 копеек, и оплатой от 16.05.2016 № 10235 на сумму 994 887 рублей 90 копеек, у суда не было оснований для взыскания законной неустойки с ПАО «МРСК Сибири.

В дополнительных пояснениях к жалобе заявитель указал, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» в информативном расчете произвело начисление пени на стоимость электрической энергии, которая фактически не поставлена; суммы 9 184 529,61 рублей и 9 182 290,23 рублей не являются суммой фактически сложившейся задолженности, а являются разницей между стоимостью потерь (включая разногласия, указанной в протоколе урегулирования разногласий, и фактической (достоверной) стоимостью потерь; стоимость фактически поставленной электрической энергии, установленной в решении суда, оплачена, основания для начисления пени отсутствуют.   

ПАО «Красноярскэнергосбыт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ПАО «Красноярскэнергосбыт» не заявило возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части удовлетворении требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» по встречному иску). 

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон и третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (после изменения                                          ПАО «Красноярскэнергосбыт», далее – гарантирующий поставщик) и                            ОАО «МРСК Сибири» (после изменения ПАО «МРСК Сибири», далее – сетевая организация) заключен 29.12.2012 договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии № 016/3-150/18.2400.945.13.

Письмом от 09.03.2016 № 1.3/03/4593-исх истцом в адрес ответчика направлены акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за февраль 2016 года от 29.02.2016 № 02 и счет-фактура.

Ответчиком в адрес истца направлен протокол разногласий от 29.02.2016 № 1 к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за февраль 2016 года от 29.02.2016 № 02, в том числе заявленных разногласий.

В связи с неоплатой оказанных услуг по передаче электроэнергии истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 48 203 078 рублей 09 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13 за февраль 2016 года, в том числе неоспариваемая и неоплаченная часть в размере 47 079 880 рублей 72 копейки.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» приняло к оплате услуги по передаче электрической энергии за февраль 2016 г. в неоспариваемой части в объёме 531 152 366 кВт.ч. и 78,732 МВт на сумму 781 982 641 рубль 68 копеек согласно протоколу урегулирования разногласий от 20.01.2020 к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за февраль 2016 года.

Оплата неоспариваемой величины оказанных услуг произведена                             ПАО «Красноярскэнергосбыт» следующим образом:

- зачёт встречных однородных требований от 18.03.2016 №09-30/104 на сумму      425 001 862 рубля 14 копеек;

- платёжное поручение от 17.03.2016 № 4944 на сумму 56 743 408 рублей                 22 копейки;

- платёжное поручение от 17.03.2016 № 4946 на сумму 300 000 000 рублей;

- платёжное поручение от 21.12.2017 № 36750 на сумму 328 080 рублей 15 копеек;

- платёжное поручение от 07.06.2018 № 17405 на сумму 359 319 рублей 43 копейки;

- платёжное поручение от 21.03.2019 № 9553 на сумму 97 202 рубля 14 копеек;

- платёжное поручение от 10.07.2019 № 24883 на сумму 75 724 рубля 70 копеек;

- согласно письму от 04.08.2017 № 97850 в платежном поручении от 17.03.2016 №4946 в назначении платежа считать сумму 158 017 рублей 12 копеек оплатой по счету-фактуре от 28.02.2014 № 4/004035.

Всего ПАО «Красноярскэнергосбыт» оплачены за услуги по передаче электроэнергии за февраль 2016 года 782 447 579 рублей 66 копеек. Таким образом, в соответствии с условиями договора неоспариваемая часть ПАО «Красноярскэнергосбыт» оплачена в полном объеме.

В обоснование исковых требований ПАО «МРСК Сибири» ссылается на то, что письмом от 24.03.2016 № 1.3/01 /5 767-исх зачет встречных однородных требований был принят частично, а именно в размере 377 457 043 рубля 44 копейки. С учётом суммы не принятого ПАО «МРСК Сибири» зачёта оплаченная неоспариваемая часть услуг по передаче за февраль 2016 года составила 734 902 760 рублей 96 копеек.

Так как зачет не был принят ПАО «МРСК Сибири», последний полагает, что у   ПАО «Красноярскэнергосбыт» существует задолженность в размере 47 079 880 рублей   72 копейки согласно ходатайству от 24.01.2020 об уточнении исковых требований, соответственно взаимные обязательства сторон могут быть прекращены зачётом только в размере существующих обязательств сторон с учетом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сумма не принятого зачета 47 544 818 рублей 70 копеек, составляющая часть суммы первоначального иска - это стоимость электроэнергии за февраль 2016 года, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» заявлены встречные исковые требования о взыскании 46 870 367 рублей 50 копеек задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях ПАО «МРСК Сибири» за февраль 2016 года согласно ходатайству от 23.01.2020.

ПАО «МРСК Сибири» также заявлены требования о взыскании пени в размере       45 102 578 рублей 92 копеек за период с 22.03.2016 по 27.01.2020. 

Оспариваемая часть услуг по передаче электроэнергии за февраль 2016 года (введение ограничения в связи с прекращением договорных отношений по поставке электроэнергии на социально-значимые объекты) в объеме 224 900 кВт.ч. на сумму       535 693 рубля 83 копейки. 

В связи с неоплатой оказанных услуг ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за февраль 2016 года в размере 46 870 367 рублей 50 копеек, законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 18.03.2016 по 23.01.2020 в размере 34 299 427 рублей 09 копеек, законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 24.01.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Исследовав представленные доказательства в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно встречному иску, ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании суммы задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за февраль 2016 года в размере 46 870 367 рублей 50 копеек, законной неустойки в размере 34 299 427 рублей 09 копеек в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения судебного акта, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 18.03.2016 по 23.01.2020, законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 24.01.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Решение суда первой инстанции обжалуется сетевой организацией в части удовлетворения требования по встречному иску о взыскании с ПАО «МРСК Сибири»       1 024 246 рублей 35 копеек законной неустойки за период с 06.06.2019 по 23.01.2020, начисления законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, на сумму 9 182 290 рублей 23 копейки, невыплаченной в срок неоспариваемой части электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в феврале 2016 года с 24.01.2020 до даты вступления решения в законную силу.

Заявитель полагает, что основания для взыскания законной неустойки отсутствовали, так как сетевая организация полностью оплатила стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях за февраль 2016 года. Задолженность погашена, в том числе, зачетом, отраженном в письме от 18.03.2016 исх.№ 09-30/104.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и считает доводы заявителя необоснованными по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 № 18.2400.1455.10 предусматривает обязанность исполнителя (помимо оказания услуг по передаче электрической энергии заказчику) оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, а также регламентирует порядок расчета объемов и стоимости приобретаемой ответчиком по встречному иску в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях (раздел 5 договора, Приложение № 9 к договору). 

В пункте 5.2 данного договора стороны согласовали, что до 8 числа текущего месяца заказчик выставляет исполнителю счет на оплату электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих исполнителю сетях, с указанием количества потерь и цены покупки потерь. Исполнитель производит оплату по  выставленному счету в следующем порядке: до 15 числа текущего месяца - 5% стоимости услуг, указанной в счете. Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно расчетам ПАО «Красноярскэнергосбыт» фактические потери в феврале 2016 года составляют 179 274,090 МВт.ч., в том числе потери электроэнергии в сетях ВН в объеме 164 927,662 МВт.ч., потери электроэнергии в сетях СН1 в объеме 2559,848 МВт.ч., потери электроэнергии в сетях СН2 в объеме 2161,785 МВт.ч., потери электроэнергии в сетях НН в объеме 3,405 МВт.ч, потери электроэнергии в сетях ВН в объеме                      31 189,839 МВт.ч., потери электроэнергии в сетях СН1 в объеме 487,380 МВт.ч., потери электроэнергии в сетях СН2 в объеме 397,872 МВт.ч., потери электроэнергии в сетях НН в объеме 0,994 МВт.ч, за минусом нагрузочных потерь в объеме – 22 454,695 МВт.ч., на общую сумму 422 789 919 рублей 26 копеек. С учетом частичной оплаты по платежному поручению от 16.05.2016 № 10235 на сумму 994 887 рублей 90 копеек и уведомления о проведении зачета встречных однородных требований от 18.03.2016 № 1.3/01/5767-исх за февраль 2016 года в размере 377 457 043 рублей 44 копеек задолженность ПАО «МРСК Сибири» перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за февраль 2016 года составляет        44 337 987 рублей 92 копейки.

С учетом надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что встречные исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за февраль 2016 года являются обоснованными в размере 44 337 987 рублей 92 копеек.

Рассмотрев разногласие по первоначальному исковому заявлению в части неоспариваемой и неоплаченной части в размере 48 203 078 рублей 09 копеек, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования ПАО «МРСК Сибири» о взыскании неоспариваемой неоплаченной части услуг по передаче электроэнергии за февраль 2016 года составляют 47 610 931 рубль 45 копеек и являются обоснованными в указанной части.

Поскольку встречное исковое заявление является обоснованным в размере               44 337 987 рублей 92 копеек, то оно подлежит зачету в указанной части, в связи с чем, требования ПАО «МРСК Сибири» являются обоснованными частично в размере                3 272 943 рублей 53 копеек (47 610 931,45 – 44 337 987,92), в том числе 2 741 892 рубля  80 копеек задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии в феврале 2016 года в неоспариваемой части и 531 050 рублей 73 копеек задолженности  по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии в феврале 2016 года в оспариваемой части.

Требование о взыскании с ПАО «МРСК Сибири» пени удовлетворено частично  в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, с учётом ключевой ставки Банка России 6,25 %, действующей на дату принятия решения, и в данной части решение также не оспаривается.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» также заявлены требования к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании законной неустойки в размере 34 299 427 рублей 09 копеек, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 18.03.2016 по 23.01.2020, а также законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 24.01.2020 по день фактической оплаты задолженности.

С учётом того, что требование о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за февраль 2016 года признано обоснованным, исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании с ПАО «МРСК Сибири» законной неустойки обоснованно удовлетворены также частично в сумме 1 024 246 рублей 35 копеек за период с 06.06.2019 по 23.01.2020, а также с 24.01.2020 до даты вступления решения по настоящему делу в законную силу, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, на сумму невыплаченной неоспариваемой части задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в феврале 2016 года, в размере 9 182 290 рублей 23 копеек.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, зачет от 18.03.2016 учтен в расчетах, в том числе в расчетах неустоек.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из требований законодательства, условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 и 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Вместе с тем, сумма зачета учтена в расчетах, однако до момента вступления решения в законную силу недоплата задолженности ПАО «МРСК Сибири» перед        ПАО «Красноярсэнергосбыт» составила 9 182 290 рублей 23 копейки.  

Пунктом 5.5 договора № 016/3-150/18.2400.945.13 стороны согласовали, что неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора. 

Оспариваемая часть за оказанные услуги по передаче электрической энергии подлежит оплате в течение 5-ти рабочих дней с момента урегулирования разногласий по объёму и качеству оказанных услуг и предоставления корректировочных счетов-фактур, которые оформляются «Сетевой организацией» в соответствии с НК РФ и направляются «Гарантирующему поставщику».

Аналогичные условия стороны согласовали для сетевой организации. 

В пункте 7.4 договора № 016/3-150/18.2400.945.13 стороны согласовали, что неоспариваемая часть объёма и (или) стоимости электроэнергии приобретаемой Сетевой организацией в целях компенсации потерь подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего Договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 5-ти рабочих дней с момента урегулирования разногласий по объёму и качеству оказанных услуг и предоставления корректировочных счетов-фактур, которые оформляются «Гарантирующим поставщиком» в соответствии с НК РФ и направляются «Сетевой организации».

В связи с неисполнением заявителем обязательств по договору от 29.12.2012  №016/3-150/18.2400.945.13, расчёт пени в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального Закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ произведён на принятую ПАО «МРСК Сибири» неоспариваемую неоплаченную часть стоимости электроэнергии, приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации потерь, с учетом протоколов урегулирования разногласий (от 29.05.2019 и от 31.07.2019) к акту приёма-передачи поставленной электрической энергии за февраль 2016 года (информативный расчет ПАО «Красноярскэнергосбыт» - т.4, л.д. 64).

В этой связи расчет пени правомерно произведен с учетом протоколов урегулирования разногласий и частичного исполнения обязательства и до момента вступления решения в законную силу. 

Довод апелляционной жалобы о том, что основания для начисления неустойки по встречному иску отсутствовали со ссылкой на письмо о зачете от 18.03.2016 не нашли своего подтверждения. Как следует из принятого судом первой инстанции информационного расчета неустойки (т. 4, л.д. 64), зачет учтен на сумму                          377 457 043 рубля 44 копейки. Таким образом,  начисление неустойки по встречному иску не связано с неполным учетом суммы зачета встречных обязательств.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» в информативном расчете произвело начисление пени на стоимость электрической энергии, которая фактически не поставлена; суммы 9 184 529 рублей 61 копейка и 9 182 290 рублей 23 копейки не являются суммой фактически сложившейся задолженности, а являются разницей между стоимостью потерь (включая разногласия, указанной в протоколе урегулирования разногласий, и фактической (достоверной) стоимостью потерь; стоимость фактически поставленной электрической энергии, установленной в решении суда, оплачена, основания для начисления пени отсутствуют.

Как установлено судом первой инстанции из протоколов урегулирования разногласий и пояснений сторон, взысканная неустойка по встречному иску начислена на сумму потерь электрической энергии, которая признавалась истцом в подписанных им без замечаний протоколах урегулирования разногласий от 29.05.2019 (т. 4, л.д. 65) и от 31.07.2019 (т. 4, л.д. 66).

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что суммы потерь электрической энергии, зафиксированные им в протоколах урегулирования разногласий от 29.05.2019 и от 31.07.2019, не являются «фактическими потерями», отклоняются судом апелляционной инстанции по итогам совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств. В частности, из пояснений сторон и аудиозаписей судебных заседаний следует, что представитель ПАО «МРСК Сибири» предметных возражений относительно размера потерь не высказал, протоколы урегулирования разногласий от 29.05.2019 и от 31.07.2019 подписаны уполномоченными представителями ПАО «МРСК Сибири».

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» февраля 2020 года по делу № А33-13559/2018 в обжалуемой части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» февраля 2020 года по делу № А33-13559/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

И.Н. Бутина

 

О.Ю. Парфентьева