именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-89681/21-53-545

г. Москва

28 июля 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МАКСИ ГРУПП» (241037, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «РЕСО-ЛИЗИНГ» (117105, МОСКВА ГОРОД, НАГОРНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 6, СТР 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 198 187 руб. 50 коп. по договору от 09.09.2020 № 471БР-МАК//01/2020

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «МАКСИ ГРУПП» с иском к ответчику ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» о взыскании 198 187 руб. 50 коп. неосновательного обогащения в виде возмещения неполученной ответчиком субсидии. Возврат заявления о предоставлении субсидии в связи с нехваткой лимитов бюджетных обязательств не препятствует подачи соответствующего заявления в дальнейшем.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, из которого следует, что вина ответчика в отказе предоставления субсидии отсутствует.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 25 июня 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) заключен договор лизинга от 09.09.2020 № 471БР-МАК//01/2020, предметом которого является приобретение указанного лизингополучателем имущества у определенного им продавца и предоставление его за плату во временное владение и пользование с правом последующего выкупа.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 1 к договору.

Договор заключен на льготных условиях в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга строительно-дорожной и (или) коммунальной техники, утв. постановлением Правительства РФ от 03.05.2017 № 518 (п. 1.1 приложения № 6).

Лизингополучателю предоставлена скидка от авансового платежа в размере 12,50% от стоимости предмета лизинга, что составляет 198 187,50 руб.

Сумма аванса без учета скидки составляет 594 562,50 руб., с учетом скидки 396 375 руб.

Стороны определили, что в случаях принятия Минпромторгом России решения об отказе в предоставлении субсидии, получения лизингодателем требования Минопромторга России о полном или частичном возврате субсидии, неполучения субсидии по договору о предоставлении субсидии в установленный этим договором срок по любой другой причине, в т.ч. в связи с расторжением договора, лизингополучатель обязан оплатить сумму предоставленной ему скидки в течение пяти дней с даты получения соответствующего требования (п. 1.2 приложения № 6).

Предмет лизинга передан лизингополучателю по акту от 14.10.2020 на срок до 30.09.2023.

Обращение лизингодателя в Минпромторг России (исх. от 09.12.2020 № 0612/2020) о предоставлении субсидии из федерального бюджета на возмещение потерь при предоставлению лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа рассмотрено Комиссией по вопросам представлении субсидии и принято решение об отказе в предоставлении субсидии в связи с нехваткой лимитов бюджетных обязательств (исх. от 21.01.2021 № 3209/20).

Лизингодатель выставил требование о возмещении затрат по предоставленной скидке (исх. от 26.02.2021 № И-01/19800-21), которое исполнено лизингополучателем по п/п от 19.03.2021 № 24.

Лизингополучатель просит взыскать неосновательное обогащение в размере возмещения.

Суд признал требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (пар. 1 гл. 34 ГК РФ), а также положения пар. 6 гл. 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Закона о лизинге).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Договором лизинга установлена обязанность лизингополучателя возместить скидку по оплате аванса в случае отказа в предоставлении субсидии.

Субсидия не предоставлена.

Сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (п. 1 ст. 157 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило подлежит применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1102, 1103 ГК РФ).

Спорная сумма уплачена истцом в исполнение обязательства по возмещению ранее предоставленной скидки, и не является неосновательным обогащением.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения суд оставил без удовлетворения.

Судебные расходы относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «МАКСИ ГРУПП» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «РЕСО-ЛИЗИНГ» о взыскании 198 187 руб. 50 коп. отказать.

Срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, со дня принятия мотивированного решения в связи с поступлением апелляционной жалобы, не исчисляется.

 

Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.