ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-3622/2020

город Ростов-на-Дону

14 апреля 2022 года

15АП-4768/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ООО «Южный департамент взысканий» – представитель ФИО2 по доверенности от 02.07.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Южный департамент взысканий» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2022  по делу № А32-3622/2020 

по иску ООО «Южный департамент взысканий»

к ответчику - ООО «Торговый дом «Титан»

о расторжении предварительного договора и по встречному иску

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южный департамент взысканий» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Титан» о расторжении предварительного договора купли-продажи экскаватора № 1 от 03.09.2019. 

В свою очередь, ООО «Торговый дом «Титан» обратилось в суд с встречным иском о взыскании с ООО «Южный департамент взысканий» 700000 рублей (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 2 л.д. 1-12, т. 2 л.д. 99, т. 2 л.д. 135). 

Решением от 09.03.2022 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен, с  ООО «Южный департамент взысканий» в пользу ООО «Торговый дом «Титан» взыскано 700000 рублей задолженности.

Решение мотивировано тем, что до окончания срока, определенного предварительным договором для заключения основного договора, такой договор не был заключен, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о заключении договора. На основании положений пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи экскаватора от 03.09.2019 № 1, являются прекращенными. Требование по первоначальному иску о расторжении предварительного договора удовлетворению не подлежит.

Во исполнение договора, истец по встречному иску передал и перечислил ответчику в общей сумме 700000 рублей. Поскольку ответчик не представил доказательства возврата денежных средств в размере 700000 рублей, и правовых оснований для их удержания у ответчика не имеется, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что денежные средства, перечисленные с личной карты ФИО3 на карту ФИО4 в размере 100000 рублей не имеют отношения к предварительному договору купли-продажи и к взаимоотношениям сторон. В деле отсутствуют доказательства того, что ФИО4 передал полученные денежные средства ООО «Южный департамент взысканий». При этом между ФИО4 и ФИО3 имеются личные отношения. Денежные средства, перечисленные иными физическими лицами, также не имеют отношения к взаимоотношениям сторон.

По мнению заявителя, взысканные по встречному иску денежные средства не подлежат возврату, так как ответчик передал 500000 рублей по расписке в качестве задатка, 100000 рублей перечислены во исполнение своих обязательств по предварительному договору. Судом не учтено, что ответчик нарушил условия предварительного договора, передал спорный экскаватор в аренду третьим лицам, не производил платежи по договору своевременно. 

Заявитель также указал на необоснованность вывода о том, что спорный договор фактически является основным, считает договор смешанным договором аренды с выкупом.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал на неточности в решении при изложении фактических обстоятельств, а также на то, что не приняты во внимания свидетельские показания ФИО5 и содержание условий спорного договора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Южный департамент взысканий» жалобу поддержал.

Представитель ООО «Торговый дом «Титан» в заседание не явился, обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Как следует из отзыва, ответчик доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 03.09.2019 между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи экскаватора № 1 (т. 1 л.д. 15-17), согласно которому стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи экскаватора марки JCB JS330LC, основные условия которого стороны определяются в настоящем предварительном договоре. Основной договор будет заключен сторонами в течение 11 месяцев с момента подписания настоящего предварительного договора до 01.08.2020 (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1 договора по основному договору ООО «Южный департамент взысканий» (продавец) обязался передать в собственность ООО Торговый дом «Титан» (покупатель) экскаватор марки JCB JS330LC, в покупатель обязался принять экскаватор и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре. На момент заключения предварительного договора  экскаватор принадлежит продавцу на праве паспорта самоходной машины и других видов техники RU CB178804 (пункт 2.2). 

Характеристики экскаватора приведены в пункте 2.3 договора. Стоимость экскаватора определена сторонами в размере 3400000 рублей (пункт 2.4). Стоимость экскаватора оплачивается в следующем порядке:

В день заключения предварительного договора купли-продажи покупатель передает продавцу в качестве задатка сумму в размере 500000 рублей (пункт 2.6.10);

оставшаяся часть цены экскаватора в размере 2900000 рублей перечисляется по реквизитам, указанным в пункте 2.6.3 ежемесячно равными частями по 300000 рублей до 05 числа каждого месяца с октября 2019 года последний платеж составляет 200000 рублей 05.07.2020.

В пункте 2.6.3 договора указаны следующие реквизиты:

валюта получаемого перевода – рубли;

получатель – ФИО4;

номер счета 408****92;

банк получателя: Коми отделение № 8617 ПАО Сбербанк;

БИК 048702640;

Кор.счет 30101810400000000640;

ИНН 

<

***>;

КПП 110102001.

Согласно пункту 2.7 договора экскаватор передается покупателю в состоянии, в котором он находится в фактическом состоянии, по месту его нахождения. Место передачи экскаватора: Краснодарский край, с. Великовечное, карьер (пункт 2.8). Передача оформляется двусторонним актом приема-передачи, подписываемым сторонами в день передачи (пункт 2.9). Риск случайной гибели или случайного повреждения автомобиля, а также все возможные штрафы, в том числе штрафы за перевозку переходит от продавца к покупателю с момента когда автомобиль будет передан по акту приема-передачи (пункт 2.10).

В соответствии с пунктом 7.4 договора ни одна из сторон не вправе передавать свои права и обязанности по настоящему предварительному договору третьим лицам без письменного согласия другой стороны.

Во исполнение названного договора продавец по акту от 03.09.2019 передал покупателю экскаватор (т. 1 л.д. 18).

По расписке от 03.09.2019 покупатель передал продавцу 500000 рублей (т. 1 л.д. 31).

Платежным поручением № 57 от 16.10.2019 покупатель перечислил продавцу 100000 рублей (т. 1 л.д. 32).

Продавец 20.01.2020 изъял у покупателя названный экскаватор, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 77-79).

В претензии от 22.01.2020 продавец потребовал оплатить задолженность в размере 1100000 рублей (т. 1 л.д. 11).

Ссылаясь на нарушение покупателем обязательств по оплате товара, ООО «Южный департамент взысканий» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на изъятие товара продавцом и оплату по договору 700000 рублей в счет оплаты товара, ООО «Торговый дом «Титан» обратилось в суд с встречным иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Недостающие условия могут быть дополнительно согласованы сторонами при заключении основного договора, а при возникновении разногласий подлежат установлению решением суда (пункт 5 статьи 429, статьи 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. 

Как указано в пункте 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. 

В данном случае на основании предварительного договора произведена фактическая передача товара покупателю, произведена частичная его оплата.

В рассматриваемом случае до истечения срока определенного сторонами для заключения основного договора товар у продавца изъят.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с пунктом 6.1 предварительного договора купли-продажи экскаватора от 03.09.2019 № 1 действие договора определено с момента подписания его обеими сторонами и до момента исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств. 

Согласно пункту 1.2 предварительного договора купли-продажи экскаватора от 03.09.2019 № 1 основной договор будет заключен сторонами в течение одиннадцати месяцев с момента подписания настоящего предварительного договора до 01.08.2020. 

Таким образом, обязательства сторон по заключению основного договора прекращаются после указанной даты. 

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Сторонами проект основного договора купли-продажи в срок до 01.08.2020 не направлялся, предмет договора изъят продавцом.  

Таким образом, стороны в срок, установленный предварительным договором, не оформили основной договор с учетом требований статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации (как форма существования соответствующего правоотношения). 

Следовательно, отсутствие между спорящими сторонами договорных отношений по купле-продаже транспортного средства привело к прекращению обязательств, возникших из предварительных договоренностей. 

Поскольку до окончания срока, определенного предварительным договором для заключения основного договора, такой договор не был заключен, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение об его заключении, суд первой инстанции, исходя из положения пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал обоснованный вывод  о прекращении обязательств сторон по предварительному договору купли-продажи. 

С учетом изложенного, первоначальный иск не подлежит удовлетворению. 

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2019 по делу № А56-44601/2018, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу № А53-39989/2018, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу № А45-20235/2018. 

Отпадение оснований получения денежных средств ввиду не заключения основного договора купли продажи транспортного средства договора в срок, установленный предварительным договором (до 01.08.2020), порождает в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство из неосновательного обогащения (соответствующая правовая позиция выражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 № 4-КГ18-96, определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2020 № 306-ЭС20-5318). 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правовая природа предварительного договора предполагает наличие обязанности другой стороны заключить договор на согласованных условиях при наличии волеизъявления другой стороны, но не обязанность по направлению оферты. 

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, кода продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Таким образом, законодательно покупателю предоставлен выбор потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В установленный предварительным договором купли-продажи экскаватора от 03.09.2019 № 1 срок до 01.08.2020 сторонами не заключили основной договор купли-продажи транспортного средства. 

Получение денежных средств в сумме 600000 рублей заявитель жалобы не оспаривает. 

ООО «Южный департамент взысканий» получило от ООО «Торговый дом «Титан» 500000 рублей по расписке от 03.09.2019, подписанной директором ООО «Южный департамент взысканий» Эсави Ваилом, 100000 рублей по платежному поручению от 16.10.2019 № 57. 

В обоснование требований по встречному иску ООО «Торговый дом «Титан» ссылается на перечисление 06.12.2019 денежных средств в размере 100000 рублей директором ООО "Торговый дом "Титан" ФИО3 на расчетный счет ФИО4 на основании пункта 2.6.3 договора от 03.09.2019.

 Согласно представленной директором ООО «Торговый дом «Титан» ФИО3 выписке, заверенной ПАО «Сбербанк России», об истории операций по дебетовой карте за период с 06.12.2019 по 10.12.2019 427427ХХ ХХХХ 9360, принадлежащей Ирине Владимировне З., расчетный счет № 

<

***> (т. 2 л.д. 136), 06.12.20219 осуществлен перевод в сумме 100000 рублей по операции 4274****7535 Л. Евгению Петровичу. 

Свидетель ФИО4, допрошенный судом первой инстанции, пояснил, что 100000 рублей получены им на личную банковскую карту от гражданки ФИО3 в рамках договора от 03.09.2019 № 1, иные правоотношения с гражданкой ФИО3 у ФИО4 отсутствуют (т. 3 л.д. 54). 

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что во исполнение предварительного договора покупателем произведена оплата 700000 рублей, правомерен. 

Ссылки заявителя жалобы на то, что спорный договор является смешанным с элементами договора аренды с выкупом, денежные средства перечислены как арендная плата, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В предварительном договоре отсутствуют какие-либо условия, предусматривающие передачу спорного транспортного средства в пользование покупателю за плату, размер арендной платы не согласован. 

Поскольку ответчик не представил доказательства по возврату денежных средств в размере 700000 рублей, и правовых оснований для их удержания у ответчика не имеется, суд делает вывод о правомерности заявленных требований по встречному иску. 

Ссылка заявителя жалобы на то, что денежные средства в размере 500000 рублей переданы продавцу в качестве задатка и не подлежат возврату покупателю, в связи с нарушением последним принятых на себя обязательств по оплате, отклоняется судом апелляционной инстанции. 

В силу статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2 названной статьи).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 381 Кодекса).

В пункте 2.6.1 спорного договора указано на то, что покупатель передает продавцу 500000 рублей в качестве задатка.

Однако, в расписке в получении денежных средств от 03.09.2019 на 500000 рублей отсутствует указание на то, что данные денежные средства получены в качестве задатка (т. 1 л.д. 31).

Кроме того, в данном случае предварительный договор предусматривает оплату в рассрочку.

Согласно пункту 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации  договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В пункте 2 статьи 489 Кодекса установлено, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Как указано выше, продавец изъял товар у покупателя до направления претензии от 22.02.2020 с требованием об оплате задолженности.

Таким образом, продавцом без надлежащего уведомления покупателя совершены действия по изъятию предмета купли-продажи, эти действия не могут быть признаны правомерными. В данном случае истец злоупотребил своими правами, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в защите права.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об удовлетворении встречного иска правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2022 по делу № А32-3622/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                  Еремина О.А.

Судьи                  Величко М.Г.

                                                                                                                  Шапкин П.В.