ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...> 

http;//1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***>, факс 

<

***>  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир 

«10» октября 2025 года Дело № А43-8761/2025  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В., 

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нижегородец-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2025 по делу № А43-8761/2025, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Нижегородец-1» о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 11.03.2025 № 5/3761/3/175/25.  

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.  

Муниципальным казенным учреждением «Административно-техническая инспекция г.Нижнего Новгорода» (далее по тексту - Учреждение) 28.01.2025 в 10 час. 24 мин., 29.01.2025 в 11 час. 11 мин. по адресу: 

<

...> выявлено нарушение обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Нижегородец-1» (далее по тексту - Общество) требований пункта 1 части 3 статьи 12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее - Закон № 144-З), выразившееся в складировании снежных масс на территории общего пользования (газоне).  

Выявленное нарушение зафиксировано в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного  

правонарушения, от 30.01.2025 № 147 с приложенными к нему фотоматериалами.  

На основании указанного акта, усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Нижегородского отдела Управления административно-технического контроля администрации г. Нижнего Новгорода составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 11.03.2025 № 5/3761/3/175.  

Постановлением Административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода (далее по тексту - Комиссия, административный орган) от 11.03.2025 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях виде штрафа в размере 20 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.  

Решением от 14.07.2025 (резолютивная часть от 21.05.2025) Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных требований.  

В апелляционной жалобе Общество ссылается на нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что судом первой инстанции не применен закон подлежащий применению, а именно: часть 1 пункт 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, раздел I, пункт 2, подпункт «е» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01.08.2006 № 491, пункт 3.6.20 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003.  

Утверждает, что газон относится к общедомовому имуществу и должно применяться законодательство, регулирующее содержание именно общедомового имущества, а не территории Нижегородской области или города Нижнего Новгорода (муниципальной территории). Кроме того, с позиции апеллянта у Комиссии отсутствуют доказательства, свидетельствующие о складировании снежных масс на газоне именно Обществом.  

Комиссия отзыв по существу апелляционной жалобы не представила. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11 настоящей статьи, для юридических лиц в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.  

Согласно частям 1, 3 статьи 5 Закона Нижегородской области от 26.08.2010 № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее – Закон № 144-З) субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.  

Предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка объектов возлагаются:  

-по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, - на владельцев и (или) пользователей этих объектов: физических и юридических лиц, должностных лиц;  

-по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, на органы исполнительной власти Нижегородской области, органы местного самоуправления и на их должностных лиц;  

-по объектам, находящимся в частной собственности, на собственников и владельцев или пользователей объектов: физических лиц, юридических лиц и на их должностных лиц.  

Согласно пункту 11 части 4 статьи 5 Закона № 144-З в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, дворовой территорией, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, - на собственников помещений такого дома либо организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом.  

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 144-З юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать  

их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объемами мусора и утвержденными нормативами накопления.  

Пунктом 1 части 3 статьи 12 Закона № 144-З установлено, что на территории Нижегородской области запрещается складирование (выброс) и (или) временное хранение образовавшихся в результате мероприятий по благоустройству территорий муниципальных образований, грунта или снега вне специально отведенных мест.  

В соответствии с пунктом 11.2.3 Решения Городской Думы г. Н.Новгорода от 26.12.2018 № 272 «О Правилах благоустройства территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород» (далее - Правила № 272) при производстве зимних уборочных работ запрещается разбрасывание и складирование снега на проезжей части улиц, озелененных территориях, тротуарах, отмостках, проездах, площадках, на территории газгольдеров и контейнерных площадках.  

Количество специально отведенных мест определяется администрациями муниципальных образований Нижегородской области.  

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории поселения (городского округа), осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории округа.  

Как следует из материалов дела, складирование снежных масс произведено на озелененной территории (газоне) во дворе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, то есть на территории, на которой складирование снега прямо запрещено вышеназванными нормами Закона № 144-З и Правил № 272 и которое не является местом специально отведенным для складирования снега.  

При этом дом, на придомовой территории которого обнаружено складирование снежных масс, находится под управлением Общества.  

В обоснование позиции по делу Общество указало, что Закон № 144-З и Правила № 272 не являются единственными актами, регулирующими порядок проведения зимней уборки. Правила проведения зимней уборки также содержаться в Постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» и они допускают возможность складирования снега на газонах.  

 Однако указанные Правила № 170 определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными  

для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.  

В свою очередь Закон № 144-З и Правила № 272 регулируют отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, определяет дополнительные вопросы, регулируемые правилами благоустройства территории муниципальных образований Нижегородской области, исходя из природно-климатических, географических, социально-экономических и иных особенностей отдельных муниципальных образований, а также порядок определения органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области границ прилегающих территорий, устанавливают единые и обязательные для исполнения требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования город Нижний Новгород, порядок и периодичность их проведения, направленные на создание безопасных, удобных, привлекательных и комфортных условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования город Нижний Новгород.  

Приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений. В связи с чем, суд отклоняет ссылку заявителя на положения Правил № 170.  

Следовательно, в силу требований пункта 1 части 3 статьи 12 Закона № 144-3 и пункта 11.2.3 Правил № 272 общество допустило нарушение по надлежащему содержанию территории.  

Ссылка Общества на отсутствие возможности беспрепятственного прохода граждан по газону в связи с наличием металлического ограждения по периметру газона как основание для возможности складирования снега на газоне (озелененной территории) снега правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку пунктом 11.2.3 Правил № 272 прямо предусмотрено, что при производстве зимних уборочных работ складирование снега на озелененных территориях запрещено.  

Довод Общества, о том, что административным органом не представлены доказательства, свидетельствующие, что техника или сотрудники именно Общества произвели складирование снежных масс на газон отклонен судом первой инстанции, поскольку в силу пункта 1.7 Правил № 272 именно на Общество как на управляющую организацию возложена обязанность по своевременному и надлежащему производству работ по благоустройству, содержанию объектов и элементов благоустройства, которая Обществом исполнена не была. Таким образом, событие рассматриваемого административного правонарушения подтверждено материалами дела.  

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела отсутствуют.  

При таких обстоятельствах административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд первой инстанции не установил оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда о невозможности применения в рассматриваемом случае, статьи 2.9 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации о малозначительности совершенного заявителем правонарушения.  

Возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение суд не усмотрел ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.  

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, согласуется с его предупредительными целями, отвечает положениям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.  

В этой связи суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованность обжалуемого им судебного акта.  

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.  

Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам не подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2025 по делу № А43-8761/2025 оставить без изменения.  

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нижегородец-1» оставить без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Т.В. Москвичева