РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-138166/22-77-990

г. Москва

31 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В., 

с участием представителей: 

от истца: Цатурян Е.А. (доверенность № 3 от 31.01.2022г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: Свистунов С.В. (доверенность № б/н от 14.05.2021г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИНСТИТУТ МИНЕРАЛОГИИ, ГЕОХИМИИ И КРИСТАЛЛОХИМИИ РЕДКИХ ЭЛЕМЕНТОВ" (121357, ГОРОД МОСКВА, ВЕРЕСАЕВА УЛИЦА, ДОМ 15, ОГРН: 5177746285877, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2017, ИНН: 7731394160)     

к ответчику  ФЕДЕРАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В ГОРОДЕ МОСКВЕ" (129626, ГОРОД МОСКВА, ГРАФСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 4, КОРПУС 2,3,4, ОГРН: 1057717015400, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2005, ИНН: 7717149663) 

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (107078, ГОРОД МОСКВА, ОРЛИКОВ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 3, КОРПУС Б, ОГРН: 1097746349535, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: 7708701670)

о взыскании 36 359 230 руб. 00 коп.

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИНСТИТУТ МИНЕРАЛОГИИ, ГЕОХИМИИ И КРИСТАЛЛОХИМИИ РЕДКИХ ЭЛЕМЕНТОВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В ГОРОДЕ МОСКВЕ" о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.09.2019г. по 23.03.2021г. в размере 26 330 748 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства, мотивировав тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате фактического пользования нежилым помещением.

Ответчик представил письменные пояснения по иску, в которых  согласился  с выводами оценочной экспертизы, заключением эксперта Кирилловой Е.В., о размере рыночной стоимости арендных  платежей, исковые требования признал, представил письменное заявление в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 27.09.2022г. в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСИМУЩЕСТВА ПО Г. МОСКВЕ. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направило, отзыв на иск не представило, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,  оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

 Как усматривается из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-120640/11 от 27 апреля 2012 г. договор аренды № 4 от 26.08.1991 г., заключенный между Федеральным государственным бюджетным учреждением «ИМГРЭ» (истец, арендодатель) и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» (ответчик, арендатор) был расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, новый договор аренды в установленном законом порядке, заключен не был.

Однако несмотря на указанные выше правовые нормы, ответчик не освободил занимаемые помещения общей площадью 1 689,4 кв. м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Вересаева, д. 15 : этаж 1, пом. 1,ком. №№ 3-4, пом. III, ком. №№ 1-12; этаж 2, пом. I, ком. №№ 1-42; этаж 13 пом. 1, ком. №№ 1-38; этаж 14 дом. I, ком. №№ 1-37, продолжая фактически ими пользоваться без установленных на то законных оснований до 23 марта 2021 г.

Принадлежность указанных выше нежилых помещений истцу на праве оперативного управления до 23 марта 2021 г. подтверждается выпиской из ЕГРН по нежилому помещению с кадастровым номером 77:07:0008007:5431 и выпиской из ЕГРН по нежилому помещению с кадастровым номером 77:07:0008007:5432.

23 марта 2021 г. в ЕГРН была внесена запись о прекращении права оперативного управления истца в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г, Москва, ул. Вересаева, д. 15 (кадастровый номер 77:07:0008007:5431, кадастровый номер 77:07:0008007:5431) на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 23.03.2021 г. №№ MFC-0558/2021-411794,412971).

То есть 23 марта 2021 г. право оперативного управления истца на данные нежилые помещения прекращено.

С целью установления рыночных ставок аренды за период с 01.09.2019 по 23.03.2021 гг. истец обратился к профессиональному оценщику ООО «БК-Пифагор». Согласно Отчёту оценщика ООО «БК-Пифагор» № 22-03-22/01 от 12.04.2022 г., рыночная стоимость права пользования занимаемыми ответчиком помещениями составляет 36 359 230, 00 руб., в том числе НДС.

Истец полагает, что у  ответчика образовалось неосновательное обогащение, полученное вследствие неоплаты последним арендной платы за фактическое пользование нежилыми помещениями общей площадью 1 689,4 кв. м., расположенными по адресу: г. Москва, ул. Вересаева, д. 15 : этаж 1, пом. I, ком. №№ 3-4, пом. II, ком. №№ 1-12; этаж 2, пом. I, ком. №№ 1-42; этаж 13 пом. I, ком. №№ 1-38: этаж 14 пом. I, ком. №№ 1-37, за период с 01.09.2019 по 23.03.2021 гг. в размере 26 330 748 руб. 00 коп..

Ответчик не отрицает факт пользования указанными помещениями.

Направленная ответчику претензия от 12.05.2022 г. № 1/20-18-354 оставлена последним без удовлетворения.

В силу положений ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 655 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оплата при отсутствии согласования цены договора должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ).

Следовательно, размер неосновательного обогащения подлежит определению по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги. При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной, в том числе с использованием результатов независимой экспертизы.

Определением суда от 21.11.2022г. назначена строительно-техническая экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство судебных экспертов», эксперту Кирилловой Екатерине Владимировне.  На разрешение эксперту поставлен следующий вопрос: 1. Какова рыночная стоимость аренды нежилых помещений общей площадью 1 689,4 кв. м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Вересаева, д. 15: этаж 1, пом. I, ком. №№ 3- 4, пом. III, ком. №№ 1-12; этаж 2, пом. I, ком. №№ 1-42; этаж 13 пом. I, ком. №№ 1-38; этаж 14 пом. I, ком. №№ 1-37, без учета коммунальных и эксплуатационных платежей, но с учетом НДС, за период с 01.09.2019 по 31.12.2019? 2. Какова рыночная стоимость аренды нежилых помещений общей площадью 1 689,4 кв. м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Вересаева, д. 15: этаж 1, пом. I, ком. №№ 3- 4, пом. III, ком. №№ 1-12; этаж 2, пом. I, ком. №№ 1-42; этаж 13 пом. I, ком. №№ 1-38; этаж 14 пом. I, ком. №№ 1-37, без учета коммунальных и эксплуатационных платежей, но с учетом НДС, за период с 01.01.2020 по 31.12.2020? 3. Какова рыночная стоимость аренды нежилых помещений общей площадью 1 689,4 кв. м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Вересаева, д. 15: этаж 1, пом. I, ком. №№ 3- 4, пом. III, ком. №№ 1-12; этаж 2, пом. I, ком. №№ 1-42; этаж 13 пом. I, ком. №№ 1-38; этаж 14 пом. I, ком. №№ 1-37, без учета коммунальных и эксплуатационных платежей, но с учетом НДС, за период с 01.01.2021 по 23.03.2021?

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость аренды нежилых помещений общей площадью 1 689,4 кв. м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Вересаева, д. 15: этаж 1, пом. I, ком. №№ 3- 4, пом. III, ком. №№ 1-12; этаж 2, пом. I, ком. №№ 1-42; этаж 13 пом. I, ком. №№ 1-38; этаж 14 пом. I, ком. №№ 1-37, без учета коммунальных и эксплуатационных платежей, но с учетом НДС, за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 г. составляет: 5 433 672рубля.

Рыночная стоимость аренды нежилых помещений общей площадью 1 689,4 кв. м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Вересаева, д. 15: этаж 1, пом. I, ком. №№ 3- 4, пом. III, ком. №№ 1-12; этаж 2, пом. I, ком. р№ 1-42; этаж 13 пом. I, ком. №№ 1-38; этаж 14 пом. I, ком. №№ 1-37, без учета коммунальных и эксплуатационных платежей, но с учетом НДС, за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 г., составляет 17 034 566 рублей.

Рыночная стоимость аренды нежилых помещений общей площадью 1 689,4 кв. м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Вересаева,  д. 15: этаж 1, пом. I, ком. №№ 3- 4, пом. III, ком. №№ 1-12; этаж 2, пом. I, ком. №№ 1-42; этаж 13 пом. I, ком. №№ 1-38; этаж 14 пом. I, ком. №№ 1-37, без учета коммунальных и эксплуатационных платежей, но с учетом НДС, за период с 01.01.2021 по 23.03.2021 г. составляет 3 862 510  рублей.

Факт пользования помещениями за период с 25.06.2014 г. по 31.08.2019 г. и обязанность по внесению платы за пользование помещениями установлены вступившими в законную силу Решениями Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2014 г. по делу № А40-7676/14, от 18.07.2017 г. по делу № А40-159494/16-11-1460, от 11.11.2020 г. по делу № А40-313943/19-77-2256.

Поскольку с момента расторжения договора у ответчика отсутствуют  правовые основания для нахождения в вышеуказанных помещениях, то суд признает, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в виде неосновательного обогащения в размере 26 330 748  руб. 00 коп.

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц и рассматривает дело по существу.

Суд, проверив полномочия лица, подписавшего заявление о признании иска, считает, что признание иска, подписано полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому подлежит принятию в силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт уплаты  денежных средств  в размере 26 330 748  руб. 00 коп.,  требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика в размере 30% от подлежащей взысканию суммы госпошлины, с учетом признания иска ответчиком. С учетом положений ст.333.22 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением размера основных исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 153 603 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу в порядке ст. 104 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12,  307, 309, 310, 606, 614, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 69, 71, 75, 104, 110,  167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В ГОРОДЕ МОСКВЕ" (129626, ГОРОД МОСКВА, ГРАФСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 4, КОРПУС 2,3,4, ОГРН: 1057717015400, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2005, ИНН: 7717149663)  в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИНСТИТУТ МИНЕРАЛОГИИ, ГЕОХИМИИ И КРИСТАЛЛОХИМИИ РЕДКИХ ЭЛЕМЕНТОВ" (121357, ГОРОД МОСКВА, ВЕРЕСАЕВА УЛИЦА, ДОМ 15, ОГРН: 5177746285877, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2017, ИНН: 7731394160) сумму неосновательного обогащения за период с 01.09.2019г. по 23.03.2021г. в размере 26 330 748 (Двадцать шесть миллионов триста тридцать тысяч семьсот сорок восемь) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 46 396 (Сорок шесть тысяч триста девяносто шесть) руб. 20 коп. 

Возвратить ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ИНСТИТУТ МИНЕРАЛОГИИ, ГЕОХИМИИ И КРИСТАЛЛОХИМИИ РЕДКИХ ЭЛЕМЕНТОВ" (121357, ГОРОД МОСКВА, ВЕРЕСАЕВА УЛИЦА, ДОМ 15, ОГРН: 5177746285877, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2017, ИНН: 7731394160) из дохода Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 153 603 (Сто пятьдесят три тысячи шестьсот три) руб. 80 коп., перечисленную по платежному поручению № 845685 от 28.06.2022г.

 Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова