Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-9447/2020

г. Петрозаводск

25 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря  2020 года.  

Полный текст решения изготовлен   25 декабря 2020 года.

Арбитражный  суд  Республики Карелия в составе судьи Москалевой Е.И.,

при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва) и секретарем  ФИО2 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании 22 и 24 декабря 2020 года заявление  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 при участии в судебном заседании представителя ФИО3 – ФИО4, полномочия подтверждены доверенностью от 01.04.2019,  

установил:

19 ноября 2020 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия (далее – Инспекция, заявитель) № 07-24/12886 от 29.10.2020 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование заявления Инспекция ссылается на неисполнение ответчиком судебного акта по делу о банкротстве  ООО «Фирма «Кондор Плюс» о привлечении его к субсидиарной ответственности.   

Определением суда от 06 ноября 2020 года заявление Инспекции оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки заявления в срок до 02 декабря 2020 года. 

Определением суда от 19 ноября 2020 года заявление принято, предварительное и судебное заседание назначены на 22 декабря 2020 года.

07 декабря 2020 года в суд от Федеральной налоговой службы поступило ходатайство, в котором уполномоченный орган поддерживает заявление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит о рассмотрении дела без участия представителя заявителя.

16 декабря 2020 года от представителя ФИО3 поступил отзыв на заявление Инспекции,  в котором указано, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17 июня 2020 года произведена замена взыскателя с ООО «Фирма «Кондор Плюс» на Федеральную налоговую службу в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия в размере 3 703 805,09 руб. по требованию о привлечении к солидарной субсидиарной ответственности ФИО5, ФИО6, ФИО3 определением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.10.2019 по делу №А26-10731/2016. Судом выдан исполнительный лист. В отделе судебных приставов по г.Сортавала на исполнении находится исполнительное производство №60623/20/10017-ИП, возбужденное 18.08.2020 на основании указанного исполнительного листа. Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, по указанному исполнительному документу с 01.09.2020 удерживается ежемесячно пятьдесят процентов получаемой ответчиком заработной платы, наложен арест на принадлежащее ответчику транспортное средство. По мнению представителя, изложенное свидетельствует об отсутствии события правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.10.2019 по делу № А26-10731/2016 о привлечении к субсидиарной ответственности ответчиком исполняется, на основании чего ответчик просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

 Суд с учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя ответчика завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 22 декабря 2020 года. В судебном заседании 22 декабря 2020 года был объявлен перерыв до 24 декабря 2020 года. 

В судебном заседании 22 и 24 декабря 2020 года представитель ответчика поддержала  доводы письменного отзыва, представила дополнительные документы по вопросу исполнения ответчиком судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности. 

Заслушав объяснения представителя ФИО3,  исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-10731/2016 от 10.11.2017 общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Кондор Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, исполнение обязанностей  конкурсного управляющего возложено на ФИО7 ИНН 

<

***>, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», почтовый адрес: 

<

...>. Соответствующие сведения опубликованы 25.11.2017 в газете «Коммерсантъ» №220 (л.д. 49-54).

Вступившим в законную силу определением суда от 02.10.2019 по делу №А26-10731/2016 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Фирма «Кондор плюс» ФИО5, ФИО6, ФИО3.  Взыскано солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО3 в пользу ООО «Фирма «Кондор плюс» 7 952 309,21 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17 июня 2020 года произведена замена взыскателя с ООО «Фирма «Кондор Плюс» на Федеральную налоговую службу в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия в размере 3 703 805,09 руб. по требованию о привлечении к солидарной субсидиарной ответственности ФИО5, ФИО6, ФИО3 определением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.10.2019 по делу №А26-10731/2016.

Определение суда от 26.06.2020 дело о банкротстве ООО «Фирма «Кондор плюс» прекращено. 

07.07.2020 выдан исполнительный лист серии ФС №035293751 на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Республики Карелия от 17.06.2020.

Из ответов службы судебных приставов от 23.09.2020 и 22.10.2020 следует, что в отношении ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50%, также вынесено постановление об ограничении на выезд за пределы Российской Федерации, наложен арест на транспортное средство, взыскателю за счет дохода ответчика перечислены  03.09.2020  денежные средства в размере 6 994,34 руб., 25.09.2020 в размере 4 005,66 руб.

 28 октября 2020 года государственным налоговым инспектором отдела регулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Карелия ФИО8 в отношении ФИО3 составлен протокол №5 об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 17-22). 

Протокол составлен должностным лицом в пределах полномочий, предоставленных  пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, в отсутствие ФИО3 , надлежащим образом извещенного времени и месте его составления.

Поскольку в соответствии с абзацем 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подпунктом «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов,  Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Объективная сторона административного правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вина в форме умысла по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Административный орган должен представить доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности для того, чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

Отсутствие имущества и дохода для исполнения судебного акта в полном объеме само по себе не свидетельствует об отсутствии вины в совершении правонарушения, предусмотренного части  8 статьи 14.13 КоАП РФ, если административный орган докажет, что лицо имело возможность исполнить решения суда.

Из протокола об административном правонарушении от 28.10.2020 следует, что до настоящего времени ответчиком  не исполнен вступивший в законную силу судебный акт.

Вместе с тем Инспекцией  в материалы дела не представлены доказательства наличия у ФИО3 какого-либо имущества, достаточного для исполнения судебного акта в полном объеме, так же как и не представлены доказательства того, что ответчик виновно уклоняется от исполнения судебного акта, вопрос вины привлекаемого к административной ответственности лица в совершении правонарушения в протоколе об административном правонарушении не установлен.

Судом установлено, что с ответчика взыскиваются денежные средства в размере 50% от получаемой заработной платы, при этом ответчик трудоустроен и его заработная плата составляет 20 461 руб., в месяц. Из представленных  представителем ответчика документов также усматривается, что за счет обращения взыскания на задолженность перед должником по заработной плате  21.10.2020  перечислено взыскателю 242 103 руб. Службой судебных приставов проведена  оценка принадлежащего ответчику транспортного средства, стоимость по итогам оценки согласно постановлению о принятии результатов  оценки от 02.12.2020 составляет 508 000  руб., за счет реализации автомобиля судебный акт будет частично исполнен. Таким образом, судом не установлены обстоятельства, подтверждающие уклонение ответчика от исполнения судебного акта и подтверждающие его вину во вменяемом правонарушении. 

Таким  образом, поскольку  заявителем не  доказана  вина ответчика во вменяемом административном правонарушении, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ данное обстоятельство является исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Инспекции о привлечении ответчика к административной ответственности по части  8 статьи 14.13 КоАП РФ.

   Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                        

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия  о привлечении Козигона Сергея Сергеевича к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, лит. А).

Судья

Е.И. Москалева